Jälkipeli

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja protsku
  • Aloitettu Aloitettu

protsku

Banned
Liittynyt
13.3.2003
Viestejä
4 178
Irakin sota alkaa kallistua loppupuolelle siltä osin kuin mitä USA ja UK vaikuttavat alueella sotilaallisesti. Kirjoitin joskus aikaisemmin että kaiken takana ÖLJY ja väitän että juuri näin tämä homma menee. USA:n kaikki väitteet Irakin joukkotuhoaseista ovat osoittautuneet vääriksi. Lisäksi alueelle on syntymässä koko joukko uusia konflikteja enkä pidä sisällissotaa kovinkaan epätodennäköisenä:

1.Oli Saddam kuollut tai ei niin uusimpien BBC:n uutisten mukaan Saddamin kätyrit ovat ruvenneet lahtaamaan Shia-muslimeja. Eri puolilla Irakia on taisteltu rajusti viime yönä.

2.Ei ole olemassa mitään keinoa saada edes Saddamin hallinnon kärkikaartiin kuuluneita noin 5.000 henkilöä kiinni koska he ovat sulautuneet valtaväestöön eri puolille Irakin maaseutua. Vain hyvin pieni osa on suurissa kaupungeissa.

3.Tällä hetkellä voidaan sanoa että Irakin armeija on täydessä kaaoksessa eikä sitä johda kukaan. Sama pätee entiseen Irakin poliisijärjestelmään.

4.Saddamin Baath-puolueen kannattajia on maassa edelleen useita miljoonia ja heistä 99,99 prosenttia elossa.

5.Turkki uhkaa hyökätä Irakin pohjoisosassa olevien Kurdien kimppuun elleivät nämä vetäydy pois arvokkailta öljyalueilta.

Tuoreimpien uutisten mukaan UK on jo alkanut vetää joukkojaan pois Irakista, samoin USA. Bushin lupaus siitä että USA:n joukkoja jää Irakiin riittävästi vakauttamaan sodanjälkeisiä oloja ei näytä pitävän paikkaansa. Näyttää siis siltä että alueella on toistumassa vuoden 1991 murhenäytelmä: kaikki Saddamin hallintoa vastaan nousseet kansalaiset ovat joutumassa Saddamin kätyreiden tulilinjalle heti kun USA vetää joukkonsa maasta. Lisäksi kuulimme jo BBC:n uutisista että Irakin maaseutukylissä vallitsee viidakon lait.

Kolmen viikon sota jonka jälkipelissä näyttää tulevan sekä Irakin sisällissota että Kurdeihin kohdistuva todennäköisesti erittäin verinen painostus. Oliko tässä kaikessa mitään järkeä muuta kuin se että nyt USA hallitsee alueen öljyvaroja jotka ovat jopa 25% koko maailman öljyrikkauksista?

:curs: :confused: :itku:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tarkennuksena vielä että ennen tekemällä tehtyä sotaa USA syytti YK:ta nynnyksi ja Bush lupasi amerikkalaisten hoitaa hommat alusta loppuun asti. Heti kun näyttävät TV-kuvat parin patsaan kaatumisesta saatiin eetteriin Bush sanookin että YK:n pitää hoitaa jälkipyykki alueella! Ja kuitenkin karu totuus on se että eihän YK:lla ole mitään joukkoja jotka voisivat toimia Irakissa uuden hallinnon muodostamisen aikana. Plus, jos alueelle syntyy sisällissota niin eipä YK:lla ole sinne menemistä......

:lol2:
 
Tässä linkki niille joitten kotona ei näy kaapelikanavat, patsaan kaatumista juhlivat noin 500 irakilaista on vain yksi puoli tarinasta:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2941897.stm

"The worst outcome of the war will be an outbreak of civil war in Iraqi inland towns and the increase of weapons in people's hands."
 
Olen samaa mieltä. Kopioin tähän hieman editoituna toiselle foorumille postaamani kirjoituksen. Kirjoitustyyli on ehkä hieman turhan kiihkoileva (en ple pasifisti, hippi, nimeni ei ole Teijo, enkä polta mitään itse kasvatettua), mutta muuten olen juuri tätä mieltä:

Eikö ketään sodan kannattajaa häiritse se, miten tähän sotaan oikeastaan lähdettiin? Yritän kerrata lyhyesti omien muistikuvieni pohjalta, joskin se on vaikeaa kaiken sen mediavyöryn ja kiihkoinformaation jälkeen, johon suuri osa sodan nykyisistä puolustajistakin näyttää langenneen.

Karrikoidusti(mutta vääristelemättä):

- Vuosi sitten kukaan ei vielä voinut kuvitellakkaan sotaa Irakin kanssa. Ei yksinkertaisesti ollut syytä. Kyllä, Hussein oli paha jätkä tuolloinkin, mutta asialle ei nyt vain voinut mitään. Sota oli vielä tuohon aikaan kansainvälisesti liian dramaattinen keino yhtä miestä vastaan (samaa pätee vieläkin kaikille muille diktaattoreille Husseinia lukuunottamatta vrt. Kim Jong-Il).

-n. 9kk sitten, kuin puskasta, Bush ilmoittaa, että sota on väistämätön!? Tässä vaiheessa tyrmistyttävää suorapuheisuutta ei voi tulkita kuin yrityksenä pelotella Saddamia noudattamaan jälleen YK:n määräyksiä. Kokonaisen sodan aloittamiseen tarvittava raskauttava syykin jää mainitsematta, joten sodan mahdollisuus unohtuu etäisenä kauhukuvana. Asia on kuitenkin nyt tuotu esille ja jää hautumaan lehtien ulkomaat-osastoille.

-Sitten alkaa tapahtua: Joukkotuhoaseet. Saddam on osoittanut, ettei aio päästää asetarkastajia maahan missään tapauksessa. Toiminta on rikollista(niinkuin tietenkin onkin) ja ainoa vaihtoehto on välitön sodan aloittaminen USAn toimesta. Armeija alkaa valmistautua. YK:lta ei kysytä vielä mitään.

-Ilmeisesti kuitenkin valtaapitävistä rationaalisin, Colin Powell, saa taivuteltua valkoisen talon jengin ja joukon moraalisen johtajan presidentti Bushin kääntymään YK:n puoleen. Tässä vaiheessa hallitus jaksaa vielä kiinnostua siitä, miten kieroutuneelta YK:n yli käveleminen niin selvästi sille kuuluvassa asiassa näyttäisi (myöhemminhän näitä pahoja poikia ei kiinnosta pätkän vertaa YK:n kitinät).

- Maailma huokaisee helpotuksesta, kun YK vaatii asetarkastusten uudelleenaloittamista ja Saddam Hussein taipuu! Blixin ryhmä saa täydet kulkuoikeudet kaikkialle Irakiin. Saavutus on valtaisa auktoriteettivoitto YK:lle. Mutta, mitä tekee Bush?!
Lentotukialukset ja pommikoneet suuntaavat kohti Persianlahtea. Bush ilmoittaa kylmästi, että ehei sotaa ei suinkaan ole peruttu. Miksi olisi? Aseet on vaan piilossa. Semmoisissa rekka-autoissa. Blix on ruotsalainen puupää, joka ei vain löydä niitä silloin kuin pitäisi. Toiveikkaat haluavat uskoa, että Bush käyttää armeijan valmistelua painostuskeinona. Realisteja ei hymyilytä.

- Valtava kansainvälinen mediasota riehuu molemmin puolin Atlanttia ja Tyyntämerta. Bush hokee edelleen mantraansa sodan välttämättömyydestä Saddamin Evil Régimin vielä löytymättömistä joukkotuhoaseista ja ilmiselvistä yhteyksistä itse saatana O.Bin Ladeniin. Mutta yksi asia puuttuu tyystin: kansainvälinen keskustelu tilanteen eri ratkasukeinoista. Eikö kaikkein tärkein lähtökohta kansainvälisten ongelmien ratkaisemisessa ole tasapuolinen keskustelu kaikkien niiden maiden kanssa, joilla on asiaan jotain sanomista? Miten USA menetteli (ja menettelee yhä)? Onko ihme, että Ranska, Saksa, Venäjä, Kiina, kaikki Arabimaat ja muutama muu ilmeisesti USAn hallituksen mielestä vähäpätöinen maa poltti hihansa? Mitä jää käteen sodan loputtua? Toivon totisesti, että USA hoitaa sodan jälkityön kieli keskellä suuta ja nöyrästi muut maat huomioon ottaen, sillä muuten saattaa kourassa olla koko maailman (Irakilaiset mukaanlukien) kannalta mustapekka.

-Loppu onkin historiaa. Sota alkoi niinkuin oli kabineteissa öljypohattojen kanssa sovittu luultavasti kellonlyömää myöten (aseellinen ryöstöhän tämä on). Niin ja se sodan syy oli lopulta? Ööh, Saddam on ilkeä. Evil. Mutta nythän sillä ei ole enää mitään väliä. Sota on jo alkanut. Ensimmäinen ohjus oikeutti sodan. Murhasta tuli jälleen kerran viihdettä. Eikä kukaan enää jaksa ajatella kokonaiskuvaa. Perkele.
 
Onkos protskulla oma tiedustelupalvelu irakissa kun tuntuu olevan ihan sisäpiirin "tietoa", USA vetäytymässä jne. Eikös sinne koko ajan viedä lisää joukkoja? Miljoonia baath-puolueen kannattajia... ai vähän niin kuin Saddamin kannatus oli ennen sotaa 100% ja äänestysprosentti 100? Kaikki väitteet joukkotuhoaseista vääriä?

Luuletteko että Bushin ja amerikkalaisten vastustaminen ja haukkuminen auttaa irakin kansaa? Paljonko olette lahjoittaneet irakilaisten auttamiseen?

Turpa kiinni ja tehkää se minkä voitte: http://www.redcross.fi/lahjoita/
 
Originally posted by protsku
Tässä linkki niille joitten kotona ei näy kaapelikanavat, patsaan kaatumista juhlivat noin 500 irakilaista on vain yksi puoli tarinasta:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2941897.stm

"The worst outcome of the war will be an outbreak of civil war in Iraqi inland towns and the increase of weapons in people's hands."

Nuo jutut oli koottu arabimaailman medioista. Ei ehkä sitä kaikkein puolueettominta aineistoa ...
 
Originally posted by Jimmy
Miljoonia baath-puolueen kannattajia... ai vähän niin kuin Saddamin kannatus oli ennen sotaa 100% ja äänestysprosentti 100?



Enpä usko , että näissä USA:n hyökkäyksen tukijoissa on kovinkaan montaa sunna-muslimia.. Tai voin tietysti olla väärässä , mutta ainakin shiia-muslimit vastustaa Saddamia henkeen ja vereen(ja tätäkautta koko Iran)..
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom