Jääkiekon MM-kisat 2007

[Alieni]

Suomen voittamisen kulttuuri puuttuu lähinnä siks, koska ei olla oikeestaan koskaan ennakkosuosikkeja matseihin lähdettäessä. Meille finaalipaikka on jo "voitto", kun taas toisille se on vasta välietappi. Vasta finaalivoitto on toisille voitto, ja meille yleensä haave.

Miksi? Koska yleensä meillä on joukkue, jonka pitäs pudota paljon aikasemmin, niinkun nytkin. Eli Suomi, lähes aina (lukuunottamatta '95, '99 kisoja - ehkä) ylipelaa ittensä pitkälle.

Hieno taistelu, ja hienoa, että tekivät tästäkin pelistä vielä matsin, jota en itsekkään osannut odottaa kahden erän jälkeen.

 

[123jippo]

Kolmas erä oli hienoa jääkiekkoa, vastassa oli sentään Kanada. Hopea on melkonen saavutus sekin.

 

[jeppe82]

Vai että voittamisen kulttuuri. Miten se on mahdollista, että -95 voitettiin kultaa, kun juuri oli hävitty -92 finaali ja -94 finaali. Ei ollut voittamisen kulttuuria vielä tuolloin. Vetikö Mika Nieminen kaksi rankkaria poskelleen Milanossa, koska Suomella ei ollut voittamisen kulttuuria? Voisivatko pelaajat tuoda seurajoukkueista sitä voittamisen kulttuuria maajoukkueeseen, jolloin se ei olisi niin vajavainen vai unohtavatko he mitä voittamiseen vaaditaan, kun vetävät leijonapaidan ylleen?
Olisiko mahdollista, että tekijöitä olisi muita: parempi vastustaja, huono tuuri, paine, pelistrategia?? Kyllä minusta Suomella on ollut kulttuuria aivan tarpeeksi noissa häviämissään finaalipeleissä, mutta kun ei ole natsannut se viimeinen silaus niin ei sitten ole.

Se viimeinen silaus kun on valitettavasti se joka ratkaisee. Suomi pystyy erittäin harvoin voittamaan finaalissa. Voittajat muistetaan.

 

[Ja|\|i]

Hieno turnaus oli. :thumbs:

 

[JackRyan]

http://www.hs.fi/videot/1135227245233

"Voi jumalauta"
"Paska, Paska"
"Vitun MuLkKKuuu!1"
"Paska, Paska ...... PaskA"

:D

 

[J_mp]

Vai että voittamisen kulttuuri. Miten se on mahdollista, että -95 voitettiin kultaa, kun juuri oli hävitty -92 finaali ja -94 finaali. Ei ollut voittamisen kulttuuria vielä tuolloin. Vetikö Mika Nieminen kaksi rankkaria poskelleen Milanossa, koska Suomella ei ollut voittamisen kulttuuria? Voisivatko pelaajat tuoda seurajoukkueista sitä voittamisen kulttuuria maajoukkueeseen, jolloin se ei olisi niin vajavainen vai unohtavatko he mitä voittamiseen vaaditaan, kun vetävät leijonapaidan ylleen?
Olisiko mahdollista, että tekijöitä olisi muita: parempi vastustaja, huono tuuri, paine, pelistrategia?? Kyllä minusta Suomella on ollut kulttuuria aivan tarpeeksi noissa häviämissään finaalipeleissä, mutta kun ei ole natsannut se viimeinen silaus niin ei sitten ole.

Ei nyt kannatta ottaa sitä sanaa kultuuri niin tosissaan. Sillä nyt vain kuvastetaan sitä kun suomi ei osaa ratkaista noita pelejä itselleen. Se ei ole ainoa tekijä. Totuus nyt vaan on se, että jos suomalaiset olisivat tottuneet voittamaan niin kyllähän tuokin peli oltaisi aloitettu ihan toisenlaisella temmolla.

 

[James2]

Suomalaisten henkinen kantti ei riitä. Piste.

 

[ehec]

Joukkueiden tasoero oli valtava, tässä mistään voittamisen kulttuurista ollut kyse. Venäjällä olis voinu olla kanukkeja vastaan masikset, mutta suomella ei juuri... jos noi suomen ja kanadan joukkueet pelaisivat 10 matsia vastakkain niin suomi voittais niistä maksimissaan 1 tai 2. Venäjää vastaan tuli melkonen venyminen jo tehtyä.

 

[Pade]

Joukkueiden tasoero oli valtava, tässä mistään voittamisen kulttuurista ollut kyse. Venäjällä olis voinu olla kanukkeja vastaan masikset, mutta suomella ei juuri... jos noi suomen ja kanadan joukkueet pelaisivat 10 matsia vastakkain niin suomi voittais niistä maksimissaan 1 tai 2. Venäjää vastaan tuli melkonen venyminen jo tehtyä.

Nimenomaan näin. Itse en ymmärrä tuota itkua siitä että taas hävittiin finaali jne.. Suomi on pelannut pelaajamateriaaliinsa nähden yli tasonsa monta kertaa. World Cup ja Torino olivat lähes peräkkäin kaksi huipputurnausta ja molemmissa finaaliin. Sitä on ihmetelty maailmallakin, että miten ihmeessä se Suomi lähes aina tunkee itsensä mitalipeleihin, vaikka ennakkoon ei pitäisi olla mitään saumaa. Jos vedetään aikajana Kanada Cupiin ´91, jossa tuli kolmas sija, niin Suomi on menestynyt arvoturanuksissa paremmin kuin esim. Venäjä tai USA.

Vaikka MM-kisojen arvostuksesta voi olla montaa mieltä, loistava tulos Suomelta, taas kerran.

 

[Crusader]

Nimenomaan näin. Itse en ymmärrä tuota itkua siitä että taas hävittiin finaali jne.. Suomi on pelannut pelaajamateriaaliinsa nähden yli tasonsa monta kertaa. World Cup ja Torino olivat lähes peräkkäin kaksi huipputurnausta ja molemmissa finaaliin. Sitä on ihmetelty maailmallakin, että miten ihmeessä se Suomi lähes aina tunkee itsensä mitalipeleihin, vaikka ennakkoon ei pitäisi olla mitään saumaa. Jos vedetään aikajana Kanada Cupiin ´91, jossa tuli kolmas sija, niin Suomi on menestynyt arvoturanuksissa paremmin kuin esim. Venäjä tai USA.

Vaikka MM-kisojen arvostuksesta voi olla montaa mieltä, loistava tulos Suomelta, taas kerran.

Totta on, että Suomi on ylittänyt yleisesti ottaen tasonsa monesti, mutta kyllä se voittamisen pelko tai jokin muu suomalainen kansanperinne taitaa häilyä taustalla. 9 kertaa jääkiekon arvokisafinaalissa, yksi voitto. Jalkapallossakin alkaa kenkä puristaa siinä vaiheessa kun arvokisapaikka näyttäisi olevan tuloillaan.

Meininki tuntuu olevan niinkuin sotien aikaan, että ei kun ei ole toivoa voittamisesta niin mennään pojat perkele myymään nahkamme kalliilla hinnalla. Sitten kun armottoman raatamisen jälkeen taivas on avoinna, niin mennään aivan lukkoon eikä osata voittaa. Suomalaisille tuntuu jotenkin sopivan tuollaiset säkämaaleilla häviämiset ja päädyistä pomppivat kiekot, kun on ainakin paska säkä jota syyttää ja moraalisen voittajan asema varmistettuna. Finaalin aikana iski mieleen näkymä Peltosesta selittelemässä tappiota naama mutrulla, ja ei mennyt kauaakaan kun sekin taas nähtiin (ei sillä että Peltosta olisi tappiosta syyttäminen).

-94 MM-kisoissa Suomi hävisi koko turnauksessa muistaakseni yhden erän, ja vaikutti aika suvereenilta joukkueelta niihin karkeloihin. Niin vain se hävitty erä sijoittui sitten finaaliin.

-98, jos oikein muistan, oli tämä kaksiosainen MM-finaali ruotsia vastaan. Suomi ei tehnyt 120 minuutissa yhtään maalia(?).

-Futiksen MM-karsinta jokunen vuosi sitten, loppuminuuteilla potkittiin pallo lopulta omaan rysään kun vastustaja ei siihen kyennyt.

Jne. jne. Voihan tuo olla sattumaakin toki, mutta uskoisin Suomen häviävän kaikkein eniten urheilussa psykologisella puolella. Yllättäen se ainoa mestaruuskin on tullut ruotsalaisen päävalmentajan kaudella.

 

[naruranne]

Kylmä tosiasia on se , että Suomi ei osaa voittaa sitä ottelua jolla oikeasti on merkitystä. Maalien teko on joka vuosi yhtä helvetin vaikeaa. Maaleilla ne ottelut voitetaan. Sillä ei ole mitään merkitystä kuinka hyvä maalivahti Suomella on jos Suomen pelaajat ei pysty tekemään sitä ratkaisevaa maalia.

Samaa mieltä...suomelta puuttuvat maalintekijät mielestäni.

 

[naruranne]

Pakko vielä tähän sanoa oma mielipide matsista. Kanada oli kyllä Suomea parempi ja siksi voitti, Kanada alkoi peruuttelemaan viimeisessä erässä mistä johtui että näytti että suomella olisi yliote. Hyvän erän Suomi kyllä pelasikin, mutta totuushan on se, että Kanadalla oli 3 maalin johto kolmannessa erässä. Suomi aloitti pelin hyvin pari ekaa hyökkäystä ja hetken jopa tuntui että tämä matsi voisi olla voitettavissa, mutta yksinkertasesti kanada oli todella vahva omassa hyökkäyspäässä jolloin Suomi oli lirissä. Kanadalaiset puskivat maalille todella vaarallisesti, kun taas Suomen hyökkäyspäässä maalivahdin edessä ei ollut ikään ketään suomalaista eikä sinne päässyt nouseen kun siellä oli heti 4 kanadalaista siivoamassa irtokiekot pois. Peli parani kolmannessa erässä kun alettiin ottamaan riskejä, ja kanadan maalin edestä alko löytymään jo vähän suomalaispelaajiakin mutta se ei riittänyt. Suomen tilanteet olivat mielestäni todella onnettomia kun vertaa kanadalaispelaajien maaleihin ja maalintekopaikkoihin, peli olisi voinut päätty ihan hyvin 7-2 Kanadalle. Suomi tarvitsisi pelinratkaisijoita kuten Rick Nash, kaveri on vahva härkä joka puskee väkisin maalille ja runttaa kiekot verkkoon _tärkeissäkin_ peleissä. Teemu Selännettä tarvittaisiin, tai oikeastaan montaa sellaista, koska Kanadan tiimissä oli monta hyvää maalintekijää.

 

[tseif]

Totta on, että Suomi on ylittänyt yleisesti ottaen tasonsa monesti, mutta kyllä se voittamisen pelko tai jokin muu suomalainen kansanperinne taitaa häilyä taustalla. 9 kertaa jääkiekon arvokisafinaalissa, yksi voitto. Jalkapallossakin alkaa kenkä puristaa siinä vaiheessa kun arvokisapaikka näyttäisi olevan tuloillaan.

Näin. Onhan tuosta samasta asiasta jauhettu kistastudioissa aikaisempinakin vuosina. Suomi aina mukamas yllättää kaatamalla jonkun suosikin ja sitten finaalissa ryssitään, kun ei tarvitse todistella enää mitään.

Ainahan sitä kannustaa pitää, mutta kyllä se hopea on paska mitali. :D

 

[Jarzzza]

Samaa mieltä...suomelta puuttuvat maalintekijät mielestäni.

ketäs sit teemu selänne ja o.jokinen.. oli aika liekeissä runkosarjassa, vai tarkotitko tätä mm-joukkuetta?

 

[JHM]

Katsopa otsikkoa.. selvinnee siitä

 

[PikkuEetu]

Samaa mieltä...suomelta puuttuvat maalintekijät mielestäni.

Kyllähä kunnon maalivahti ja puolustus on kaiken perusta.
Et sää maalintekijöillä tee yksistään mitään, jos puolustus ja veska vuotaa ku seula.
Kaikki lähtee ns.voittavasta maalivahdista. Se heijastuu jopa kenttäpelaajiin, maalivahdin taso. Pelkästään hyvällä maalivahdilla voit kääntää ottelun voittoon, kun huonolla maalivahdilla et koskaan.
Toki olisimme tarvinneet sinne Selänteen (Pihlsröm?)tyyppisiä ahneita snaippereita, joilla on tarvittava röyhkeys ja halu siihen maalintekoon. Jotka uskaltavat ottaa vastuun. Nythän sitä kiekkoa siirreltiin pelaajalta toiselle.

 

[ossipena]

Kyllähä kunnon maalivahti ja puolustus on kaiken perusta.
Et sää maalintekijöillä tee yksistään mitään, jos puolustus ja veska vuotaa ku seula.
Kaikki lähtee ns.voittavasta maalivahdista. Se heijastuu jopa kenttäpelaajiin, maalivahdin taso. Pelkästään hyvällä maalivahdilla voit kääntää ottelun voittoon, kun huonolla maalivahdilla et koskaan.
Toki olisimme tarvinneet sinne Selänteen (Pihlsröm?)tyyppisiä ahneita snaippereita, joilla on tarvittava röyhkeys ja halu siihen maalintekoon. Jotka uskaltavat ottaa vastuun. Nythän sitä kiekkoa siirreltiin pelaajalta toiselle.

no suomellahan on ollut jo aika pitkän aikaa se suurin ongelma maalinteossa. puolustus ja maalivahdit ovat olleet hyviä ja hyvin saatu paikkoja vastustajan maalille mutta se surullisenkuuluisa viimeistely on aina mennyt ihan harakoille. samaan aikaan vastustajat saa paikkoja ja paljon vaikeammista tilanteista kiekon maaliin (joskus tuurilla, joskus ei) ja sit kun suomi lähtee takaa-ajoon niin ei saada maaleja vaikka kuinka yritetään.

 

[Mr.Referee]

Kyllä se kaatui viimepelissä puolustuksen kiekollisen taidon puutteeseen. Jos on vain yksi pakki (Nummelin) ketä pystyy kiekon kanssa tekemään jotain, on vähän heikossa jamassa. Karalahti olisi ollut juuri sellainen pelaaja jolla olisi ollut käyttöä YV:llä. Myös Niskalan ottaminen olisi tuonut lisää kiekollista taitoa sinne, ehkä hieman kevyt puolustuspäässä.

Maalivahtiosasto on kunnossa suomella, kuten aina. Ei tässä turnauksessa ainakaan maalivahtipeliin kaaduttu.

Hyökkäyksessä olisi noita Snaippereita tarvittu se yksi. Nyt ei ollut sellaista. Ehkä olisi aika jo antaa Hentusen, Kapasen, Pärssisen ym vanhempien pelaajien mennä pois joukkueesta ja rohkeasti ajaa uusia pelaajia sisään, liigasta löytyy samanlaisia pelaajia. Joka joukkueesta työmyyriä löytyy.

Ehkä tähän saadaan nyt muutos kun uusi päävalmentaja tulee ns. ulkopuolelta. Faktahan on että jos voittaa SM-liigan maalintekijäpörssin ei pääse MM-kisoihin. Kai sentään se että tekee kotimaisessa liigassa maaleja voisi ehkä olla mahdollista että kyseinen pelaaja voisi tehdä MM-kisoissakin niitä reppuja

 

[ossipena]

toi on mun mielestä hyvä että välillä taas tulee jostain muualta ulkopuolinen kaveri valmentamaan. luulis että tulee useampia oivalluksia tyyliin "miksköhän me ei tätä tajuttu viime vuonna?"

 

[PikkuEetu]

Kyllä se kaatui viimepelissä puolustuksen kiekollisen taidon puutteeseen. Jos on vain yksi pakki (Nummelin) ketä pystyy kiekon kanssa tekemään jotain, on vähän heikossa jamassa. Karalahti olisi ollut juuri sellainen pelaaja jolla olisi ollut käyttöä YV:llä. Myös Niskalan ottaminen olisi tuonut lisää kiekollista taitoa sinne, ehkä hieman kevyt puolustuspäässä.

Maalivahtiosasto on kunnossa suomella, kuten aina. Ei tässä turnauksessa ainakaan maalivahtipeliin kaaduttu.

Komppaan täysin tuota pakkikalusto juttua. Sanoin jo aikaisemmin, että Suomelta puuttuu kyseisiä pakkeja.

Tosi tuo maalivahtipelleily syö kanssa joukkueen yhtenäisyyttä. Pitää olla alusta lähtien jo ennen kisojen alkua selkeä ykkösveska.

Hyökkäyksessä olisi noita Snaippereita tarvittu se yksi. Nyt ei ollut sellaista. Ehkä olisi aika jo antaa Hentusen, Kapasen, Pärssisen ym vanhempien pelaajien mennä pois joukkueesta ja rohkeasti ajaa uusia pelaajia sisään, liigasta löytyy samanlaisia pelaajia. Joka joukkueesta työmyyriä löytyy.

Yleensä ottaen en edes ymmärrä, että kyseiset herrat pääsivät mukaan joukkueeseen. Vanhoilla näytöillä. Paskan marjat. Samalla verukkeella sinne ois voinu laittaa Kurkisen, Helmisen, Summasen, kaikilla on vanhoja näyttöjä.

Ehkä tähän saadaan nyt muutos kun uusi päävalmentaja tulee ns. ulkopuolelta. Faktahan on että jos voittaa SM-liigan maalintekijäpörssin ei pääse MM-kisoihin. Kai sentään se että tekee kotimaisessa liigassa maaleja voisi ehkä olla mahdollista että kyseinen pelaaja voisi tehdä MM-kisoissakin niitä reppuja

Toivotaan, että näin käy. Kunhan ei käy niin, että kun Shedden valmentaa samaan aikaan Jokereita ja maajoukkuetta, tarkoittas maajoukkue=jokerit.
Näi on käyny monesti, että seuravalmentaja suosii oman joukkueen suosikki pelaajia myös maajoukkueessa.