Iltalehti: Wikileaks tutkii Tiitisen listaa

[rjs]

Lehdistö käy kuumana Wikileaksista. Ihmetyttää, kun vahingossa silloin tällöin lukee uutislehtien keskusteluketjuja, miten paljon foliohattuhörhöjä on liikkeellä. Ihmiset ihan oikeasti ajattelevat että Ruotsin syyttäjäviranomaisen pidätysmääräys on joku CIA:n salajuoni. Tai sitten niitä foliohattuja on muutama jotka päivätöikseen kirjoittelevat eri nimimerkeillä.

Sinänsä ihan mielenkiintoista aikaa eletään, että tätä on jo ehditty luonnehtia ensimmäiseksi kunnon informaatiosodaksi.

 

[Reno^^]

Lehdistö käy kuumana Wikileaksista. Ihmetyttää, kun vahingossa silloin tällöin lukee uutislehtien keskusteluketjuja, miten paljon foliohattuhörhöjä on liikkeellä. Ihmiset ihan oikeasti ajattelevat että Ruotsin syyttäjäviranomaisen pidätysmääräys on joku CIA:n salajuoni. Tai sitten niitä foliohattuja on muutama jotka päivätöikseen kirjoittelevat eri nimimerkeillä.

Vaikken allekirjoitakaan kaikkia foliohattujuttuja, on pakko kysäistä että montako kertaa on interpolin haetuimpien listalla etsintäkuulutettu mies jota etsitään suojaamattoman seksin harrastamisesta sekä valehtelusta naisten pöksyihin pääsemiseksi? Käsittääkseni raiskaamisesta tässä ei varsinaisesti ole kyse, vaan tapauksessa sovelletaan yhtä Ruotsin lainsäädännön lukuisista pykälistä joilla irtoseksiä harrastava mies voidaan saada seksikumppanin hetkellisestä oikusta nalkkiin ja raastupaan. Melko pitkälle ollaan valmiita menemään näemmä että tällainen seksihurjastelija saadaan edesvastuuseen rikoksistaan.

Ei myöskään tarvita mitään foliohattua todetakseen että CIA:lla yms Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden toimielimillä on valovuoden pituinen lista vastaavanlaisia tai pahempia kolttosia niskoillaan. Tämä nyt ei tietty tarkoita että Assangen tapauksessa moinen on väistämättä asian laita.

 

[rjs]

Interpol on tällä hetkellä etsintäkuuluttanut 160 seksirikollista. Noissa etsintäkuulutuksissa ei rikosepäilyjä kovin paljoa täsmennetä (ja hyvä niin, jottei rikostutkinta häiriinny), mutta eiköhän joukkoon mahdu lievempiä ja raskaampia rikoksia. Eilisestä syytteen luennasta selvisi että Assangea epäillään pakottamisesta seksiin, eli häntä epäillään seksuaalisesta ahdistelusta tms. Ruotsin syyttäjä pisti epäilyn käyntiin jo kuukausia sitten todennäköisin syin.

A lawyer representing Swedish authorities said one of the women alleges that Mr. Assange forcibly held her arms and legs, preventing her from moving, and had sexual intercourse with her without using a condom despite knowing it was a prerequisite for her. The other women alleges that Mr. Assange had sex with her while she was asleep, again failing to wear a condom despite knowing she required it.

Read more: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703296604576004914283739814.html#ixzz17WJYP5ND

Miksi kenenkään pitäisi luottaa netissä liikkuviin huhuihin ylitse riippumattoman länsimaisen syyttäjäviranomaisen? Jos kaverilla on puhtaat jauhot pussissaan niin miksei mennyt jo aikaisemmin kuulemaan syytteitä? Eihän häntä ole saatu edes kuulusteluihin. Mielestäni on ensiluokkaista toimintaa Interpolilta se että rikoksista epäillyt saadaan kuulusteluihin, se on myös niiden rikoksista epäiltyjen oikeusturvan kannalta olennaista.

Jos noi CIA:n kolttoset ovat sitä iänikuista "CIA rahoittaa Afganistanin huumekauppaa" -skeidaa, niin olet kyllä foliohattusi ansainnut.

 

[rjs]

Mitä hyötyä CIA:lle edes olisi Assangen pään saamisesta? Wikileakshan toimii yksinomaan noiden vuotajien ja tuhansien vapaaehtoisten voimin. Toi on vähän sama kuin väittäisi että CIA jahtaa Bonoa tai George Clooneytä saadakseen Irakin sodan mielenosoitukset lopetettua.

 

[Crusader]

Mitä hyötyä CIA:lle edes olisi Assangen pään saamisesta? Wikileakshan toimii yksinomaan noiden vuotajien ja tuhansien vapaaehtoisten voimin. Toi on vähän sama kuin väittäisi että CIA jahtaa Bonoa tai George Clooneytä saadakseen Irakin sodan mielenosoitukset lopetettua.

Tai Osama bin Ladenin, kun terroristeja on kuitenkin ympäri maailmaa

 

[Rankkuri]

Jos noi CIA:n kolttoset ovat sitä iänikuista "CIA rahoittaa Afganistanin huumekauppaa" -skeidaa, niin olet kyllä foliohattusi ansainnut.

Lue esimerkiksi tämä kirja:

Siellä on paljon asiaa näistä hauskoista kolttosista.

 

[rjs]

Tai Osama bin Ladenin, kun terroristeja on kuitenkin ympäri maailmaa

Kyllä Osama bin Ladenin vangitsemisesta olisi paljonkin hyötyä, onhan tyyppi ottanut kontolleen aika monta erilaista rikosta. Mutta kyllähän tuo terroristijahti keskittyy aika moneen muuhunkin toimijaan kuin bin Ladeniin, ja mistäpä sitä muualta aloitettais kuin terroristiorganisaatioiden johtohahmoista. Wikileaks-tapauksessa sen sijaan vastuuseen tietovuotorikoksista pitää saada ne henkilöt jotka ovat näitä tietoja alunperin vuotaneet.

Lue esimerkiksi tämä kirja.

Ton kirjan kirjoittaja sympatiseeraa 9/11-salaliittohörhöjä. Case closed.

 

[Rankkuri]

Ton kirjan kirjoittaja sympatiseeraa 9/11-salaliittohörhöjä. Case closed.

Mitä sillä on väliä vaikka sympatiseerais Juhan af Grania? Aika heikoilla perusteilla kumosit tuon kirjan faktat. Tokihan olet lukenut sen, eikö niin?

 

[rjs]

No en vitussa ole lukenut. Ihan mihin tahansa väittelyyn voi ettiä kirjan joka puolustaa ihan mitä vaan väitettä. Jostain kumman syystä, vaikka Yhdysvaltoja hallitsevat juutalaiset ihmishirviöt jotka käyttävät CIA:ta ja lentäviä lautasia kaikkien maailman ihmisten valvomiseen ja hallitsemiseen, siellä ei mikään muutu vaikka 200 miljoonaa ihmistä saa äänestää lainsäätäjiksi ketä haluaa.

 

[osku]

Ton kirjan kirjoittaja sympatiseeraa 9/11-salaliittohörhöjä. Case closed.

Ja sun mielestä virallinen versio on jotenkin uskottava?Eihän siihen yhteen torniin edes osunut mikään ja se sortu!?

 

[Rankkuri]

No en vitussa ole lukenut. Ihan mihin tahansa väittelyyn voi ettiä kirjan joka puolustaa ihan mitä vaan väitettä. Jostain kumman syystä, vaikka Yhdysvaltoja hallitsevat juutalaiset ihmishirviöt jotka käyttävät CIA:ta ja lentäviä lautasia kaikkien maailman ihmisten valvomiseen ja hallitsemiseen, siellä ei mikään muutu vaikka 200 miljoonaa ihmistä saa äänestää lainsäätäjiksi ketä haluaa.

Sä kyselit niistä kolttosista. Tuossa kirjassa on kaikenlaisia kolttosia. Ehkä kannattais jättää kirjan ja sen sisällön kommentointi vähemmälle, kun sulla ei ole aavistustakaan, mitä siellä lukee.

 

[rjs]

Satunnaisessa kirjassa voi lukea ihan mitä vaan, sen takia on aiheellista arvioida ensin kirjoittajaa ja motiiveja. Googlettelun perusteella toi tyyppi elättää itsensä kertomalla satuja. Miksi CIA edes olisi olemasssa enää jos se todellisuudessa olisi niin evil kuin netissä sanotaan?

 

[rjs]

Ja sun mielestä virallinen versio on jotenkin uskottava?Eihän siihen yhteen torniin edes osunut mikään ja se sortu!?

Karuselli pyörii taas! Jos siihen ei osunut mikään, niin miksi sen yksi sivu on täynnä reikiä ja savua tulvii koko sivun täydeltä?

 

[Rankkuri]

Satunnaisessa kirjassa voi lukea ihan mitä vaan, sen takia on aiheellista arvioida ensin kirjoittajaa ja motiiveja. Googlettelun perusteella toi tyyppi elättää itsensä kertomalla satuja. Miksi CIA edes olisi olemasssa enää jos se todellisuudessa olisi niin evil kuin netissä sanotaan?

Miten tämä postaus liittyy tuohon kirjan sisältöön mitenkään?

 

[rjs]

Sanoin jo etten tunne kirjan sisältöä.

 

[Rankkuri]

Sanoin jo etten tunne kirjan sisältöä.

Nimenomaan.

 

[rjs]

You got me.

 

[Crusader]

Kyllä Osama bin Ladenin vangitsemisesta olisi paljonkin hyötyä, onhan tyyppi ottanut kontolleen aika monta erilaista rikosta. Mutta kyllähän tuo terroristijahti keskittyy aika moneen muuhunkin toimijaan kuin bin Ladeniin, ja mistäpä sitä muualta aloitettais kuin terroristiorganisaatioiden johtohahmoista. Wikileaks-tapauksessa sen sijaan vastuuseen tietovuotorikoksista pitää saada ne henkilöt jotka ovat näitä tietoja alunperin vuotaneet.

Järjetön kommentti. Terroristijahdissa pitää tietysti aloittaa johtohahmoista, eikä terroritekoja itse tehneistä, mutta Wikileaksin (jonka mm. Homeland securityn deputy secretary haluaisi listata terroristijärjestöksi) tapauksessa pitää lähteä ruohonjuuritasolta? Onko tuossa mielestäsi jokin logiikka?

 

[rjs]

Mä en kyllä alunperin rinnastanut Wikileaksia terroristiorganisaatioon, koska se ei millään tavalla ole organisoitunut samalla tavalla kuin terroristiorganisaatio, vaikka siitä voisi olla vastaavanlaista haittaa ja siksi sen luokitteleminen terroristiorganisaatioksi olisi ihan järjellistä. Mutta siis jos halutaan estää Wikileaksia aiheuttamasta lisää tuhoja eri organisaatioille jotka yrittävät edistää yhteistyötä ja rauhaa maailman eri valtioiden välillä, niin silloin pitäisi estää noiden vuotojen tapahtuminen. Siksi kuviteltu Assange-jahti tekaistuilla raiskaussyytöksillä on vailla ymmärrystä tosielämästä.

 

[Crusader]

Mä en kyllä alunperin rinnastanut Wikileaksia terroristiorganisaatioon, koska se ei millään tavalla ole organisoitunut samalla tavalla kuin terroristiorganisaatio, vaikka siitä voisi olla vastaavanlaista haittaa ja siksi sen luokitteleminen terroristiorganisaatioksi olisi ihan järjellistä. Mutta siis jos halutaan estää Wikileaksia aiheuttamasta lisää tuhoja eri organisaatioille jotka yrittävät edistää yhteistyötä ja rauhaa maailman eri valtioiden välillä, niin silloin pitäisi estää noiden vuotojen tapahtuminen. Siksi kuviteltu Assange-jahti tekaistuilla raiskaussyytöksillä on vailla ymmärrystä tosielämästä.

Ajattelit että salaisten tietojen vuotamisen estäminen on helpompaa kuin yhden, asialle omistautuneen henkilön jahtaaminen? Maailmassa on tuskin montaakaan, jolla on pääsyä salaisiin tietoihin, vai mitä luulet?

Miten "terroristiorganisaatio" on organistoitunut?