Hyvän aerobisen kunnon merkki?

[Joze86]

Mitä porukka pitää täällä hyvänä aerobisena kuntona?, Itse olen puntteja kolistellut kohta 7 vuotta ja nyt kipinä lenkkipolulle on pikkuhiljaa syttynyt ja kestävyys kunto on alkanut kiinnostaa koko ajan enemmän. Mitä nämä tulokset kertovat aerobisesta kunnostani?.

Coopperin testi 2400m
Jaksan juosta 20min 9km/h vauhdilla sitten menee jo maitohapoille koko äijä.

Laittakaahan jotain vinkkejä miten lähtä kehittämään juoksukuntoani?
Kiitoksia jo etukäteen!!:thumbs:

 

[Juzzi87]

aerobinen kuntosi on huono. paitsi kaikki on suhteellista, jos olet 100kg lihakasa, on 2400 ihan ok tulos jos mietitään paljon se vaatii oikeasti kuntoa.

Mulla mitattii kesällä 2008 aerobisen kunnon tasoksi 2(1-5), pyörätesti, olin aivan paskassa kunnossa aerobisesti. nyt 8kk kuntoilun jälkeen:
Mä juoksen coopperissa +3000, hiihdin talvella 102km n9½h, puolimaraton harjoituksena ihka ekaa kertaa alle kahden tunnin, ja aerobinen kuntoni on mielestäni kohtalainen. 175/85, olis kiva tehdä samainen pyörätesti uudestaan.


Siihen mikä on hyvä aerobinen kunto, se on aika monimutkainen juttu. Oma leposyke muuten laski tuona aikana 60--> tällä hetkellä 43 joten on myös sydänlihas vahvistunut, voidaan pitää jonkinlaisena kunnon mittarina.

 

[Joze86]

Mutta mikä olisi sitten hyvänä pidettävä tulos?
173cm 74kg on mitat tällä hetkellä.
Kuulostaa kyllä aika kovilta nuo äijän vedot, ei varmaa moni salijamppa noihin pysty.

 

[Juzzi87]

No varmasti pystyy jos harjoittelee edes jonkin verran, itsellä kuitenki ihan tällästä oman mielen mukaan tehtyä, ei ohjelmia ym ym. Myöskin kesällä tullu naukkailtua alkoholia, mitä kunto oliskaan ilman sitä. Tuon hiihtokauden olin täysin tipatta, 3kk ilman alkoholia nousi muuten kunto ihan saatanasti.

Mutta tsemppiä sulle, oot oikealla tiellä Mielestäni. Niin vähän aerobista nykyään näkee nuorison tekevän, on mahtavaa vastapainoa salitreeneille. Itsellä tällä hetkellä paljon suurempi polte lenkille kuin salille, ja oon tyytyväinen siihen.

Lähdin muuten samalta tasolta varmaan ku sä, jopa huonommasta, 2400m olis tehny tiukkaa viime jouluna coopperissa, ihan kävelykin oli raskasta kun kävi tyttöystävän kanssa lenkillä. Eka hiihtolenkki oli n 10km todella hiljaa, ja meinasin kuolla sen jälkeen makasin valkosena lattialla ja tyttöystvä pohti jo lanssin tilaamista :D joten kyllä toivoa on paremmasta :D

Mutta tohon kysymykseen millä parantaa kuntoa, ei siihen oikotietä valitettavasti ole. Siitä vaan lenkille ja lenkille ja lenkille. Sieltä se sitten nousee hiljakseen. Itse en osaa kilometrimääriä tai sykealueita tai tehoja kertoa, niistä en oikein oo ite perustanu ja siks kehitys ei oo ollu ehkä parasta mahdollista. Itse olen sortunut vetämään aina liian kovaa, liian kovilla sykkeillä ja lihashuolto on jäänyt aika kehnolle tasolle.

 

[Johan]

Karkeasti kun anaerobinen raja on 160+, leposyke 45- ja maksyke 190+ on jo ihan kunnossa ja jos vielä omistaa 6,5+ litran keuhkot ja painoa tietysti todella vähän eikä liikaa lihasta.

 

[gaf]

Suhteellisista mittareista varmaan VO2max on parhaasta päästä. Miehillä >75ml/kg/min ja naisilla >55ml/kg/min. Ei niin yllättäen, pah... parhaimmat doping-lajit maastohiihto ja pyöräily ovat kärkipäässä, kun aletaan hakea kovimpia lukemia. :thumbs:

Edit. noilla lukemilla ollaan kansallisella tasolla jo kohtuullisilla sijoituksilla, jos muut asiat harjoittelussa on hoidettu kunnolla.

 

[Juzzi87]

Suhteellisista mittareista varmaan VO2max on parhaasta päästä. Miehillä >75ml/kg/min ja naisilla >55ml/kg/min. Ei niin yllättäen, pah... parhaimmat doping-lajit maastohiihto ja pyöräily ovat kärkipäässä, kun aletaan hakea kovimpia lukemia. :thumbs:
.

olisko mitään tekemistä asian kanssa että noissa joutuu hapenottokyky aika lujille.. ? en usko että hiihdossa doupataan yhtään sen enempää kuin vaikka kestävyysjuoksussa. Pyöräilijöitäkin nyt vaan on sattunut jäämään kiinni lähivuosina runsaasti.

 

[jambo]

Mitä porukka pitää täällä hyvänä aerobisena kuntona?

Jos mielipidettä kysytään niin itse olen laittanut itselleni kriteerit: maraton läpi juosten viikon varoitusajalla koska tahansa, cooper yli 3000 m.

Tähän olen vielä lisännyt omia tavoitteita koskien kehon voimaominaisuuksia mutta niistähän ei nyt ollut kyse.

 

[Jami2003]

Hyvän aerobisen kunnon rajana toimii minustakin toi cooperin testin 3000 m. Maratonia en laskisi mukaan koska se vaatii jo jaloilta tosi hyvää juoksukestävyyttä. Eli siis voi olla tosi hyvä kuntoinen muttei pysty juoksemaan maratonia läpi jalkojen takia...

Jotain tollasia 3000 m cooper, kymppi alle 45 min, 25 km hiihto, uinti 1-2 km, pyöräily 100 km....

 

[jambo]

No ei tuo uinti ja fillarointikaan natsaa ilman aikarajoja. Kuka tahansa ajaa 100 km mutta laitetaan vaatimukseksi vaikka 30 km/h keskinopeus niin asia on toinen. Uinnissa tekniikka taas rajoittaa liikaa. Mutta nythän olikin kyse vaan mielipiteestä.

Onhan tuossa maratonissa tietty kyse jalkojen juoksukestävyydestä mutta oman kokemuksen perusteella myös henkisestä kantista. Tämä siis mitenkään itse aerobiseen kuntoon liittymättä. Kovat jätkät ja gimmat juoksee viimeiset 10 km vaikka polvilumpioilla, kunhan pää on tarpeeksi kovassa kunnossa.

Parempi kysymys olisi ehkä että minkälaisia kriteerejä kukin omalle aerobiselle kunnolleen on asettanut?

 

[Jami2003]

Joo, näinhän se on. En vaan alkanut noihin aikarajoja keksimään kun en ihan kaikkea ole kokeillut. Maratonin olen pari kertaa kokeillut ja ainakin meikäläisen kokemuksella laittasin juoksemani kova-aikaiset (siis omassa luokassani kova-aikaiset ) puolimarat kuntosuorituksena koko maratonin edelle joka minulle on jo selkeesti ylipitkä matka.

Mutta jos pitkiä matkoja haetaan niin Kalevan kierroksen jokaisen lajin läpi suorittaja on mun mielestä kovakuntoinen, olipa ajat mitä tahansa. Ei vaan sitten ehkä enää palvele kyllä kuntosalipuolta.

http://www.kalevankierros.fi/

 

[Joze86]

Kiitoksia mielenkiintoisista ja pohtivista vastauksista, semmoinen kysymys heräsi tossa ku hölkkäilin tänään taas 20min reissun, että miten piippuun tossa hölkkähommassa kannattaa amatöörin ittensä vetää?, semmosta 160 näytti loppuvaiheilla syke?. mikä olisi semmoinen hyvä kunnon kohotus syke alue?

ite olen tässä lähiaikoina lisännyt aina aikaa noin 4 minuuttia lisää harjoitus kertojen välillä lähdin ihan 10min hölkästä liikkeelle + toinen 10 kävelyä nyt ollaan 20 minuutissa menossa ja tavoite olisi jouluksi 45- 1 tunnin yhtäjaksoinen hölkkäys

tässä kyllä huomaa että vaikka salilla nousisi kohtuullisesti rautaa ja kohtuu sarjoja niin helvetin paskassa aerobisessa kunnossa näköjään ollaan.
salijamppojen kuningas laji penkissä irtoo 10x100kg 14x75kg eli suunnilleen omapaino.
Jotenki tuntuu että yleis virkeys on parantuntu huomattavasti alettuani panostamaan vähänkään aerobiseen kuntoon.

 

[Jami2003]

Mene vain matalilla sykkeillä niin kauan että voit juosta yhtämittaisesti 60 min. Hyvä sykealue on sellainen että koko hölkän ajan voit puhua ilman että hengästyminen aiheuttaa ongelmia.

Kun muutaman kuukauden päästä menee tuo 60 minuuttia niin sitten voit alkaa syklittelemään treenejä eri sykealueilla. Eri harjoitusmuodoista löytyy netistä tietoa vaikka millä mitalla...

 

[AerK]

Eiköhän hyvän aerobisen kunnon merkki ole yksiselitteisesti jo golden standardiksi hyväksytty maksimaalinen hapenottokyky riittävän luotettavalla menetelmällä määritettynä. Jos se vielä yhdistetään hyvin validoituun kuntoluokitukseen kuten Schwarz & Reibold (1990) ja otetaan sieltä kuntoluokat 5-7, niin eiköhän siinä hyvän kunnon merkkiä ole normaalielämään riittävästi. Eri asia on sitten hyvä aerobinen kunto yhdistettynä kilpailusuorituskykyyn eri lajeissa

 

[Joze86]

Eiköhän hyvän aerobisen kunnon merkki ole yksiselitteisesti jo golden standardiksi hyväksytty maksimaalinen hapenottokyky riittävän luotettavalla menetelmällä määritettynä. Jos se vielä yhdistetään hyvin validoituun kuntoluokitukseen kuten Schwarz & Reibold (1990) ja otetaan sieltä kuntoluokat 5-7, niin eiköhän siinä hyvän kunnon merkkiä ole normaalielämään riittävästi. Eri asia on sitten hyvä aerobinen kunto yhdistettynä kilpailusuorituskykyyn eri lajeissa

Elikkä mitäs tämä tarkoittaa suomennettuna/maalaisjärjellä? :.
Kertokaahan minkälainen aerobinen kunto yleensä teilllä perus puntti äijillä on? tarkoitan siis semmosta tyyppiä joka ei aerobista erikseen reenaa jos ei pyörällä ajoa ennen penkki reeniä tarkoiteta.

 

[thek]

Jos mielipidettä kysytään niin itse olen laittanut itselleni kriteerit: maraton läpi juosten viikon varoitusajalla koska tahansa, cooper yli 3000 m.

Tähän olen vielä lisännyt omia tavoitteita koskien kehon voimaominaisuuksia mutta niistähän ei nyt ollut kyse.

Mun mielestä tuo maratonin läpijuokseminen on jo tosi kova suoritus kenelle tahansa. Tietysti tuossa on kyse sun omista kriteereistä, mutta harvoilla kestää nivelet tuota 42km rääkkiä varsinkaan ilman suunnitelmallista treenaamista. Itselläni tilanne on vähän sama - tuollaisen 15-20km pystyy juoksemaan semmoista 10km/h vauhtia, mutta sen jälkeen kipu toisessa polvessa on semmoinen, että seuraavalle päivälle voi unohtaa kaiken normaalin kävelynkin. Pidän silti omaa aerobista kuntoani melko hyvänä - fillarilla voi vedellä hyvinkin teknisesti haastavia enduropolkuja 4-5h tuntia aika helposti, ja juoksu sujuu helposti niin pitkään kuin polvi sen sallii. Harmittaa tosin se, ettei varmaan ikinä tule olemaan mahdollisuutta edes testata maratonia tuon polven takia.

 

[muzzi]

Eiköhän hyvän aerobisen kunnon merkki ole yksiselitteisesti jo golden standardiksi hyväksytty maksimaalinen hapenottokyky riittävän luotettavalla menetelmällä määritettynä. Jos se vielä yhdistetään hyvin validoituun kuntoluokitukseen kuten Schwarz & Reibold (1990) ja otetaan sieltä kuntoluokat 5-7, niin eiköhän siinä hyvän kunnon merkkiä ole normaalielämään riittävästi. Eri asia on sitten hyvä aerobinen kunto yhdistettynä kilpailusuorituskykyyn eri lajeissa

Juu kuullostaa liian monimutkaiselta :(

Minulle hyvä aerobinen kunto tarkoittaa, että pystyn juoksemaan 10 km lenkin alle 60 min kevyesti eli sykkeellä noin 130.

 

[Scylla]

Mun mielestä tuo maratonin läpijuokseminen on jo tosi kova suoritus kenelle tahansa. --- Harmittaa tosin se, ettei varmaan ikinä tule olemaan mahdollisuutta edes testata maratonia tuon polven takia.

Höpö höpö, maraton on kusetusta. Mitä ihmeellistä läpijuoksemisessa on, jos jalat kestää? Kun kuka tahansa 50-vuotias pappa ja mamma pääsee maratonin läpi treenaamalla talven, niin en kyllä näe sillä suorituksella mitään erityistä arvoa. Toki se voi henkilökohtaisesti olla hieno kokemus, mutta ei se oikeasti ole hyvä urheilusaavutus.

Paljon kovempi jätkä olet jos juokset kympin alle 45 min tai Cooperissa 3000 m verrattuna siihen että hölkkäisit maratonin läpi 4-5 tuntiin. Ärsyttää että maraton on jokin juoksijan mitta tavallisten tallaajien silmissä. Jos kertoo 1500 metrin tuloksen niin keskivertojamppa toteaa että jaa, aika paljon jäit maailmanennätyksestä (vaikka tulos olisi B-luokan aika = hyvä), mutta jos kertoo lyllertäneensä maratonin läpi, niin onkin joku urheilusankari.

 

[jambo]

Höpö höpö, maraton on kusetusta. Mitä ihmeellistä läpijuoksemisessa on, jos jalat kestää? Kun kuka tahansa 50-vuotias pappa ja mamma pääsee maratonin läpi treenaamalla talven, niin en kyllä näe sillä suorituksella mitään erityistä arvoa. Toki se voi henkilökohtaisesti olla hieno kokemus, mutta ei se oikeasti ole hyvä urheilusaavutus.

Paljon kovempi jätkä olet jos juokset kympin alle 45 min tai Cooperissa 3000 m verrattuna siihen että hölkkäisit maratonin läpi 4-5 tuntiin. Ärsyttää että maraton on jokin juoksijan mitta tavallisten tallaajien silmissä. Jos kertoo 1500 metrin tuloksen niin keskivertojamppa toteaa että jaa, aika paljon jäit maailmanennätyksestä (vaikka tulos olisi B-luokan aika = hyvä), mutta jos kertoo lyllertäneensä maratonin läpi, niin onkin joku urheilusankari.

Mielipide on vaan mielipide, mutta sun oli aika tyhmä. Nyt ei puhuta urheilusaavutuksista vaan tavoista mitata omaa aerobista kuntoa.

Itse juoksin kesällä kuukauden sisään 10 km testijuoksun 44.38, cooperin yli 3000m ja maratonin 4.20. Mikä noista oli fyysisesti kovin suoritus, minun kokemukseni mukaan? Ehdottomasti maraton, perustuen suorituksen kuormittavuuteen, kipuun ja olosuhteisiin. Nyt puhutaan kuitenkin täysin erilaisista suorituksista joilla ei ole muuta yhteistä kuin se että molemmat tehdään juosten.

Mitä tulee maratonin juoksemiseen, tai sinun mukaan hölkkäämiseen, 4-5 tuntiin niin kommentin perusteella väittäisin että ensimmäistäkään et ole juossut. Tuohon saa kuitenkin mutamankin juoksuaskeleen ottaa. Totta on että maratonin juokseminen ei ole mikään ihme, eikä siitä sellaista kannata tehdä. Perusterve ihminen pystyy siihen kohtuu harjoittelulla. Kuitenkin yhtäjaksoinen juokseminen 42 km ajan on suorituksena kova, ajasta riippumatta. Itse kunnioitan enemmän näitä mammoja ja pappoja jotka viimeisillään vetävät 6h pintaan. Siinä kysytään sisua ja päätä.

Sitten on taas nämä "perus suunnistajat" jotka juoksevat kyllä kymppiä lähemmäs 30 minuuttiin ja paukuttavat cooperia 3400m pintaan mutta jalat eivät kestä asfaltilla edes puolikasta maraa, kokonaisesta puhumatta. Kauheita kermaperseitä

Tämä vaan nyt tällaisena lätinänä siitä miten katsantokanta saattaa vaihella ja jokainen suoritus on omalla tavallaan kova. Mielipiteet mielipiteinä.

Huomenna piikkarit jalkaan ja tartanille vetämään tonnin vetoja :whip:

 

[Scylla]

Mielipide on vaan mielipide, mutta sun oli aika tyhmä. Nyt ei puhuta urheilusaavutuksista vaan tavoista mitata omaa aerobista kuntoa.

Niin, no edelleenkään minusta maratonin läpipääsy ei vaadi kummoista aerobista kuntoa. Maratonin pääsee läpi 6 tuntiin vaikka juoksisi Cooperissa 1900 metriä, jos jalat kestää. Se ei siis minusta missään nimessä kerro aerobisesta kunnosta, vaikka jalkojen kestävyydestä se voikin jotain kertoa.

Mitä tulee maratonin juoksemiseen, tai sinun mukaan hölkkäämiseen, 4-5 tuntiin niin kommentin perusteella väittäisin että ensimmäistäkään et ole juossut. Tuohon saa kuitenkin mutamankin juoksuaskeleen ottaa.

Olen kyllä juossut/hölkännyt neljä maratonia. Paras aikaan 3:47, joka ei ole edes naisten C-luokan tulos. Siksi olen jättänyt maratontouhut ja ajattelin palata niihin vasta, kun/jos kestävyys riittää vähän parempaan aikaan.