Hyvän aerobisen kunnon merkki?

[ossipena]

eihän maratooni prkl ole yhtään mitään. samalla voidaan vetää cooper vs marathon -> marathon vs ultramatkat. jos ei 200km saa juostua putkeen, ei voi väittää itsellään olevan hyvä aerobinen kunto.

hyvä aerobinen kunto = suoriudut hyvin kaikista maailman aerobista kuntoa vaativista lajeista. eli jospa vähän lavennettaisiin määritelmää tai oltaisiin täsmällisempiä?

kyllä ite lähtisin triathlon + kajakki + maastojuoksu (ja/tai pyöräily) - linjalle jos mahdollisimman yleispätevää hyvän yleiskunnon määritelmää haetaan

 

[Juzzi87]

Maratonin pääsee läpi 6 tuntiin vaikka juoksisi Cooperissa 1900 metriä[/B]

mun mielestä se kertoo jo ihan hyvästä aerobisesta kunnosta jos pystyy 6h yhtäjaksoiseen suoritukseen hölkkäämällä..

"Kun kuka tahansa 50-vuotias pappa ja mamma pääsee maratonin läpi treenaamalla talven, niin en kyllä näe sillä suorituksella mitään erityistä arvoa."

No tuo nyt on täydellistä paska puhetta!

Puheet 45minuutin kympistä ja 3000 coopperista, pystyn itse molempiin suorituksiin, mutta maratonista en voisi edes haaveilla, ½olen kerran hiissannut läpi ja se oli jo tuskaa jaloille, on totta että ei siinä ihan samalla sykealueella oltu kuin vaikka coopperissa, mutta silti pidän maratonia aika saatanan kovana suorituksena jota ei kuka vaan pappa ja mamma edes kävele läpi.

 

[Juzzi87]

kyllä ite lähtisin triathlon + kajakki + maastojuoksu (ja/tai pyöräily) - linjalle jos mahdollisimman yleispätevää hyvän yleiskunnon määritelmää haetaan

mielestäni tohon voisi lisätä hiihdon, toki olenki itse hiihtäjämiehiä, ja onhan laji tietysti suhteellisen tekninen mutta silti kyllä ottaa aika hyvin mittaa hapenotosta ja aerobisesta kestävydestä.

Tosin, hiihdon ongelma on se että joku käy hiissaamassa 10km katsellen maisemia ja kertoo sen jälkeen että ei se nyt kovin rankkaa ollu että hyvin siinä sai raikasta ilmaa. Eli pitää osata tekniikkaa jonkin verran että saa jotain irti siellä ladulla.

 

[jambo]

Olen kyllä juossut/hölkännyt neljä maratonia. Paras aikaan 3:47, joka ei ole edes naisten C-luokan tulos. Siksi olen jättänyt maratontouhut ja ajattelin palata niihin vasta, kun/jos kestävyys riittää vähän parempaan aikaan.

Nostan hattua, mutta en ihan ymmärrä suhtautumista. Palaat asiaan kun pystyt parempaan...:D No meitä on joka lähtöön.

Edelleen tässähän kyse on vaan mielipiteistä ja siitä kuka mitäkin pitää hyvän aerobisen kunnon kriteereinä. Jollekkin se on kova cooper, toiselle laboratorio-olosuhteissan tehdyt mittaukset ja jollekkin taas juosten/pyöräillen/hiihtäen tehty ultra kategoriaan menevä suoritus.

Omat kriteerit on esillä aikaisemmissa kommenteissa eikä niistä sen enempää. Itsekkin painotan omassa toiminnassani enemmän ossipenan määritelmää jossa on mahdollisimman monessa lajissa hyvä aerobinen suoriutuminen. Esim. kovaa maratoonaria minusta ei saa ikänä koska muu harjoittelu (voimaominaisuudet jne) rajoittaa juoksuun panostusta.

 

[ossipena]

mielestäni tohon voisi lisätä hiihdon, toki olenki itse hiihtäjämiehiä, ja onhan laji tietysti suhteellisen tekninen mutta silti kyllä ottaa aika hyvin mittaa hapenotosta ja aerobisesta kestävydestä.

Tosin, hiihdon ongelma on se että joku käy hiissaamassa 10km katsellen maisemia ja kertoo sen jälkeen että ei se nyt kovin rankkaa ollu että hyvin siinä sai raikasta ilmaa. Eli pitää osata tekniikkaa jonkin verran että saa jotain irti siellä ladulla.

hyvä pointti. hiihto olkoon sit lisätty tuohon listaan.

e: plus talvilajeja sit esim lumikengillä tuntureita ylös alas, sama nousukarvoilla + metsäsuksilla umpihangessa, jäällä 10km retkiluistimilla....

 

[muzzi]

Höpö höpö, maraton on kusetusta. Mitä ihmeellistä läpijuoksemisessa on, jos jalat kestää? Kun kuka tahansa 50-vuotias pappa ja mamma pääsee maratonin läpi treenaamalla talven, niin en kyllä näe sillä suorituksella mitään erityistä arvoa. Toki se voi henkilökohtaisesti olla hieno kokemus, mutta ei se oikeasti ole hyvä urheilusaavutus.

Paljon kovempi jätkä olet jos juokset kympin alle 45 min tai Cooperissa 3000 m verrattuna siihen että hölkkäisit maratonin läpi 4-5 tuntiin. Ärsyttää että maraton on jokin juoksijan mitta tavallisten tallaajien silmissä. Jos kertoo 1500 metrin tuloksen niin keskivertojamppa toteaa että jaa, aika paljon jäit maailmanennätyksestä (vaikka tulos olisi B-luokan aika = hyvä), mutta jos kertoo lyllertäneensä maratonin läpi, niin onkin joku urheilusankari.

Nyt on vähän faktat hakusessa...Jos juokset maratonin 4 tuntiin se on noin 5.45 min per km vauhtia 42 km yhtämittaa. Aika hyvä aerobinen kunto eikä todellakaan huonompi kuin 45 min kymppi tai 3000 m coopperi.

Tässä puhuttiin hyvästä aerobisesta kunnosta ja kun esim. itse treenaan punttia samalla ja massaa on kertynyt hieman yli normaalin painoindeksin niin tuo 4 tunnin maratoni olisi merkki todella hyvästä aerobisesta kunnosta (harrastelijalle) Itselle 3000 m Cooperi olisi lähinnä osoitus hyvästä maitohapon sietokyvystä

 

[Scylla]

Nyt on vähän faktat hakusessa...Jos juokset maratonin 4 tuntiin se on noin 5.45 min per km vauhtia 42 km yhtämittaa. Aika hyvä aerobinen kunto eikä todellakaan huonompi kuin 45 min kymppi tai 3000 m coopperi.

Ai faktoistako tässä onkin kyse eikä mielipiteistä. Faktaa on että ainakin SUL arvottaa 3000 metrillä ajan 12 min selvästi kovemmaksi tulokseksi kuin maratonilla 4 h.

Tässä yleisurheilun luokitteluvaatimukset 2009:

http://www.sul.fi/files/Luokitteluvaatimukset_vuodelle_2009.pdf

Vertaa vaikka miesten C-luokan rajoja: kolmella tonnilla 12 min olisi 17 % C-rajaa hitaampi, maratonilla 4 tuntia olisi 33 % C-rajaa hitaampi.

Nojoo, varmaan saadaan erilaisia vastauksia kun katsotaan asiaa kuntoilun ja kilpajuoksun näkökulmista. 4 tunnin maratonille joutuu useimmat treenaamaan vähän enemmän kuin kolmen tonnin Cooperille, joten kai se mielletään jotenkin kovemmaksi kunnon osoitukseksi. Asia riippuu myös siitä, pitääkö aerobista kuntoa enemmän hyvänä hapenottokykynä vai peruskestävyytenä. Itse pitäisin sitä hapenottokykynä.

Tässä puhuttiin hyvästä aerobisesta kunnosta ja kun esim. itse treenaan punttia samalla ja massaa on kertynyt hieman yli normaalin painoindeksin niin tuo 4 tunnin maratoni olisi merkki todella hyvästä aerobisesta kunnosta (harrastelijalle) Itselle 3000 m Cooperi olisi lähinnä osoitus hyvästä maitohapon sietokyvystä

Cooper on kyllä vähintään 90-prosenttisesti aerobinen suoritus. Sehän on alunperinkin kehitetty maksimaalisen hapenottokyvyn arviointiin ja siinä se onnistuu aika hyvin. Toisilla vaan on luonnostaan hyvä hapenottokyky = hyvä aerobinen kunto.

 

[Joze86]

Itse luulen että kovin moni nykyajan larppaaja/tietsikka äijä ei jaksa juosta 4km putkeen korkeintaan kävellä.
tarkoitan nyt hemmoista jotka ei harrasta liikuntaa.

päivitystä omaan tilanteeseen.
40minuuttia hölkkäystä tänään kyllä se juoksu/hölkkäys kunto sieltä tulossa on .
Perkele tätä olisi pitäny alkaa harrastamaan jo paljon aikaisemmin mutta itsellä oli joku päähän pinttymä että aerobinen syö kaikki lihat mikä ei nähtävästi pidä todellakaan paikkaansa.
olo on kyllä mahtava lenkin jälkeen paljon parempi mitä salitreenin.

 

[Scylla]

Nostan hattua, mutta en ihan ymmärrä suhtautumista. Palaat asiaan kun pystyt parempaan...:D No meitä on joka lähtöön.

Katsos kun nyt kisaan lyhyemmillä matkoilla, mikä on paljon mielekkäämpää kun voi edes leikkiä pärjäävänsä jotenkin. Ja järkevin tapa treenata maratonille on muutenkin se, että hinkkaa 10 vuotta alimatkoja kunnes kehitysvara on hiottu niiltä pois ja kestävyys alkaa riittää kuninkuusmatkalle.

 

[jambo]

Katsos kun nyt kisaan lyhyemmillä matkoilla, mikä on paljon mielekkäämpää kun voi edes leikkiä pärjäävänsä jotenkin. Ja järkevin tapa treenata maratonille on muutenkin se, että hinkkaa 10 vuotta alimatkoja kunnes kehitysvara on hiottu niiltä pois ja kestävyys alkaa riittää kuninkuusmatkalle.

Joo ymmärsin kyllä tuon. Itse vaan tarkoitin sitä että kun omat lähtökohdat ei ole noin tuloshakuiset. Itse juoksen ja harrastan triathlonia tosissaan mutta en vakavasti. Jos nyt miettii vaikka tätä minun maraton "uraa" niin paras kellotettu aika on toiselta maratonilta ja sen jälkeen on sentään juostu jo ehkä kymmenen uutta. Joku toinen olisi hionut ajasta sen 10-20 min pois per vuosi mutta meikä vaan nautiskelee :dance:.

Tai oikeastaan se on kiinni halusta panostaa yhteen lajiin. Itse olen aina ollut sitä mieltä että jos vaakakupissa on monipuolinen harjoittelu monen eri lajin kautta vs. yhteen lajiin keskittyminen tuloshakuisesti, niin valitsen sen ensimmäisen vaihtoehdon. Sen takia niitä kovia tuloksia ei ole tullutkaan.

Nostan kuitenkin hattua niille jotka jaksaa tahkota yhtä lajia tuloshauisesti vuodesta toiseen.

Pahaa off topiccia.

Edit. Tänään päivällä 1km vetoja juosten, mastopyörällä salille ja yläkroppa läpi, illalla uimaan tekniikkatreenit. Elämä on.

 

[muzzi]

Nojoo, varmaan saadaan erilaisia vastauksia kun katsotaan asiaa kuntoilun ja kilpajuoksun näkökulmista. 4 tunnin maratonille joutuu useimmat treenaamaan vähän enemmän kuin kolmen tonnin Cooperille, joten kai se mielletään jotenkin kovemmaksi kunnon osoitukseksi. Asia riippuu myös siitä, pitääkö aerobista kuntoa enemmän hyvänä hapenottokykynä vai peruskestävyytenä. Itse pitäisin sitä hapenottokykynä.

Cooper on kyllä vähintään 90-prosenttisesti aerobinen suoritus. Sehän on alunperinkin kehitetty maksimaalisen hapenottokyvyn arviointiin ja siinä se onnistuu aika hyvin. Toisilla vaan on luonnostaan hyvä hapenottokyky = hyvä aerobinen kunto.

kilpaurheilun kanssa ei 3000 m Coopperilla tai 4 h maratonilla ei ole mitaan tekemista...coopperia tuskin on kehitetty maks hapenottokyvyn arviointiin vaan nopeasti ja helopsti tehtavaksi peruskuntotestiksi. Suurimmalla osalla kuntoilijoista (3000 m) Coopperin keskisykkeet on anaerobisella puolella

 

[Jami2003]

Täysin turhaa väittelyä mutta empä malta olla kantamatta omaa kortta kekoon :D

Itse kans olen sitä koulukuntaa että maraton ei ole mikään hyvä kuntomittari. Se vaatii kyllä hyvää kuntoa, mutta vielä enemmän se vaatii juoksukestävyyttä. Joku ei juokse koskaan maratonia läpi vaikka on tosi hyvä kuntoinen ja monella maratonilla näkee vanhempia maratonareita jotka eivät nyt mitään huonokuntoisia ole mutta ei missään huippukunnossa. Heillä on vain erittäin hyvä juoksukestävyys.

Itse omakohtaisia kovimpia kuntosuorituksia on kymppi, se on aika pitkä jo todella raaka suoritus kun mennään "lujaa" omalle tasolle...

 

[gaf]

Itse kans olen sitä koulukuntaa että maraton ei ole mikään hyvä kuntomittari. Se vaatii kyllä hyvää kuntoa, mutta vielä enemmän se vaatii juoksukestävyyttä...

Itse omakohtaisia kovimpia kuntosuorituksia on kymppi, se on aika pitkä jo todella raaka suoritus kun mennään "lujaa" omalle tasolle...

Noissa molemmissa lienee aika olennaista olla joku aikaraja?
Itsekin matelen tuon kympin helposti kahteen tuntiin ja ei tunnu missään... puoleen tuntiin taas on yhtä paljon saumoja, kuin hypätä vauhditonta pituutta vaikkapa kuuhun.

 

[Keba]

Höpö höpö, maraton on kusetusta. Mitä ihmeellistä läpijuoksemisessa on, jos jalat kestää? Kun kuka tahansa 50-vuotias pappa ja mamma pääsee maratonin läpi treenaamalla talven, niin en kyllä näe sillä suorituksella mitään erityistä arvoa.

Ei se maraton nyt ihan noin helppoa ole. Olen tässä vähitellen nostanut aerobista kuntoani kohta vuoden ajan. Alkuun ihan kävelemällä, nyt juoksemalla 5 lenkkiä (yht. n. 50 km) viikossa. Luulen että maraton olisi aika kovaa tuskaa tässä vaiheessa, joten treenaan vielä ainakin ensi kesään.

Cooperia en ole testannut viime aikoina, saattaa olla jossakin 2800 m kieppeillä. Kympin juoksen 50-55 minuuttiin, jos oikein rutistaisin.

 

[Keba]

Suurimmalla osalla kuntoilijoista (3000 m) Coopperin keskisykkeet on anaerobisella puolella

Syytä olisi olla

Oma anaerobinen kynnykseni on 163 ja maksimisykkeeni 188. Edellisen kerran kun juoksin cooperia, niin kahdessa minuutissa syke oli 180 ja loppuajan nousi siitä kohti maksimia.