- Liittynyt
- 15.3.2004
- Viestejä
- 13 071
Hyvä, halpa perusdigitaalikamera
- Keskustelun aloittaja Kusimato
- Aloitettu
- Liittynyt
- 9.10.2003
- Viestejä
- 639
neutraali sanoi:
Tilasin pari viikkoa sitten tolla hinnalla A75:n ja nyt on pari päivää kuvailtu. Loistava kamera! 256mb muistikortin tilasin 41.90€ hintaan Verkkokaupasta, postikulut 2.50€ ja kortti tulee postiluukusta. Akut (2300) ja pikalaturi anttilasta 29.90€.
Joo ei paljoa kannata antaa arvoa megapikseleille, jos kenno on pieni (pokkareissa lähes poikkeusetta) ja optiikan erottelukyky kovin rajoittunut (toistan edellisen).
IMHO, nykyisellä pokkarioptiikalla ja kennojen koolla 3MPix on riittävä; ikävän usein näkee kameroita, joissa on saman kokoinen kenno, sama optiikka mutta 2 megapikseliä enemmän. Tälläinen tulos on saatu aikaiseksi kiristämällä kennon erottelua algoritmimuutoksin. No olisihan tuo tietysti muuten ihan kiva juttu, mutta seurauksena tuosta on lisääntynyt digitaalikohina; usein tuota kohinaa tulee silloin jo mukaan iso50/100 herkkyyslukemilla, ja suuremmat herkkyydet ovat käyttökelvottomia. Ja täällä Suomessa ei tuota valoa ole juuri liikaa, eli iso200 pitäisi ainakin olla vielä käytettävissä.
Itse ostaisin pokkariksi tällä hetkellä (ja tämänhetkisellä tietämyksellä) canonin A75:en, kun on hyviä kokemuksia A40 ja A70 - malleista, sekä myös canonin digijärkkäreistä. Löytyvät kaikki pokkareissa tarvittavat ominaisuudet, sekä jopa "manuaalinen" tarkennus (kahdella näppäimellä näpytellään kunnes tarkennuspiste on kohdallaan).
Omasta mielestäni digipokkaria valitessa seuraavat asiat ovat tärkeimmät:
- Kuvanlaatu
- Optiikan valovoima (taas tämä suomen valoisuus.. yli F3 on jo aika pimeää)
- Optiikan laajakulmaisuus (ei kauheasti innosta 54x zoom, jos ryhmäkuvaa ottaessa pitää mennä 100m päähän, sen takana olevan seinän läpi)
- Koko ja paino (pokkarin kun mielestäni tulisi olla "aina mukana" kamera)
- LCDn koko (jotta siitä näkee, onnistuiko se kuva)
- Kameran nopeus (virran päällelaitosta kuvausvalmiuteen; automaattitarkennuksen nopeus; suljinlatenssi; sarjatulinopeus)
- Manuaaliasetukset (aukko, valotusaika, herkkyys; ilman näitä mahdollisuuksia en kameraa ostaisi lainkaan)
- Macrokuvausmahdollisuus on myös plussaa
Zoom on tietysti hyvä juttu, vaikka kannattaakin käyttää jalkazoomia jos se vain on mahdollista. 3x zoomien kanssa valovoimat pysyvät hyvinä, koko tarpeeksi pienenä ja kuvanlaatu (terävyys, tynnyrivääristymien poissaolo) sopivana. Salaman teho, asetusmahdollisuudet ja sijainti ovat myös asioita joita kannattaa mielestäni katsoa; jos salama on kovin lähellä optiikkaa, on salaman peittäminen esim. nenäliinan palalla valon pehmentämiseksi ja hajottamiseksi huomattavasti hankalampaa; myös punasilmäefekti on voimakkaampi, jos salama sitaitsee ihan optiikassa kiinni.
Asioita joille taas en anna lainkaan arvoa (johtuen varmaan siitä, että ainakin luulen osaavani käyttää niin kameraa kuin tietokonettakin), mutta joita kovasti markkinoinnissa käytetään apuna;
- digizoom
- "point and shoot" moodit
- efektit
- direct print
Ainahan nuo ovat vähän kompromisseja nuo lelut, ja prioriteetit ovat usein erinlaiset. Täydellistä ei ole olemassakaan, eikä myöskään tule olemaan - edes kameroissa
IMHO, nykyisellä pokkarioptiikalla ja kennojen koolla 3MPix on riittävä; ikävän usein näkee kameroita, joissa on saman kokoinen kenno, sama optiikka mutta 2 megapikseliä enemmän. Tälläinen tulos on saatu aikaiseksi kiristämällä kennon erottelua algoritmimuutoksin. No olisihan tuo tietysti muuten ihan kiva juttu, mutta seurauksena tuosta on lisääntynyt digitaalikohina; usein tuota kohinaa tulee silloin jo mukaan iso50/100 herkkyyslukemilla, ja suuremmat herkkyydet ovat käyttökelvottomia. Ja täällä Suomessa ei tuota valoa ole juuri liikaa, eli iso200 pitäisi ainakin olla vielä käytettävissä.
Itse ostaisin pokkariksi tällä hetkellä (ja tämänhetkisellä tietämyksellä) canonin A75:en, kun on hyviä kokemuksia A40 ja A70 - malleista, sekä myös canonin digijärkkäreistä. Löytyvät kaikki pokkareissa tarvittavat ominaisuudet, sekä jopa "manuaalinen" tarkennus (kahdella näppäimellä näpytellään kunnes tarkennuspiste on kohdallaan).
Omasta mielestäni digipokkaria valitessa seuraavat asiat ovat tärkeimmät:
- Kuvanlaatu
- Optiikan valovoima (taas tämä suomen valoisuus.. yli F3 on jo aika pimeää)
- Optiikan laajakulmaisuus (ei kauheasti innosta 54x zoom, jos ryhmäkuvaa ottaessa pitää mennä 100m päähän, sen takana olevan seinän läpi)
- Koko ja paino (pokkarin kun mielestäni tulisi olla "aina mukana" kamera)
- LCDn koko (jotta siitä näkee, onnistuiko se kuva)
- Kameran nopeus (virran päällelaitosta kuvausvalmiuteen; automaattitarkennuksen nopeus; suljinlatenssi; sarjatulinopeus)
- Manuaaliasetukset (aukko, valotusaika, herkkyys; ilman näitä mahdollisuuksia en kameraa ostaisi lainkaan)
- Macrokuvausmahdollisuus on myös plussaa
Zoom on tietysti hyvä juttu, vaikka kannattaakin käyttää jalkazoomia jos se vain on mahdollista. 3x zoomien kanssa valovoimat pysyvät hyvinä, koko tarpeeksi pienenä ja kuvanlaatu (terävyys, tynnyrivääristymien poissaolo) sopivana. Salaman teho, asetusmahdollisuudet ja sijainti ovat myös asioita joita kannattaa mielestäni katsoa; jos salama on kovin lähellä optiikkaa, on salaman peittäminen esim. nenäliinan palalla valon pehmentämiseksi ja hajottamiseksi huomattavasti hankalampaa; myös punasilmäefekti on voimakkaampi, jos salama sitaitsee ihan optiikassa kiinni.
Asioita joille taas en anna lainkaan arvoa (johtuen varmaan siitä, että ainakin luulen osaavani käyttää niin kameraa kuin tietokonettakin), mutta joita kovasti markkinoinnissa käytetään apuna;
- digizoom
- "point and shoot" moodit
- efektit
- direct print
Ainahan nuo ovat vähän kompromisseja nuo lelut, ja prioriteetit ovat usein erinlaiset. Täydellistä ei ole olemassakaan, eikä myöskään tule olemaan - edes kameroissa
- Liittynyt
- 23.10.2002
- Viestejä
- 241
plag sanoi:
Mikä kääntyvän näytön tarkoitus on?
Corleone sanoi:
Tuota Ricohia ei löydy dpreviewistä, hankaloittaa arviointia kyllä ikävästi.
Minoltan kuvakennon koko on vähän huolestuttavan pieni, Ricohissa se on ihan ok kokoinen jo. Ricohin manuaaliasetuksista ei sanottu mitään ko sivulla, Minoltassa moisia ei ole. Minoltassa on kyllä ihan valovoimainen optiikka, Ricohissa telepäässä menee jo vähän pimeäksi (F4.9), sama juttu se kyllä on mainitsemassani Canonissa. LCD:t ovat molemmissa vain 1.5", ikävän pieniä, nimittäin tuosta koosta ei paljoa näe, onko kuva tarkentunut oikein.. Ricohissa vielä vain 60k pikseliä, Minoltassakaan ei päästä kuin 76k pikseliin, vähän ikävähän pieneksi jää määrät (Minoltan dimage z1:ssä on 1.5" lcd myös, mutta pikseleitä sentään 113k) (Myöskään A80 pikselimäärä ei ole kuin 85k, toim.huom. A7x mallien määristä ei ole ikävä kyllä tietoa).
Optinen etsin molemmissa, leikkausalueesta en löytänyt mainintaa.
Speksit ovat kuitenkin vain numeroita, ne voivat olla kuinka hyvät tahansa, ja kuvanlaatu silti suoraan kakkosesta, käyttöliittymä hanurista ja suunnittelu jostain mihin aurinko ei paista
Toisaalta, speksit voivat olla myös huomattavasti kehnommat, ja nuo edellä mainitut tekijät sitten huomattavasti parempaa kertaluokkaa. Paha sanoa, kun en ole kumpaankaan törmännyt, ja esimerkkikuviakaan ei heti hyökännyt silmille (en jaksa googlettaa :D).A80:ssä on jotain muutakin eroa A75:een nähden, kuin pienempi (tosin siis kääntyvä) lcd ja lisämegapikseli, sillä sensori on aika paljonkin suurempi (A75 1/2.7" vrt A80 1/1.8"), tuosta on varmasti kuvanlaadun kannalta enemmän iloa kuin tarjotusta lisämegapikselistä. Laajakulma A80:ssä jää vähän kapeammaksi (35mm optiikkaan verrattavilla määrillä a80 38mm, vrt a7x 35mm), kun taas telepäässä ("zoom") on muutama milli enemmän. Autofocus-pisteitä on a80:ssä 9 (vrt 5).
A80 on vähän nopeampi sarjatulessa (2.4fps vrt. 2.2fps), mutta 5 kuvan jälkeen nopeus hidastuu huomattavasti (-> 1.6fps), kun A7x malleissa tuota ei tapahdu; syynä luultavasti sensorin suurempi megapikselimäärä, joka täyttää bufferin nopeammin.
A80 haittoja A75 verrattuna ovatkin niin lcdn koko (1.5")kuin hinta.. muuten ominaisuudet ovat kyllä (ainakin omaan käyttööni) houkuttelevammat. Ikävästi tuo lcdn koko olisi ainakin itselleni merkitsevä ominaisuus, mutta eipä tuo oikein toteutettuna kyllä mitenkään erityisen haitallistakaan ole (A70:ssä 1.5", jsta kyllä saa selkoa).
Jos joitain muita harkittavia kameroita pitäisi mainita, niin tuohon lcd-tuuletukseen voisi perään mainita Casio Exilim EX-Z3:en, jossa on 2.0" lcd, on muuten aika mukavan kokoinen
Eikä kuvanlaatukaan hassumpi. Uudempia malleja en ole päässyt käpistelemään, mutta ainakin Z4 on käytännössä sama kamera, vaan yksi megapikseli kennon algoritmejä kiristämällä (lue: todennäköisesti enemmän kohinaa) saatu lisää.Puuh, toivottavasti joku sai selvää, nyt menen kyllä syömään.
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Kiitoksia, suunnilleen tällaiseen lopputulemaan tulin itsekin kamera-aiheisia webbisaitteja selailemalla. Ts. olen edelleen sitä mieltä että a75 on hinta-laatu -suhteeltaan erittäin hyvä kamera.setae sanoi:
Merocompin tarjous taitaa olla paras Suomessa, mutta sattuipa niin hyvin, että kaveri lupasi tuoda mulle Japanista. Siellä ovat hiukan eri hinnoissa... Katsoin että a75 maksaa hiukan alle 200e jossain PC Superstorea vastaavassa (lue: kalliissa) paikassa. Käskin tuomaan kuitenkin sen a80:n, jos saa 200e pintaan. Outoa, että muistit vaikuttavat olevan paaaaljon kalliimpia siellä (256Mb compact flash: >80e), suurin osa muistipiireistähän tehdään kuitenkin Japanissa! Alennusmyynnit on kuulemma alkamassa, joten odottelen suunnilleen tämän näköisenä täällä:
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Canon järjesti sitten lisää mietittävää julkaisemalla A85:n, joka on siis A75:n jälkeläinen. A80 on oudosta nimeämisestä huolimatta A85:n isoveli ja A80:n seuraaja A90 ilmestyy joskus.
A85:ssä on 4Mpx, mutta sensorin tarkkuus on entisellään, joten häiriötä luvassa?? Pientä tweakkausta on tehty siellä täällä, mutta kamera on melkein sama kuin A75. Mitenköhän hinta kehittyy... äh, nyt saa taas odotella että uusi malli kotiutuu kauppoihin ja hintataso selviää. Jos ei nyt sitten Japanista kuulu kummia :D
http://web.canon.jp/Imaging/psa85/index-e.html
A85:ssä on 4Mpx, mutta sensorin tarkkuus on entisellään, joten häiriötä luvassa?? Pientä tweakkausta on tehty siellä täällä, mutta kamera on melkein sama kuin A75. Mitenköhän hinta kehittyy... äh, nyt saa taas odotella että uusi malli kotiutuu kauppoihin ja hintataso selviää. Jos ei nyt sitten Japanista kuulu kummia :D
http://web.canon.jp/Imaging/psa85/index-e.html
- Liittynyt
- 17.7.2004
- Viestejä
- 99
Kääntyvällä näytöllä on vielä yksi pieni tosiasiallinen, joskin hifistinen ero: tuottaa vähemmän lämpö kennolle, joka taas tarkoittaa vähemmän digitaalista kohinaa.
Digitaalinen kohina on ehkä suurin yksittäinen digipokkareiden ongelma. Pienillä herkkyyksillä kohina on siedettävä (ts 50-100ISO/ASA), mutta kaikki tästä yli tuottaa kuviin örkkejä. Onko tämä iso teema riippuu käytöstä - nettiin riittää kaikista kameroista kuva.
Yhteenvetona, pieni vertauskuva: kaksi kaveria väittelee millä tekniikalla saa suurimman haban. Toinen käy koko ajan treenaamassa kovaa, toinen sen sijaan haluaa absoluuttisen tiedon mikä on maailman paras menetelmä ennen kuin edes aloittaa. Kolme kuukautta myöhemmin toinen kaveri kysyy toiselta, että miten se haba on kehittynyt... Ostakaa se kamera, ottakaa kuvia, opetelkaa, ja ottakaa lisää kuvia - siinä on se paras tie hyviin kuviin (ja siihen parhaaseen digikameraan..)!
Pro’n neuvo amatöörikameroihin..
Digitaalinen kohina on ehkä suurin yksittäinen digipokkareiden ongelma. Pienillä herkkyyksillä kohina on siedettävä (ts 50-100ISO/ASA), mutta kaikki tästä yli tuottaa kuviin örkkejä. Onko tämä iso teema riippuu käytöstä - nettiin riittää kaikista kameroista kuva.
Yhteenvetona, pieni vertauskuva: kaksi kaveria väittelee millä tekniikalla saa suurimman haban. Toinen käy koko ajan treenaamassa kovaa, toinen sen sijaan haluaa absoluuttisen tiedon mikä on maailman paras menetelmä ennen kuin edes aloittaa. Kolme kuukautta myöhemmin toinen kaveri kysyy toiselta, että miten se haba on kehittynyt... Ostakaa se kamera, ottakaa kuvia, opetelkaa, ja ottakaa lisää kuvia - siinä on se paras tie hyviin kuviin (ja siihen parhaaseen digikameraan..)!
Pro’n neuvo amatöörikameroihin..
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 3 223
- Ikä
- 43
Nikon Coolpix 3200
Hop!
Itselläkin on ihka ensimmäisen digikameran osto edessä. Budjetti vehkeisiin on tasan 300 €, eli kamera n 250€ + kortti. Oon nyt varmaan pari viikkoa tän threadin antamiin linkkivinkkeihin tutustunut ja surffannut ja vertaillut kameroita, oon vaan niin noviisi näissä hommissa, että kaikki kamerat tuntuu olevan "hyviä vaihtoehtoja". Tuota Canonin A75:ttä hehkutettiin täällä ja muualla ehkä jopa universumin parhaaksi hintaluokassaan, mutta meikäläisen nikotiinikäsillä en liikkeessä saanut yhtään tarkkaa kuvaa otettua. Kaikki näytti jotenkin sumeilta. Lisäksi kamera on käyttööni hieman liian iso (ostetaan kimpassa avokin kanssa, mua ei koko haittais, mutta aina sama virsi mulla naisten kanssa: liian ISO). Liikkeessä koklasimme Nikon Coolpix 3200:a, joka tuntui mukavalta peliltä. Onko porukalla tietoa ko kamerasta, hyvä vai huono vai vitun huono asiantuntijain mielestä?
Hop!
Itselläkin on ihka ensimmäisen digikameran osto edessä. Budjetti vehkeisiin on tasan 300 €, eli kamera n 250€ + kortti. Oon nyt varmaan pari viikkoa tän threadin antamiin linkkivinkkeihin tutustunut ja surffannut ja vertaillut kameroita, oon vaan niin noviisi näissä hommissa, että kaikki kamerat tuntuu olevan "hyviä vaihtoehtoja". Tuota Canonin A75:ttä hehkutettiin täällä ja muualla ehkä jopa universumin parhaaksi hintaluokassaan, mutta meikäläisen nikotiinikäsillä en liikkeessä saanut yhtään tarkkaa kuvaa otettua. Kaikki näytti jotenkin sumeilta. Lisäksi kamera on käyttööni hieman liian iso (ostetaan kimpassa avokin kanssa, mua ei koko haittais, mutta aina sama virsi mulla naisten kanssa: liian ISO). Liikkeessä koklasimme Nikon Coolpix 3200:a, joka tuntui mukavalta peliltä. Onko porukalla tietoa ko kamerasta, hyvä vai huono vai vitun huono asiantuntijain mielestä?
- Liittynyt
- 23.5.2002
- Viestejä
- 149
- Ikä
- 46
Andy sanoi:
Tuosta tärinästä.
Onko kameran molemmissa reunoissa kolo hihnalle? Siis sellaiselle, jonka saat kiertämään niskan takaa? Jos on niin hommaa sellanen ja kuvatessa painat sen kameran eteenpäin niin, että se hihna kiristyy ja kamerasta tulee ainakin hieman tukevampi.
Ainakin itsellä toimii.
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Kompaktikameroissa on kahta eri tyylisuuntaa: point-and-shootit ja vähän enemmän säädettävät kamerat. A75 kuluu jälkimmäisiin, kun taas coolpixit ovat käsittääkseni p-n-s -kameroita. Näiden välinen paremmuus riippuu ihan käytöstä ja mieltymyksistä. Canonilta vastaava malli olisi siis jokin Ixus. Minoltan Dimage G400 on saanut tuossa hintaluokassa myös kehuja. Coolpix 3200 ja A75 ovat kolmen megapikselin kameroita, ja varmasti ihan hyviä sellaisia, mutta tuolla budjetillasi alkaisi jo saamaan neljän Mp:n kameroita.Andy sanoi:
Johtuivatkohan A75:n sumeat kuvat valotusajan säädöistä?
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 3 223
- Ikä
- 43
MAP sanoi:
En muista oliko hihnaa, mutta kameran pitäisi olla sellainen, jolla tumpelokin saisi helposti ja nopeasti hyviä kuvia.
"Plag:Kompaktikameroissa on kahta eri tyylisuuntaa: point-and-shootit ja vähän enemmän säädettävät kamerat. A75 kuluu jälkimmäisiin, kun taas coolpixit ovat käsittääkseni p-n-s -kameroita. Näiden välinen paremmuus riippuu ihan käytöstä ja mieltymyksistä. Canonilta vastaava malli olisi siis jokin Ixus. Minoltan Dimage G400 on saanut tuossa hintaluokassa myös kehuja. Coolpix 3200 ja A75 ovat kolmen megapikselin kameroita, ja varmasti ihan hyviä sellaisia, mutta tuolla budjetillasi alkaisi jo saamaan neljän Mp:n kameroita.
Johtuivatkohan A75:n sumeat kuvat valotusajan säädöistä?"
No ehkä tuo p-n-s-kamera palvelisi parmmin perussunnuntaikuvaajan tarpeita. Myyjänä toiminut kesätyttö ei luonnollisesti osannut tutustuttaa kameraan (Canon A75) sen kummemmin, kunhan antoi räpsiä kuvia. Muija ei tosin mitään säätöjä jaksaisi harrastaa. Ixuksia olen tiiraillut netistä joo, ixus ll s vaikutti näppärältä peliltä, se on tosin hieman kalliimpi ja sekin "vain" 3,2 megapikselin kamera. Aika vähän on mielestäni vaihtoehtoja 4 m-pikselin kameroista, Canonilla olisi se uusi Ixus trendivärikuorikamera, mutta ei jaksais maksaa ylihintaa humputuksista. Nikon Coolpix 4 m-pikselin kamera oli muistaakseni jo n 370 € eli ei mahdu budjettiin. Tiedätkö oliko tuo mainitsemasi Minolta Tekniikan maailma/10/04 kameravertailussa mukana? Myyjä hehkutti, että Nikon Coolpix 3200 voitti sen. Vertailu oli n 300 €:n kameroille. Onko muuten 3,2 ja 4 megapikselin välillä mainittavaa eroa, kun porukka tuntuu sanovan, että peruskuvaamiseen noilla pikselimäärillä ei tee hevon vi***a?
- Liittynyt
- 23.5.2002
- Viestejä
- 149
- Ikä
- 46
Andy sanoi:
Kannattaa ottaa ihan sillä auto asennolla kaikki kuvat jos niihin säätöihin ei ole perehtynyt. Kyllä ainakin päiväs aikaan pitäisi onnistua mainiosti hyvien kuvien ottaminen. Pimeässä ja hämärässä tuppaa sitten pikkuisen kestävän
ja kamera kerkeää helposti tärähtämään jos ei jalustaa käytä. (tuskin)...
Andy sanoi:
Jos kuvauspaikka oli sisätila, niin ei ihme että tulee tärähtäneitä kuvia - sisällä kun ei ole valoa turhaksi, jolloin valotusajan tulee olla pidempi. En muista, mitä kaikkea hienoa A75 teki auto-modella (herkkyys? salama?), mutta ilman kuvanvakainta ja salamaa < iso400 säädöillä ei sisätiloissa käsivaralta juuri kuvia oteta. Jollei sitten ole todella valovoimainen lasi (lue: F-arvo 2 tai alle).
No, tietysti jokaiselle kamera tarpeeseen, eli se mikä on hyvä yhdelle (tai useammalle), ei tietenkään ole hyvä kaikille. Eivätkä kaikki jaksa säätää aina asetuksia kohdalleen, kuten esimerkiksi itse teen
Ei. Käytännössä yhtä paljon merkitystä kuin 1800Mhz <> 2000Mhz prosessorien kellotaajuuksien välillä. Sen sijaan kameran kennon koko merkitsee paljon enemmän. Omassa kamerassani on 3Mpix kenno, jolla on kokoa 22.7 mm x 15.1 mm ( == 342.8 mm^2), kun esim. Canonin G5:ssa (5Mpix) kennolla on kokoa 7.18 mm x 5.32 mm ( == 38.2 mm^2). Kenno on siis noin 9 kertaa pienempi, vaikka megapikseleitä on 2 enemmän.
