Hienot autot

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Minkeo
  • Aloitettu Aloitettu

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
foobari sanoi:
Tossa on kyllä jotain jota en itse oikein tajua. Ostetaan käytännöllinen (?) korkea katumaasturi, ja madalletaan se lättänäksi jolla ei pääse enää minnekään. Madallukset toki usein tekevät ulkonäön ja ajettavuudenkin paremmaksi, mutta mutta joo...
Click to expand...

Samat sanat. Madallus on ulkonäön/ajettavuuden kannalta jees ja pidän sitä lähes edellytyksenä omiin mieltymyksiini HENKILÖAUTOSSA, mutta miksi tosiaan ostaa normaalista autosta huomattavasti korotettu versio ja sitten madaltaa sitä itse (ellei sitten ole käytännön syitä: eräs tuntemani kollega saksasta otti H2:n työsuhdeautoksi ja havaitsi sitten töihin tullessaan Hampurin keskustassa, että auto ei mahdukaan firman parkkihalliin - pajalle ja muutama sentti matalammaksi) :)
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
Fabio sanoi:
Eihän tuo ole edes matala :D
Picture089.jpg
Click to expand...
joo toi näyttää enempi samanlaiselta... kuvahan oli netistä googletettu...
 
foobari sanoi:
Tossa on kyllä jotain jota en itse oikein tajua. Ostetaan käytännöllinen (?) korkea katumaasturi, ja madalletaan se lättänäksi jolla ei pääse enää minnekään. Madallukset toki usein tekevät ulkonäön ja ajettavuudenkin paremmaksi, mutta mutta joo...
Click to expand...

Vähä niinkö Porsche Cayenne GTS,
joka ei yritäkkään niin maasturi olla, ees city:
http://www.porsche.fi/mallit/cayenne/cayennegts/
 
Toi Audi AS7:han on "vastaisku" Porschen Magnumille.
060815002.jpg


Molemmathan ovat virityspajan tuotoksia, eivät autotehtaan liukuhihna-malleja. Kai tuolla tavoitellaan enemmänkin mm. erikoisuutta.

Asiakaskuntana näkisin varakkaammat Toyota Verso-kuskit :D Onhan tuolla sisällä helpompi könytä ja laitella lapsia turvaistuimiinkin, kuin korkeaan autoon. Korkeat sisätilat auttavat myös tuota sulloutumista mummolanreissua varten.

99,999% (City)maastureiden omistajista ei aja autolla koskaan muualla kuin asfaltilla, on aivan sama miten matala tai korkea tuo auto on.
 
Prayer sanoi:
Totta, itselläkin tulee tuosta audin city"maasturista" korotettuna tai ei mieleen läski farmariauto.
Click to expand...
Ei se Q7 kyllä ole edes farkkua nähnyt kun sen vieressä seisoo IRL. On se kuitenkin hieman eri kokoluokan auto visuaalisesti.
 
foobari sanoi:
Tossa on kyllä jotain jota en itse oikein tajua. Ostetaan käytännöllinen (?) korkea katumaasturi, ja madalletaan se lättänäksi jolla ei pääse enää minnekään. Madallukset toki usein tekevät ulkonäön ja ajettavuudenkin paremmaksi, mutta mutta joo...
Click to expand...

Harva oikeesti tarvitsee katumaastureissa sen "maasto-ominaisuuksia", varmaan 99% käyttäjistä ostaa täysin eri syistä. Joten mitä väliä tavallaan? Katumaasturit ja eteenkin tuo Q7 on aivan älyttömän kokonen johon mahtuu vaikka mitä. Farkkuun sitä on turha verrata.


jaa katos noi asiat tuli ylempänä esille jo :)
 
^ Juuri noin. Mun tutuista, jotka citymaasturin omistaa, ei ykskään ole tarvinnut niitä erinomaisia "maasto-ominaisuuksia" eikä niitä monikaan kyl tartte. Madallettuna näyttää jo eri hyvälle. Liikaa madallusta ei vaan tollasiin kannata laittaa, mut sellanen sopiva tontitus on aina plussaa. ;)
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Man78 sanoi:
^ Juuri noin. Mun tutuista, jotka citymaasturin omistaa, ei ykskään ole tarvinnut niitä erinomaisia "maasto-ominaisuuksia" eikä niitä monikaan kyl tartte. Madallettuna näyttää jo eri hyvälle. Liikaa madallusta ei vaan tollasiin kannata laittaa, mut sellanen sopiva tontitus on aina plussaa. ;)
Click to expand...
Se nelari ja korkeampi maavara menee vähän huomaamattomasti talvella, ei se nyt meinaa, että jos cittarin ostaa, niin pitää rypeä jossain paskamontussa. Määrätyissä olosuhteissa Suomen talvessa ovat normaaleja ajokkeja kun muut jumittelee.
 
Man78 sanoi:
^ Juuri noin. Mun tutuista, jotka citymaasturin omistaa, ei ykskään ole tarvinnut niitä erinomaisia "maasto-ominaisuuksia" eikä niitä monikaan kyl tartte. Madallettuna näyttää jo eri hyvälle. Liikaa madallusta ei vaan tollasiin kannata laittaa, mut sellanen sopiva tontitus on aina plussaa. ;)
Click to expand...

Onko citymaastureissa maasto-ominaisuuksia? Joka oikeasti niitä tarvitsee tuskin ostaa citymaasturia.
 
Ironlife sanoi:
Onko citymaastureissa maasto-ominaisuuksia? Joka oikeasti niitä tarvitsee tuskin ostaa citymaasturia.
Click to expand...

Intissä oli ainakin runsaasti vuokrattuja citymaastureita käytössä. Pääsihän niillä huonokuntoisilla mettäpoluilla kaikkien kantojen ja kuoppien yli, eikä tarvinnu pelätä maavaran loppuvan heti kesken tai auton jäävän jäiseen/irtosoraa täynnä olevaan mäkeen. Eihän se defenderiä voittanut, mutta asiansa hoiti.

Mutta kyllähän täällä etelämpänä pärjää mukavasti talvella aika pitkälle ilman cittaria.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
makke_11 sanoi:
Intissä oli ainakin runsaasti vuokrattuja citymaastureita käytössä. Pääsihän niillä huonokuntoisilla mettäpoluilla kaikkien kantojen ja kuoppien yli, eikä tarvinnu pelätä maavaran loppuvan heti kesken tai auton jäävän jäiseen/irtosoraa täynnä olevaan mäkeen. Eihän se defenderiä voittanut, mutta asiansa hoiti.

Mutta kyllähän täällä etelämpänä pärjää mukavasti talvella aika pitkälle ilman cittaria.
Click to expand...

Muistaako joku talven 1999? Silloin oli lunta niin että piti kärrätä hesasta maalle rekkalastittain. Ikinä ei jääny auto mihinkään kiinni, mulla oli sillo japsi etuvetoinen vieläpä kevyt auto ja huonoilla renkailla. Itse en millään pysty perustelemaan cityautoa lumen takia, turvallisuudella voisi enemmän perustella ja sitähän se on. Näet vähän kauemmas ja korkeammalta.
 
Miksi cittarin omistajien, tai yleensäkin muidenkaan auton ostajien, pitäisi perustella päätöstään? Itse hankin kaksi paikkasen matalahkon rättikattoisen "urheiluauton" ihan vain siksi, koska halusin sellaisen. On kalliit vakuutusmaksut, syö bensaa, on kova ajaa ja näkyvyys on huono, varmasti olisi löytynyt fiksumpiakin vaihtoehtoja mutta silti siinä oli jotain miksi sen halusin. Miksi perusteluksi ei riitä, että halusin sellaisen?

Sama homma näissä cittareissa, jos ei tarvitse "maastoajo-ominaisuuksia" mutta haluaa ison ja korkean auton pienellä maavaralla niin siitä vain madaltamaan jos näyttää omaan silmään hyvältä. Ja varsinkin jos ei tarvitse niitä "maasto-ominaisuuksia" niin luulisi, että auto muuttuu vähemmän kiikkeräksi madaltamalla.
 
Mikakinlie sanoi:
Miksi cittarin omistajien, tai yleensäkin muidenkaan auton ostajien, pitäisi perustella päätöstään? Itse hankin kaksi paikkasen matalahkon rättikattoisen "urheiluauton" ihan vain siksi, koska halusin sellaisen. On kalliit vakuutusmaksut, syö bensaa, on kova ajaa ja näkyvyys on huono, varmasti olisi löytynyt fiksumpiakin vaihtoehtoja mutta silti siinä oli jotain miksi sen halusin. Miksi perusteluksi ei riitä, että halusin sellaisen?

Sama homma näissä cittareissa, jos ei tarvitse "maastoajo-ominaisuuksia" mutta haluaa ison ja korkean auton pienellä maavaralla niin siitä vain madaltamaan jos näyttää omaan silmään hyvältä. Ja varsinkin jos ei tarvitse niitä "maasto-ominaisuuksia" niin luulisi, että auto muuttuu vähemmän kiikkeräksi madaltamalla.
Click to expand...

Puhuinkin itsestäni ja perusteluista itselleni. Mitäs sitä kenenkään muun mielipiteestä.
 
Itse voisin kuvitella ostavani kity-maasturin jos selkäongelmat jatkuvat/pahenevat, sitten kun olen hieman vanhempi ja ryppyisempi. Noihin on niin mukava vaan kävellä sisälle.

Subaru Forester XT, tuollainen uuden mallinen.. mielestäni on kivan näköinenkin :)

SUBARU-2009-FORESTER.jpg


Tuossa uudessa tosin ei ole kuin ~230hv ja ~320Nm, mutta kyllähän tuosta sitten pienellä päivityksellä helposti ottaapi enemmän..

Vanha XT olisi nopeampi, mutta tuo on hienompi :) eikä maksa edes kovin paljoa = sopii minulle. Ja painaakin vain 1550 kg.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom