- Liittynyt
- 9.3.2007
- Viestejä
- 2 846
Täytyy kaikki muut asiat olla kavereilla hyvin mallillaan, jos rumat autojen sisustat on sellainen asia joka saa oksentamaan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Täytyy kaikki muut asiat olla kavereilla hyvin mallillaan, jos rumat autojen sisustat on sellainen asia joka saa oksentamaan.
Jos minun kommenttiin viittasit, niin voi itku sentään. Taitaa sulla olla asiat aika heikosti, jos tarvitsee tuommoiseen sanavalintaan takertua.
Ei varmaankaan tartteisi ihan kirjaimellisesti ottaa.
Tyhmä.
,,,aika tyhmä,,,
En ole aivan varma mutta taitaa olla Mercedes-Benz CLS Shooting Brake
CLS Shooting Brake
http://www.mercedes-benz.fi/content...ome/new_cars/models/cls-class/x218.flash.html
Ja parketti takakontis hinnaston mukaan 6739,30€:D
btw. Silmiin pistävää on se, että lähes poikkeuksetta näissä kuvissa ohjauspyörä (aka ratti) on aivan saatanan ruma.
Oksennus tulee, kun katsoo näistä esim Chryslerin, Audin, Dodgen tai Rangen ratteja.
Bemarilla, Lexuksella ja Volvolla on jollain tapaa inhimilliset sentään.
Itseäni kiihottaa vanhojen "luksusautojen" sisustat enemmän kuin nykyiset vähän tylsät sisustat.
Samaa mieltä. Eikä tarvi olla ees luksusauto. Mää en tajua noita nykysuuntauksia. Kauheesti on kaikkea, mutta onko sitten kovinkaan paljon oleellista itse ajon kannalta? En osaa sanoa, ku ei oo kovin paljon kokemusta, enkä siten enempää kuitenkaan ala huutelemaankaan.
Ei tästäkään ajon kannalta iloa ole, mutta hieno on :D
Mä en pysty ymmärtämään minkä takia vieläkin osa valmistajista käyttää tuota pyöritettävää valorullaa. On ihan helvetin ruma ja vie tilaa paljon. Jos ei esim viikseen sovi, niin laittaisi edes jotkut siistit painonapit, eikä tommosta iänikuista kääntökytkintä, jonka liikerata on 45 astetta. Jos tilaa koitetaan hyötykäyttää niin tolle rullalle pitäis olla sitten 360 asteen matkalle eri käyttötarkotuksia.
Se tietysti ajatteli ekana Bemarin sitä vitun ufokeppiä mitä nytkytellään eteen ja taakse ja kyttäillään mittaritaulusta että mikäs vaihde siellä nyt onkaan. Tottumattomalle siitä on puolimahdoton saada edes pakkia päälle. Onhan se tietysti modernimman oloinen, mutta kyllä tosi on että perinteinen on käytettävyydeltään kymmenen kertaa parempi. Taas sama kysymys: Miksi muuttaa hyvää? Joskus erikoisuuden tavoittelussa voidaan mennä perse edellä puuhun ja vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia.
Liittyy ketjun ideaan miten? Miken aloituspostista lainaus :"Saa pistää tulemaan komeimpia sisustoja ihan peruskiesien osalta, ei siis mitään blingattuja Rolsseja tänne. Ihan pitäis olla vakkarisisusta herkuilla mitä nyt kaupasta saa." Onko toi nyt joku 50 vuotta vanha cadillacin ruumisauto johon on kaikki pistetty custom-pajalla uusiksi?
Kunhan komppasin omalta osaltani yhtä toiseen ketjuun vastannutta. Mun mielestä yksinkertainen on kaunista. Sitten toisekseen, autot on tehty ajettavaks. Mä en vaan ymmärrä näitä nykysuuntauksia useinkaan. Penkkitopin linkittämä W124 taas on mun mielestä selkeä, yksinkertaisen tyylikäs. Kyllä noissa hearseissa saatto olla sisustat tommosia jo uutena.
Vähenevissä määrin. Autot tehdään vastaamaan kysyntää ja se tarkoittaa lähinnä isompia näyttöruutuja ja enemmän parkkiavustuksia.