ektomorfi sanoi:
Voi Jeesus.Ei tää oo mikään joko/tai-juttu. Se, että ei usko viralliseen tarinaan(muutenkin kuin lento 93:n kohdalla), ei tarkoita sit, että uskoo, koneiden ohjaimissa olleen Bush, Cheney & Rumsfeld.
Nimenomaan. Jos vaihtoehtoiset tapahtumat esitetään janalla, jossa toisessa päässä on teoria:
1) pentagoniin, ja WTC-torneihin ei osuneet matkustajakoneet vaan jotkut muut lentokoneet, joita eivät lentäneet terroristit vaan ne olivat kauko-ohjattuja ja iskut oli suunnitellut Bush ja hänen taustavoimansa
ja toisessa päässä virallinen versio:
2) WTC-iskuja ja lentokoneiden käyttämistä aseina ei osattu ennustaa. Iskujen tekijänä olivat nimetyt henkilöt, jotka olivat saaneet lentokoulutuksensa USA:ssa lähinnä pienkoneilla.
WTC-tornit sortuivat lentokoneiden tekemien reikien ja palavan kerosiinin vaikutuksesta ja WTC-7 sortui tulipalon takia. Rakennuksissa ei tapahtunut mitään selittämättömiä räjähdyksiä.
Lento 93 tuli alas, koska amerikkalaiset sankarit hyökkäsivät terroristien kimppuun. Ilmatilassa ei ollut lähimailla samaan aikaan sotilaskoneita. Vaikka iskut olivat ennalta arvaamattomia, päästiin tekijöiden jäljille hetkessä, kun erään kaapparin passi löytyi vahingoittumattomana WTC-tornien juurelta heti iskujen jälkeen.
Näistä jos pitää valita, niin kyllä mä kallistun tuon jälkimmäisen version puolelle. Kuten yleensä, totuus löytyy kuitenkin jostain tuolta väliltä. Jos tapahtumia ja niiden syitä haluaa tosissaan pohtia niin silloin ei voi olankohautuksella sivuuttaa niitä ilmiselviä epäkohtia virallisessa tarinassa.
Eli esim. lento 93, löytynyt passi ja WTC-7 putoaminen sekä monet muut kummalliset yksityiskohdat.
Mitenkään merkityksetöntä ei minusta ole myöskään se helppous, jolla valheet lento 93 tapahtumista menivät läpi.
Valtaapitävillä on USA:ssa hyvin toimiva koneisto totuuden muokkaamiseen heille suotuisaan suuntaan tai suoranaiseen valehteluun. Tämän luulisi olevan selvää kaikille, jotka ovat seuranneet esim. perusteluita Irakiin hyökkäämiselle.
Iskujen ja tapahtumien todellisten syiden selvittämiseen pistetty raha ja tarmo oli todella pientä verrattuna esim. Clintonin aikaisiin skandaaleihin, vaikka kyseessä oli täysin eri luokan juttu. Miksi näin?
Myös median tapa käsitellä Bushin ja hänen hallintonsa tekemisiä on ollut iskujen jälkeen todella hampaatonta. Oikeastaan vasta ihan viimeaikaiset skandaalit ovat avanneet silmiä silläkin suunnalla.
Musta nämä tapaukset ovat siis vielä kaukana selvitetystä.
kysymyksiä mm: Minkä takia tornien raunioita ei saatu tutkia kunnolla? Ketkä hyötyivät WTC-7:n räjäyttämisestä? Mitä siellä rakennuksen sisällä oli? Mistä iskujen tekijöiden virallinen nimilista on kaivettu?
), joiden mukaan, WTC-torneihin törmänneissä koneissa ei edes mahdollisesti ollut matkustajia? Itse en ole tästä vakuuttunut, mutta toisaalta en mä 100% oo siitäkään, et siellä oli matkustajia.
Sekinhän ois hyvä ase kun ottais jonkin ruuvimeisselisetin reppuun. Nehän on teräviä ja kyllä niillä henki lähtee. Ainakin sinne varsinaisiin matkatavaroihin sen voi laittaa mutta käsimatkatavarana viemisestä en tiiä.