Hieno toteutus Pentagon -salaliitosta

[ZweCCo]

Juu, kovasti alkaa löytyä puolustusta sille, että iskut tehtiin koneilla. Jos oletetaan että ne olivat lentokoneita, niin sulkeeko se pois sen että Jenkit eivät olleet osallisia sopassa?

Nopeasti pyyhältävä konetta kuvaillaan helposti että meni kuin ohjus.

Niin sepä se on että silti jenkit voi olla osallisia vaikka iskut tehtiin koneilla. Keskustelu on vaan lähinnä ehkä mennyt niin että on koitettu väitellä onko käytetty pommeja + koneita tai pelkkiä pommeja vai pelkkiä koneita.

Tota mäkin olen miettinyt että aivan turhia on ne kommentit missä ihmiset on sanoneet että "kuullosti ohjukselta". Monikohan noistakaan on ohjusta kuullut? :jahas: Sitten jos taas televisiosta kuullut ohjusten äänet ovat yhtään realistisia niin tommosen lentokoneen ääni ei kovin kaukana siitä ohjuksesta ole. Kyllähän meistä jokainen tietää miltä matkustajakoneen ääni kuullostaa. Eikö sen voi mieltää aika ohjusmaiseksi vai mitä?

 

[Ahvena]

Kyllähän meistä jokainen tietää miltä matkustajakoneen ääni kuullostaa. Eikö sen voi mieltää aika ohjusmaiseksi vai mitä?

Noin 10 vuotta olen asunut 200 metrin päässä lentokoneiden nousu/laskulinjasta. Ei siinä äänessä oo mitään lentokonemaista. Kun hornetti tai raakkeni pyhältää vierestä, suhaus on kuin ohjuksesta, vaikka en moisen ääntä ole koskaan kuullu.

Niin tai näin, rakentava väittely jatkukoon ja kaikki 'Salaliittojutut ei oo mahollisia, koska ne ei oo mahollisia' -postit voidaan jättää omaan arvoonsa. Asiaa on tutkittava jokaiselta kantilta. Perusteettomat väitteet voidaan työntää paikkaan jonne aurinko ei paista.

 

[protsku]

Tota mäkin olen miettinyt että aivan turhia on ne kommentit missä ihmiset on sanoneet että "kuullosti ohjukselta". Monikohan noistakaan on ohjusta kuullut?

Mike Walter oli moottoritiellä alle 100 metrin päässä siitä kohdasta missä matkustajakone lensi tien yli. Hän näki matkustajakoneen kokonaan ja myös siinä olevan American Airlines -tunnuksen.

QUESTION: When the aircraft flew in front of you, how far away was it at its closet point?

MIKE WALTER: I was stuck in traffic, but by my estimation it seemed as though it was about 8 or 9 car lengths in front of me. It was in the air coming down at a high rate of speed and a steep decline.

QUESTION: Did you see the aircraft from nose to tail?

MIKE WALTER: Yes.

QUESTION: What do you remember most about it?

MIKE WALTER: I just remember thinking that I have to remember all of this; I have to take it all in. I just remember most that it struck very low into the Pentagon. I also will never forget seeing that AA insignia.

Linkki koko haastatteluun: http://www.pentagonresearch.com/mike.html

Toisessa haastattelun kohdassa kerrotaan siitä kuinka Mike Walter kiinnitti huomiota siihen miten kone teki korjausliikkeitä vain vähän ennen törmäystä. Tämä voisi johtua niistä lyhtypylväistä ja generaattorista jotka olivat koneen lentoreitin loppuvaiheessa, sen lentäessä hyvin matalalla. Jo yhden kilon painoinen lintu pystyy vaurioittamaan koneen runkoa. Nuo edellä mainitut lyhtypylväät painavat yli 150 kiloa per kappale ja ne on tehty teräksestä.

Noin 10 vuotta olen asunut 200 metrin päässä lentokoneiden nousu/laskulinjasta. Ei siinä äänessä oo mitään lentokonemaista. Kun hornetti tai raakkeni pyhältää vierestä, suhaus on kuin ohjuksesta, vaikka en moisen ääntä ole koskaan kuullu.

Onneksi ei olla pelkästään äänen varassa kun niin moni näki sen lentokoneen. Käykäähän muuten tutustumassa tuohon Pentagon Research -nettisivun materiaaliin. Siellä on mielestäni pyritty tuomaan esille sekä virallisen että salaliittoteorian puolustajien näkökulma asiaan.

Itse jäin miettimään kovasti sitä että minkä tason pilotti siellä on ollut lentokoneen puikoissa kun on kuitenkin lennetty hanat pohjassa niin äärettömän matalalla. Jos olisi käynyt huonompi tuuri niin konehan olisi iskeytynyt maahan jo ensimmäisestä lyhtypylväästä ja näitä 150 kiloa painavia teräspylväitä osui koneen runkoon peräti 5 kappaletta.

 

[ZweCCo]

Noin 10 vuotta olen asunut 200 metrin päässä lentokoneiden nousu/laskulinjasta. Ei siinä äänessä oo mitään lentokonemaista. Kun hornetti tai raakkeni pyhältää vierestä, suhaus on kuin ohjuksesta, vaikka en moisen ääntä ole koskaan kuullu.

Joo itsekin olen 12 vuotta asunut lentokoneiden laskeutumisreitin alla. Tästä on lentokentälle kymmeniä kilometrejä vielä mutta kuitenkin laskeutuminen on jo menossa tässä. Onhan se selvää kyllä että sotilaslentokoneissa ja matkustajakoneissa on erilainen ääni. Se sotilaskoneiden ääni oletettavasti muistuttaa enemmän ohjuksen ääntä mutta siltikin noin hämmentävässä tilanteessa syntyy pikaisia johtopäätöksiä koska osa porukasta on jopa aivan shokissa. Näinollen ei ole ihme jos tavallisen lentokoneen äänikin kääntäytyy jonkin päässä ohjuksen ääneksi.

Nyt vois rueta tutustumaan noihin protskun linkittämiin sivustoihin.

 

[ZweCCo]

Niin valtavasti kyllä tekstiä oli että en yksinkertaisesti viittiny rueta lukemaan. Kun englannin kielelläkin vielä on niin aivan joka sanaa ei edes ymmärrä ja näinollen tekstin sisältö ehkä ei tulis selville täydellisesti.

 

[pvp]

Nyt en hahmota mistä tää kaava on repästy. Tai siis ymmärrän mitä siinä on koetettu, mutta en ymmärrä silti kaverin logiikkaa. Ton ymmärtää jo maalaisjärjelläkin että tossa laskutavassa on jotain pahasti pielessä. 1,2 metriä, my ass. Entä jos maksimi kantovoima ois vaikka 1,1 kertaa yllä olevan hökkelin massa. Tällöinhän talo ois niin laho että suunnilleen täytys hiipiä sisällä ettei se romahda, niin eikös ton kaavan mukaan s ois sillonki vain luokkaa 60 metriä, eli ei hätää, vain murto-osa rakennuksesta kärsisi silloinkin..?

Mut Tää virheellinen pohdintani voi johtua siitä etten ymmärrä fysiikasta mitään. Et pvp ole mulle vieläkään vääntänyt rautalangasta niinkuin tredin postissa #223 pyysin.

Paljon on tullut tekstiä viime käynti kerrasta..Tyhjiössä putoamis aika omenalla tai millä tahansa on n.9.2204sekuntia, kun matka 417m a=9.81m\s2.
Tässä tietysti ei ilman vastusta ole otettu huomioon joten se hidastaa jonkin verran myös sitä tornin sortumista. Kaava 2*417\9.81 ja tuosta neliöjuuri huono tähän kirjottaa kun ei pysty esim. neliöjuuri merkkiä tuon jakolaskun ympärille värkkäämään..Tuosta tornien kestävyydestä vois sen verran pohtia jos tornit on tehty kauttaaltaan kestämään 6 kertaa yläpuolisen tornin painon tornin kokonaismassasta on kahdenlaista tietoa 500000tonnia ja toinen tieto 250000 tonnia, mutta tällä ei ole tämän esimerkin kannalta mitään merkitystä, koska tekovaiheessa varmuuskerroin ollut kauttaaltaan 6. lasketaan vaikka, että 1\3 osa tornista on törmäyskohdan yläpuolella eli vaikka 250000t\3=83333.3t. Tämän törmäyskohdan yläpuolella olevan tornin massa on 83333.3t. Muutetaan tämä jouleiksi 83333.3x9.81ms2=817499,7Kj. Eli yläpuolisen tornin kuormitus alempaa osaa kohtaan on tuo 817499,7Kj. Jos otetaan vaikka 2 kerrosta välistä pois eli n.7.6m ja annetaan yläosan pudota alaosan päälle. Katsotaan ylittyykö 6 kertainen varmuusraja. Ensin pitää etsiä putoamisaika eli 7.6*2\9.81 ja noista neliöjuuri=1.25sekuntia. Tästä päästäänkin v=v0+at
Eli 0+9.81m\s2*1.25s=12.3m\s tässä ei otettu ilmanvastusta huomioon eli todellinen arvo hiukan pienempi.Liike- eli kineettisen energian kaavahan on Ek=0.5mv2= 0.5*83333.3*12.3pot2=6303724,8Kj. Ja tästähän saamme suhteen selville 6303724.8Kj/817499Kj=7.71 Eli kerroin ylittyy! Tuolloin tornien voisi teoriassa ja käytännössäkin odottaa sortuvan, mutta nopeus silloinkin kyseenalainen myös ilmanvastus puuttuu laskelmasta. Teräkset on vielä tiputtaneet huomattavasti yläosan vauhtia. Esim. 9m\s törmäysnopeudella tornin pitäisi kestää vielä tolpillaan. Teräksen lujuus 720celsiuksessa on 20% alkuperäisestä eli noin 1/5osa jolloin tornin pitäisi juuri ja juuri pysyä pystyssä, tosin osa palkeista oli poikki lentokoneiden törmäksen takian. Siltikkin lähes kaikki teräkset pitäisi olla lähellä tuota kyseistä lämpötilaa ja niin kävi koska tornit sortuivat symmetrisesti. Syystä ei sitten ole varmaa tietoa minkä takia, liekit ovat kuumentaneet tasaisesti kaikki palkit kriittiseen lämpötilaan tai sitten ne on räjäytetty poikki\heikennetty räjähteillä..Itse veikkaan jonkinasteisia räjäytyksiä, koska monet palomiehet ja talossa olijat olivat havainneet erittäin voimakkaita räjähdyksiä kellarista ylös ihan torniin asti.. Tarkkoja ajankohtia ja paikkoja on vaikea mennä spekuloimaan näitten tiedon rippeitten perusteella. Ja muistakaa, että nämä ovat vain minun henkilökohtaisia päätelmiä en väitä, että ovat absoluutti totuus. Enkä ole mikään fanaattinen Bushin\usan vihaaja, kaukana siitä. Joo-o oon tainnu oman osani antaa tähän treadiin joten poistun takavasemmalle..:piis:

 

[JSL_84]

Eikös se toinen torni alkanut "kaatumaan" tai siis sieltä päältä se osa, nyt en kuvaa löydä.... Mutta miten tuo mahdollinen kaatuminen olisi vaikuttanut alla olevaan torniin?

 

[pvp]

Eikös se toinen torni alkanut "kaatumaan" tai siis sieltä päältä se osa, nyt en kuvaa löydä.... Mutta miten tuo mahdollinen kaatuminen olisi vaikuttanut alla olevaan torniin?

Menee laskelmat vähän monimutkaisemmaksi tuossa tapauksessa. Toisaalta kohdistuu pienemmälle alalle enemmän voimaa mutta toisaalta se menettää voimaa ollessaan vinossa. Kyllähän tuon pystyis yksinkertaistettuna laskettuun samaan tapaan kun tuossa yllä, pitää kahtoa joku päivä jos jonkinlaista siitä yrittäs muodostaa..Toinen tornihan kuitemkin sortui suht kohtisuoraan..

 

[ZweCCo]

Tuosta tornien kestävyydestä vois sen verran pohtia jos tornit on tehty kauttaaltaan kestämään 6 kertaa yläpuolisen tornin painon tornin kokonaismassasta on kahdenlaista tietoa 500000tonnia ja toinen tieto 250000 tonnia

Teräksen lujuus 720celsiuksessa on 20% alkuperäisestä eli noin 1/5osa jolloin tornin pitäisi juuri ja juuri pysyä pystyssä, tosin osa palkeista oli poikki lentokoneiden törmäksen takian. Siltikkin lähes kaikki teräkset pitäisi olla lähellä tuota kyseistä lämpötilaa ja niin kävi koska tornit sortuivat symmetrisesti. Syystä ei sitten ole varmaa tietoa minkä takia, liekit ovat kuumentaneet tasaisesti kaikki palkit kriittiseen lämpötilaan tai sitten ne on räjäytetty poikki\heikennetty räjähteillä..Itse veikkaan jonkinasteisia räjäytyksiä, koska monet palomiehet ja talossa olijat olivat havainneet erittäin voimakkaita räjähdyksiä kellarista ylös ihan torniin asti.. Tarkkoja ajankohtia ja paikkoja on vaikea mennä spekuloimaan näitten tiedon rippeitten perusteella. Ja muistakaa, että nämä ovat vain minun henkilökohtaisia päätelmiä en väitä, että ovat absoluutti totuus. Enkä ole mikään fanaattinen Bushin\usan vihaaja, kaukana siitä. Joo-o oon tainnu oman osani antaa tähän treadiin joten poistun takavasemmalle..:piis:

Vaikka nuo painot ei mitenkään liity tuohon laskelmaan niin niistä senverran että ei ainakaan tuo 250 000 tonnia voi minun mielestäni olla se oikea paino. Betoniakin oli jo 90 000 tonnia rakennuksessa. Terästä kuitenkin noissa on käytetty enemmän ja sehän on painavempaa vielä joten uskoisin että pelkästä betonista ja teräksestä jo on tullut tuo 250 000 tonnia täyteen. Betonista kun ei mitään kantavaa ole alas voinut tehdä koska mikään betoni ei kestä tuota kuormaa vaan murenee. Kaikki alaosan kantavat rakenteet on siis oltava terästä.

Tästä voi pienen aasinsillan vetää kun näin rakennusmiehenä kiinnostaa tuon rakentaminen. Mitenkähän lie on ukot hilannu betonia sinne ylös torniin jos ovat paikan päällä siellä valaneet? Entä kaikki teräspalkit? Se myös on hämmästyttävää kun tuo alue on kuitenkin suhteellisen pieni mihin nuo on rakennettu niin kaikki tavarat on täytynyt suunnilleen asentaa suoraa rekan kyydistä itse rakennukseen. Varastointitilaa ei liiemmin ole tainnut olla. Hemmetin hyvin järjestelty työmaa on pitänyt olla kyllä että homma on pelannut.

Tuo 720c on yllättävän vähän minun mielestä. Iso osa palkeista on varmasti ollut paljon kuumempiakin joten lujuus on ollut heikempi kun 1/5. Ainakin toisessa tornissa lentokone sukelti juuri sinne keskelle missä kantavien palkkien on kerrottu olevan. Näinollen vois olettaa että ne on sieltä pehmentyny ja yläosaa on kannatellut lähinnä siellä rakennuksen reunoilla olevat palkit. En kuitenkaan usko että niistä joku jää yksinään kannattelemaan jotain kulmaa niin että se yläosa oisi sortunut vaan toiselta laidalta vaan kyllä ne muutamat hyväkuntoiset palkit sieltä lytistyy. Toisen tornin yläosahan kaatui ensin hiukan sivulle josta sitten sortui suoraa alaspäin eli sinne on varmaan kantavia palkkeja jäänyt toiselle reunalle. Sitten niihin toisella reunalla oleviin palkkeihin lienee kohdistui sellanen vino rasitus joka väänteli ja kaatoi ne eli vei kantavuuden.

Kun miettii vähän ton rakennetta niin tornin ulkolaidalla voisi olettaa olevan teräspalkkeja jotka on tehty siihen tarkotukseen että ne ottavat ylöspäin tulevaa vetoa vastaan. Eli ne siis olis jäykisteitä millä on estetty ettei talo kaadu kun tuulee. Niiden tulee varmasti kestää niin iso kuorma että vaikka toiselta sivulta häviäisi seinä mutta kantavat keskipalkit ovat ehjänä niin ei pääse käymään semmosta keinulauta efektiä että talo kaatuisi sinne sivulle josta seinä puuttuu. Voi olla että se oli enää ainut rakenne mikä talon yläosaa piti pystyssä kun lentokone siihen osui. Sitten keskeltä palkit pehmeni liikaa ja näinollen rakennuksen yläosa ensin kaatui vähän vinottain jonka jälkeen ne palkit sieltä ylempänä olevalta seinämältäkin petti ja koko systeemi tuli alas.

E: Minkähän paksuisia on ne palkit ollu siellä alhaalla? Nuo vetoa kestämään suunnitellut palkit tai muut vastaavat on myös varmaan ollut melkosta jöötiä. Muistaakseni paksuinta raudoitusterästä suomessa on 32mm paksu jööti. Opettaja joskus puhui että oli ollut mestarina kerrostyömaalla kun meren rantaan oli kerrostaloa tehty. Se merelle päin oleva seinä oli ollut lähes täynnä tuota 32mm terästä kuulemma.

 

[ka1]

Tuo 720c on yllättävän vähän minun mielestä. Iso osa palkeista on varmasti ollut paljon kuumempiakin joten lujuus on ollut heikempi kun 1/5. Ainakin toisessa tornissa lentokone sukelti juuri sinne keskelle missä kantavien palkkien on kerrottu olevan.

Kakkostorniin osuneen lentokoneen polttoaine paloi lähes kokonaan tornin ulkopuolella. Tornissa oli kaksi palopesäkettä, molemmat palomiesten hallussa. Mitään suuria tulipaloja ei ollut. Torni romahti aivan yllättäen.

 

[Ville1Suuri]

http://www.clarkairbasek9.com/pent12.jpg

Kenen mielestä tuo tolppa näyttää lentokoneen kaatamalta?Mun mielestä ei sit alkuunkaan.Ihan ehjä tolppa kumossa eikä mitään muutakaan jälkeä.

 

[Ville1Suuri]

Ja tarviiko kaivaa nyt vielä se video,missä näkyy,miten koneen turbulenssi heittää autotkin tieltä,jos noin matalalla lentää.Ilmakuva pentagonista iskun jälkeen kiitos,se ennen-kuvahan oli jo.

 

[fatman]

E: Minkähän paksuisia on ne palkit ollu siellä alhaalla? Nuo vetoa kestämään suunnitellut palkit tai muut vastaavat on myös varmaan ollut melkosta jöötiä. Muistaakseni paksuinta raudoitusterästä suomessa on 32mm paksu jööti. Opettaja joskus puhui että oli ollut mestarina kerrostyömaalla kun meren rantaan oli kerrostaloa tehty. Se merelle päin oleva seinä oli ollut lähes täynnä tuota 32mm terästä kuulemma.
Anteeksi vaikka olen kanssasi samaa mieltä ettei mitään salaliittoa ole tapahtunut niin silti teräsbetoniraudoituksella ja tuolla teräsrungolla mikä wtc:ssä oli ei ole keskenään mitään tekemistä.

 

[JP Fux]

Mielenkiintonen pätkä. muutenkin loistava thread

 

[MrMaroon]

Kyllähän minäkin noista eroavaisuuksia osaan sanoa jos katselen. Mutta kerro sä oma mielipitees että mitä eroa niissä on? Sen sun mielipiteen halusin kuulla.

Olipa helvetin hienoja noi kuvat mitkä löytyy tuolta sun linkistä. Kumma kun et mitään satelliittikuvia laittanu näkyviin. Niistähän varmaan hyvin ne ostat näkyisi. No mutta oli tuolla edes joku vähän lähempää otettu josta heti voi bongata kaksi osaa. Ympyröinkin ne sulle photoshopilla niin varmasti löydät.

Oikealla siis on lentokoneen renkaan vanne. Vasemmalla olevasta rinkulasta taas löytyy koneen seinämää. Seinämässäkin näkyy selvästi vihreä primeri mitä käytetään kyseisen koneen valmistuksessa.

Kuvan lähde on: http://boeingmedia.com
Pitää siis paikkansa melko todennäköisesti.

E:

Katsohan tuo niin ymmärrät miksi noin isoista kuvista hankala löytää osia.

Se mikä on minun mielipiteeni mikä tuhosi rakennukset ei ole vielä kokonaan muodostunut. En itseasiassa ole tutkinu näitä kummemmin koskaan aikasemmin.

Sinulla on aika tarkat silmät. Minun silmääni nuo voisivat olla vaikkapa tuuletuskoneiston osia.

Osa silminnäkiöistä puhuu lentokoneesta ja osa ohjuksesta. Joten se siittä informaatiosta.

WTC torneissa on vähemmän betonia ja enemmän terästä. Pentagonissa enemmän betonia ja vähemmän terästä. Reikä Pentagonissa näyttää tältä http://www.adelaideinstitute.org/images/photos/Pentagon4.jpg
Reikä WTC tornissa näyttää tältä http://www.angelfire.com/ny5/tradecencrimes/eh_wtc1.jpg
Elikkä murenevammassa seinässä(pentagon) on siistimpi reikä kuin joustavammassa seinässä(WTC) on kunnon repeemä. En ole materiaali expertti joten tämä maalaisjärjellä. Joten ei mikään luotettava päätelmä. Olisi hyvä nähdä muita lentokoneiden tekemiä reikiä rakennuksiin jos löytyy.

Voisitte tutkia bunker buster ohjuksia enemmän ennenkö hylkäätte ajatuksen niistä. Sillä ne selkeesti tekevät tuollaista jälkeä mikä tuli Pentagoniin. Lukekaa vaikka tämä aikasemmin pasteemani linkki ja varsinkin klikakkaa sieltä Bob Sherman and USA Today on-line kohtaa niin näätte pienen demostraation kyseisestä aseesta. Tässä sama linkki uudestaan http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/gbu-28.htm En nyt tarkoita että tuo olisi se ohjus mitä käytettiin. Crusaderin ehdottama TomaHawk voisi se hyvinkin olla. Jätetty pois vain räjähdin osa jonka tarkoitus on tuhota bunkkeri kun se on sinne saapunut.

Lisäksi minua ihmetyttää että kuinka kauan se lentokone lensi maan läheisyydessä. Sillä kun katsotaan noita reikiä mitä se sai aikaan siittä tulee suora jana. Jotta tämä olisi mahdollista ainoa työntävä voima joka vaikuttaa lentokoneeseen täytyy olla eteenpäin menevä. Jos lentokone on laskenut itseään matalemmalle lyhyellä matkalla niin myös alaspäin työntävä voima on täytynyt olla mukana joka tarkottaisi että törmäys jana on alaviistoon. Mutta minulla ei ole mitään tietoa lentokoneen käyttäytymisestä laskeutuessa joten ehkäpä te osaatte sanoa.

EDIT: Tämä piti lisätä tuohon viimeiseen mietelmääni.

Toisessa haastattelun kohdassa kerrotaan siitä kuinka Mike Walter kiinnitti huomiota siihen miten kone teki korjausliikkeitä vain vähän ennen törmäystä. Tämä voisi johtua niistä lyhtypylväistä ja generaattorista jotka olivat koneen lentoreitin loppuvaiheessa, sen lentäessä hyvin matalalla. Jo yhden kilon painoinen lintu pystyy vaurioittamaan koneen runkoa. Nuo edellä mainitut lyhtypylväät painavat yli 150 kiloa per kappale ja ne on tehty teräksestä.

 

[MrMaroon]

Aikasemman postaukseni linkki WTC tornin reijästä on todella surkea. Tässä paljon parempi. http://911review.com/errors/wtc/imgs/woman_wtc.jpg

 

[iso-erno]

Aikasemman postaukseni linkki WTC tornin reijästä on todella surkea. Tässä paljon parempi. http://911review.com/errors/wtc/imgs/woman_wtc.jpg

juu tuolla on toi akka seisoskelemassa..sitä olen välillä pohtinut,että miksi nuo kaapparit lensivät nuo koneet tonne sadannen kerroksen hujakoille,eivätkä alemmaksi.kun kerta halusivat tappaa kuulema mahdollisimman monta.ja kellon aikakin oli huono.parin tunnin odottelu olisi voinut kymmenkertaistaa uhri luvun..:D

 

[JSL_84]

Mites sellainen jotta kun noista torneista nousee mustaa savua, niin eikös palo ole silloin heikoimmassa vaiheessa kun ei saa happea. Eli palaa epäpuhtaasti ja silloinhan palon lämpö laskee vai olenko ymmärtänyt tuon väärin?

Niin ja pentagonissa ku on se ulostulo reikä, niin miksi sen lähellä ei ole mitään kampetta, ei tulta? ja mmiten se reikä on niin siisti?

 

[pvp]

Tuohon muuten lisäys vielä. Todennäköisesti tornin teräsrakenteet joustavat hieman tiettyynrajaan asti menettämättä murtolujuuttaan. Jos oletetaan, että rakenteet joustaa 5cm menettämättä murtolujuuttaan liike-energia häviää tuossa matkalla erittäin tehokkaasti, senkin pystyy laskemaan..

 

[loops]

Tuohon muuten lisäys vielä. Todennäköisesti tornin teräsrakenteet joustavat hieman tiettyynrajaan asti menettämättä murtolujuuttaan. Jos oletetaan, että rakenteet joustaa 5cm menettämättä murtolujuuttaan liike-energia häviää tuossa matkalla erittäin tehokkaasti, senkin pystyy laskemaan..

Tuo muuten riippuu täysin teräslaadusta kuin paljon se pystyy joustaan. Useat teräkset eivät paljoa ollenkaan. Ja teräslaaduista. Niitä on satoja ellei tuhansia. Melkein Jokaisella terästehtaalla on omia laatuja ja niitä tehtaita on tällä pallolla paljon. Näytä miten sen lasket? Oletko varma teräksestä mitä rakennuksissa on käytetty? Ja uskotko että on käytetty pelkästään yhtä teräslaatua?

T:koulutukseltaan metallimies.