Hieno toteutus Pentagon -salaliitosta

protsku sanoi:
Perustele väitteesi "pystypalkkien nopea nurjahtaminen ei ole mahdollista". Totta helvetissä on mahdollista kun ulkoseinät ovat melkeinpä tärkein osa WTC:n kantavaa rakennetta.

Tajuatko yhtään mikä massa tulee jo yhdestä kerroksesta? Törmäyskohtien yläpuolella oli 10-20 kerrosta terästä ja betonia.

Ja eikö vieläkään mene jakeluun se että WTC:n rakenne ei ollut sama kuin muissa nykyaikaisissa pilvenpiirtäjissä? Jos et muuten tajua niin tee vaikka tällainen testi:

1.Ota talouspaperirullan pöytäteline, siis se puinen tappi jossa on jalusta.

2.Kiinnitä puutappiin sinitarralla hammastikkuja kärjestään kiinni.

3.Kiinnitä hammastikkujen toiseen kärkeen lyijykyniä pystysuunnassa "ulkoseinäksi".

4.Rakenna hammastikkujen päälle "kerrokset" paperisuikaleista.

5.Mieti mitä tapahtuu kun ulkoseinät (lyijykynä) ja kannatinpalkit (hammastikku) pettävät.

6.Kokeile tämä käytännössä ja laita sinne ylimpään kerrokseen painoksi jotain kuormaa.

Voit olla varma että koko paska tulee alas silmänräpäyksessä. Mieti sitten mitkä olivat massat ja liike-energiat WTC:n kokoisessa rakennuksessa!




No tuostahan näkee ihan selvästi miten ulkoseinän romahtaessa sen kerroksen betonilattia menee pulveriksi kun tukipalkit pettävät alta. Suurin osa siitä valkoisesta pulverista on jauhoksi mennyttä betonia.
Click to expand...

Totta kai se on mahdollista. Mutta ei noin nopeasti.. Tuommosen talouspaperirulla esimerkin ympärille on kyllä ihan turha alkaa minkäänlaisia spekulaatioita rakentamaan. Taidan myös tajuta senkin, että torni oli tehty kestämään noita "valtavia" massoja. Sulla ei ulottuvuus siihen taida riittää?
 
Mistä sä tiedä kuinka nopeasti se on mahdollista ? Monta wtc tornia oot nähnyt kun ne romahtaa ? aivan 0, joten oles hiljaa.
 
pvp sanoi:
Taidan myös tajuta senkin, että torni oli tehty kestämään noita "valtavia" massoja. Sulla ei ulottuvuus siihen taida riittää?
Click to expand...

Valtavia massojahan ne oli tehty joo kestämään, mutta kun se massa moninkertaistuu hetkessä niin oksat pois.
 
Directions^ sanoi:
Mistä sä tiedä kuinka nopeasti se on mahdollista ? Monta wtc tornia oot nähnyt kun ne romahtaa ? aivan 0, joten oles hiljaa.
Click to expand...

Erittäin rakentava kommentti. En tiedä tarkkaan miten nopeasti, mutta olen varma et ei noin nopeasti. Perustelut edellisissä viesteissä..
 
Directions^ sanoi:
Mistä sä tiedä kuinka nopeasti se on mahdollista ? Monta wtc tornia oot nähnyt kun ne romahtaa ? aivan 0, joten oles hiljaa.
Click to expand...
no montakos sä? kun noin saatanan tarkasti asian tiedät :jahas:

tää on tosi mielenkiintonen threadi mutta kannattaa muistaa jotenkin järkevästi perustella ettei menis ihan jankuttamiseksi. :piis:

cartman74
Onhan siinä nyt p*rkeleesti enemmän munaa tuhota pilvenpiirtäjä "muka lentokoneella" kuin pelkästään räjäyttämällä. Tuollaienn lentokoneen törmäys pilvenpiirtäjään syöpyy ihmisten mieliin paljon voimakkaammin kuin pelkkä räjäytys.
Click to expand...

jep, ja mikäli kyseessä olisi ollut pelkkä pommi, olisi tullut luultavasti paljon enemmän puhetta siitä, kuinka vartiointi on pettäny ja oliko se tahallista jne. itse tapaukseen, onko se totta vai ei en ota kyllä kantaa.

mun mielessä toi pentagon juttu herätti kuitenkin enemmän ihmetystä, ja siitähän toi koko pätkä kertoikin. se pyöreä reikä seinässä varsinkin oli jotain sellasta jota ei uskois lentokoneen tekemäks.

jatkakaa...
 
Mikäs oli sitten se juttu vääränvärisistä nauhoista terroristien päässä? Jenkkien tiedotteessa kerrottiin muslimi-terroristien pitäneen päässään nauhaa, jonka värin käyttö on muslimeilta kielletty.
Click to expand...
Joo,tää oli niistä "hieman" kyseenalaisista puheluista lento 93:lta. Tyyliin: "Ne on arabin näköisiä miehiä ja niillä on punaiset huivit jne.." :lol2:

Mäkin oon ihmetelly että mitä helvetin järkeä ois räjäyttää talot ja lentää lentokoneet niitä päin vielä plussana. Samanlailla ne rättipäät ois voitu lavastaaa syyllisiksi pelkällä pommi-iskulla.
Click to expand...
Jos ne tornit olis vain räjäytetty, niin sittenhän olis pitäny tutkia, että kuinka ja koska ne on asennettu. Ja sellaseen operaatioon ei helposti pysty, jos ei todella oo sisäpiirissä. Ja olihan tuo huomattavasti "näyttävämpi" tapa. Mun mielestä tossa aika hyvä perustelu.

Mutta jatkakaa..... ja antakaa mielikuvituksen lentää! Don't hold back! Mä lähen ny salille ja kun tulen takasi ni korkkaan bissen ja tuun viihdyttään itteeni tän tredin ääreen
Click to expand...
Niin, helppo se on takertua heikoimpiin argumentteihin ja "naureskella hörhöille". Mutta EDELLEENKÄÄN ei oo kuulunu hyviä argumentteja Pentagoniin ja lento 93en liittyen. Ja muistetaan,että VAIN TOISEN näistä yleensäkään pitäisi olla bullshittiä, että virallinen tarina olisi valhetta(molemmathan sitä on).

Ja joku winesi tuolla siitä pentagon jutusta.

Että jos hayabusa menee 400km/h että se vilahtaa kameran ohi. Totta matka jonka päästä se on kuvattu vaikuttaa.
Oiskohan ollut etäisyyttä tossa joku ~60m. Että silleen. Ja jos 400km/h vilahtaa tolleen, ni 850km/h menee pikkusen kovempaa. Se tarttee ehkä 0,0000000001sek kun se vilahtaa tien yli seinään. ja jos se lentokone räjäytettiin juuri ennen osumaa.
Click to expand...
Niin, eli tuo kamera oli ainoa, joka sai tapahtuneen nauhalle:rolleyes:
Ja siitäkin puuttuu freimejä FFS.
 
WastingTime sanoi:
eli noi 2.1 ja 2.3 on siis talojen sortumisen aiheuttamat tärinät.
Click to expand...

:hyper: Tää on just tätä. Sulla on sentään järki päässä etkä usko kaikkee kiihkopaskanjauhamista. Joku täällä jo noita pommin aiheuttamaks väitti ja selitti vielä että muutamia sekunteja ennen tornien sortumista oli toi. Ja tornien aikana ei muka yhtään tärissy maa. Tyypit vaan on keksiny että se on salaliitto niin se nyt vittu sitten on. :D Uskoovat kaikki vähänkin epäilyttävät jutut aiheesta jne. Ja sekin että pentagoniinko ei muka osunu lentokone vaan ohjus? Mistäs helvetistä sinne tuli sitten semmonen iso lentokoneen osa? Juuri kyseisen lentokonemallin vanne jne? Joku varmaan kävi laittamassa ne sinne? :lol2:

WastingTime sanoi:
Eli 240 tuhatta tonnia tntä vastaava määrä energiaa syntyi lentokoneen kerosiinin palaessa... minusta toi tuntuu jo niin isolta määrältä, että saattaa vähä sulattaa terästä ja murentaa betonia. Lisätään tohon vielä taloista palava materiaali niin johan soppa syntyy. En ole ekspertti tällä alalla, mutta minusta tollanen määrä voi ihan hyvin riittää romahduttamaan noinkin vankat talot.
Click to expand...

Totta turiset. Nuo salaliittoilijat on lukenu jonku yhen tohtori sykerön lausahduksen missä se sanoo että ei oo mitenkään voinu sulaa se metalli siellä palamislämpötilassa. Vaikka kuin monet sitten on sanonu muuta. Eihän niitä kuitenkaan voida uskoo koska ne ei tukis salaliittoo. Uskotaan sitä yhtä joka on puhunu paskaa.

Joku myös sano että monien viikkojen päästä raunioista löyty vielä 700 asteista metallia. Tääkö sit tarkottaa et siellä räjähti pommi? :lol2: Miks se pommi sen metallin pitäs kauemmin kuumana kun tulipalon lämpö? Joku on kenties jäänyt kytemään tuonne ja se on aiheuttanut lämpötilan. Toisaalta... 1000 kertaa todennäköisempää on että tuokin on taas joku huhu vain eli :anssi: . En usko että mikään jäis ees kytemään tuonne moniks viikoiks kun sitä kerta on sammuteltu vedellä. Siis tämmösiä ihan utopistisia juttuja tässä. Myönnän että virallisessakin selityksessä on muutamia aika utopistisia kohtia mutta jokatapauksessa näissä salaliittohommeleissa niitä on lukuisia kertoja enemmän.
 
1. Todisteita räjähteistä eikä niiden asettajista

2. Perusteita sille miksi tornit eivät olisi voineet sortua ilman räjähteitä

3. Ei myöskään löydy todisteita sille, että USAn hallitus olisi ollut juonessa mukana/tietoinen asiasta

4. Eikä motiivia siihen, miksi Bush et co. olisivat moista halunneet tehdä.

Lisäksi nämä salaliittohörhöt tuntuvat pitävän USAn nykyhallintoa jotenkin erikoisen pätevänä porukkana. Tämänkaltainen isku OMAA MAATA vastaan kun on maanpetos, josta rangaistuksena on jenkeissä käsittääkseni kuolemantuomio. Joten valmistelun ja toteutuksen olisi pitänyt sujua ää-rim-mäi-sen täydellisesti, pienintäkään heikkoa lenkkiä ja vuotoa ei olisi saanut olla mukana kuvioissa. Tämä olisi puolestaan vaatinut niin suuren luokan salaliittoa (conspiracy of everyone), että moisen olettaminen laumalta idealistisia tolvanoita, jotka eivät osanneet hoitaa Irakin invaasiota ja jälkipyykkiä oikeastaan edes välttävästi, jotka ovat ryssineet USAn julkisen talouden jne. on suoraan sanottuna uskomatonta.
Click to expand...
Ensinnäkin(kuten mainittu) TODISTEITA on aika helvetin vaikea hankkia, kun niitä ruvetaan heti tuhoamaan. Esim. tornien romut kärrättiin äkkiä pois ja mustat laatikot on mystisesti kadonneet:rolleyes:
Ja JOS siitä lähdetään, että ns. sisäpiiri on mukana rikoksissa, niin eiköhän se oo aika todennäköistä, että ne pystyy tutkimuksen ja nimenomaan todisteiden hankinnan tekemään aika helveti vaikeaksi???? Ja (kuten todettu) komission "tutkimushan" on kaikkea muuta kuin puolueeton.
1. Katso ylhäällä. Niistä rakennuksen romuista ne mahdolliset räjähteet oltais varmasti pystytty todistamaan. Asettajista? "Tornit toi alas lentokoneet, mitä tässä nyt asettajien mahdollisuutta tutkimaan?":rolleyes:
2. Lähinnä ihmetystä on herättänyt tapa, jolla tornit romahti. Ja perusteita on esitetty mun mielestä melkosesti.
3. Minkälaisia todisteita sä odotat? Cheney suoras tv-lähetykses"I did it.":lol2: Paras peruste tälle on raportin valheet.
4. Just joo. -> "Komissio jättää mainitsematta sen tosiasian, että The Project for the New American Century, jonka monista jäsenistä tuli Bushin hallinnon avainhahmoja, julkaisi vuonna 2000 asiakirjan, jonka mukaan "uusi Pearl Harbor" auttaisi sitä saamaan rahoituksen Yhdysvaltojen sotavoimien nopeaan teknologiseen uudistamiseen."

Tohon loppusepostukseen... aluksi yksi sana.
JFK.

Eikä tässä nyt kai kukaan väitä, että Bush ja kaverit olis operaation suunnitellu, vaan tiedustelupalvelut(tai vast. sisäpiiri). Eikä pidä paikkaansa tuo"ilman pienintäkään heikkoa lenkkiä". Kysymyksiä on vaikka kuinka paljon, mutta niitä ei edes kommentoida.
Se on paljon uskomattomampaa, että nämä muslimiterroristit olisivat pystyneet suorittamaan tällaiset iskut. "Äärimuslimit", jotka kävi strippibaareissa, dokas, jätteli Koraania sinne tänne ja uhkaili julkisesti Bin Ladenin kostolla onnistui kuseen CIAta silmään:rolleyes:
FBI:han teki ko. kavereista, jopa "epätoivoisia" ilmoituksia CIAlle, mutta mitään ei tapahtunut.

Näin, perusteluja Pentagonille/Lento 93:lle anyone?:lol2: :lol2:
 
Hoplaa, keskusteluha lähtee ihan käsistä.

Mikä noissa tornien sortumisessa nyt tökkii? Toi NYn palopäällikkö oli aika kattavasti perustellut tornien sortumisen. Nyt kannattaa muistaa, että tornit on rakennettu 1970-luvulla ja kaikenlisäksi juuri lievennetyn paloturvalllisuusäädösten aikaan. Nuo pommiteoriat nyt minusta ainakin tuntuu ihan silkalle hölynpölylle. Tulipaloista sen verran, että oikeastaan kukaan ei voi tarkalleen tietää mitä kaikkea siellä oikein paloi, taloissahan on myös muuta palavaa materiaalia kuin lentokerosiini. Palojen alku on vielä hyvin räjähdyksenomainen, eli pohjaa kunnon tulipalolle on kummasti. Lämpötila palon alussa aivan jumalaton ja vielä kaikenlisäksi happea enemmän kuin riittävästi.

ektomorfi sanoi:
Niin, helppo se on takertua heikoimpiin argumentteihin ja "naureskella hörhöille". Mutta EDELLEENKÄÄN ei oo kuulunu hyviä argumentteja Pentagoniin ja lento 93en liittyen. Ja muistetaan,että VAIN TOISEN näistä yleensäkään pitäisi olla bullshittiä, että virallinen tarina olisi valhetta(molemmathan sitä on).
Click to expand...

Pentagoniin osui kone, joka ennen seinään osumistaan osui maahan. Kamera ei saanut nopeasti lentänyttä konetta kuvattua tuon tarkemmin.

93nen joko ammuttiin alas tai matkustajien voitettua terroristit, kamppailun aikana kone oli lähtenyt niin sanotusti käsistä ja tuli tonttiin.

Sen verran tuosta koko teoriasta, että eilen illalla googletellessani, ihan yksityishenkilönä ilman sen kummempaa erikoistietämystä asiasta osoitin jo ainakin itselleni, että noista 100+ jutusta noilla nettisaiteilla on ihan paskaa. Herää ajatus, mitä kunnon tutkimusryhmät, kunnon resursseilla ja tietämyksellä pystyy osoittamaan. En edelleenkään näe syytä, miksi salaliittoteoria voisi mitenkään pitää paikkaansa. Imo sattumia.
 
ektomorfi sanoi:
Tohon loppusepostukseen... aluksi yksi sana.
JFK.
Click to expand...

Tässä JFK vertauksessa kusee yksi iso juttu: vertaa yhden ihmisen(vaikkakin USAn presidentti) murhaamista siihen operaatioon mikä WTC ja Pentagon iskuihin on tarvittu. Mieti miten paljon enemmän jengiä on mukana koko operaatiossa.

JFK:n ampumiseen ei kuitenkaan välttämättä tarvittu kuin 10-20 kaveria oikeissa hommissa CIAssa ja hallituksessa. Kun taas wtc operaatioihin olisi mennyt varmaan vähintään 100, ehkä jopa enemmän.

ektomorfi sanoi:
FBI:han teki ko. kavereista, jopa "epätoivoisia" ilmoituksia CIAlle, mutta mitään ei tapahtunut.
Click to expand...

Yksi suuri uudistus johtuen WTC iskuista olikin USAn tiedustelupalvelujen ja sisäisten turvallisuuden lafkojen yhteistyön parannus. Sinne perustettiin yksi virasto kaikkien yläpuolelle koordinoimaan tilannetta. Varsinkin FBIn ja CIAn välisessä toiminnassa oli ollut suuria ongelmia jo kymmeniä vuosia.
 
ZweCCo sanoi:
:hyper: Tää on just tätä. Sulla on sentään järki päässä etkä usko kaikkee kiihkopaskanjauhamista. Joku täällä jo noita pommin aiheuttamaks väitti ja selitti vielä että muutamia sekunteja ennen tornien sortumista oli toi. Ja tornien aikana ei muka yhtään tärissy maa. Tyypit vaan on keksiny että se on salaliitto niin se nyt vittu sitten on. :D Uskoovat kaikki vähänkin epäilyttävät jutut aiheesta jne. Ja sekin että pentagoniinko ei muka osunu lentokone vaan ohjus? Mistäs helvetistä sinne tuli sitten semmonen iso lentokoneen osa? Juuri kyseisen lentokonemallin vanne jne? Joku varmaan kävi laittamassa ne sinne? :lol2:



Totta turiset. Nuo salaliittoilijat on lukenu jonku yhen tohtori sykerön lausahduksen missä se sanoo että ei oo mitenkään voinu sulaa se metalli siellä palamislämpötilassa. Vaikka kuin monet sitten on sanonu muuta. Eihän niitä kuitenkaan voida uskoo koska ne ei tukis salaliittoo. Uskotaan sitä yhtä joka on puhunu paskaa.

Joku myös sano että monien viikkojen päästä raunioista löyty vielä 700 asteista metallia. Tääkö sit tarkottaa et siellä räjähti pommi? :lol2: Miks se pommi sen metallin pitäs kauemmin kuumana kun tulipalon lämpö? Joku on kenties jäänyt kytemään tuonne ja se on aiheuttanut lämpötilan. Toisaalta... 1000 kertaa todennäköisempää on että tuokin on taas joku huhu vain eli :anssi: . En usko että mikään jäis ees kytemään tuonne moniks viikoiks kun sitä kerta on sammuteltu vedellä. Siis tämmösiä ihan utopistisia juttuja tässä. Myönnän että virallisessakin selityksessä on muutamia aika utopistisia kohtia mutta jokatapauksessa näissä salaliittohommeleissa niitä on lukuisia kertoja enemmän.
Click to expand...

Mistä asti kerosiiniin palamislämpötila on riittänyt sulattamaan terästä?:lol2:
 
ektomorfi sanoi:
1. Katso ylhäällä. Niistä rakennuksen romuista ne mahdolliset räjähteet oltais varmasti pystytty todistamaan. Asettajista? "Tornit toi alas lentokoneet, mitä tässä nyt asettajien mahdollisuutta tutkimaan?":rolleyes:

2. Lähinnä ihmetystä on herättänyt tapa, jolla tornit romahti. Ja perusteita on esitetty mun mielestä melkosesti.

3. Minkälaisia todisteita sä odotat? Cheney suoras tv-lähetykses"I did it.":lol2: Paras peruste tälle on raportin valheet.

4. Just joo. -> "Komissio jättää mainitsematta sen tosiasian, että The Project for the New American Century, jonka monista jäsenistä tuli Bushin hallinnon avainhahmoja, julkaisi vuonna 2000 asiakirjan, jonka mukaan "uusi Pearl Harbor" auttaisi sitä saamaan rahoituksen Yhdysvaltojen sotavoimien nopeaan teknologiseen uudistamiseen."
Click to expand...

1. Aijaa. Oltais tutkittu 90 000 tonnia betonia + muut rakennusaineet? :) Eikä ois mennykkään kun se 90 000 vuottakin siihen varmaan.

2. Mikä sua kivistää niissä tornien romahtamisissa? Nehän romahtaa juuri niin kun ne EI romahtais pommin alhaalta räjäyttämänä. Sortuminen alkaa lentokoneen osumakohdasta ja etenee suoraa alaspäin eikä rakennus hajoa alapäästä ennen kun tuo yläpään romu saavuttaa sen. Se ei todellakaan olisi pysynyt pystyssä jos se pommilla oltaisiin murennettu/katkaistu/irrotettu maasta.

3. Entäs salaliittoterorioiden paskapuhe? Noin isosta asiasta kukaan tai ketkään ei osaa tehdä selostusta joka olisi täysin vedenpitävä sekä virheetön. :rolleyes:

4. Jaaha. Mikä on asiakirjan kokonainen sisältö? Vähän sama kun jossain seiskan kannessa aina lukee että "Matti heilui puukon kanssa". Sitten kun jutun lukee niin Matti on heilunut puukon kanssa mutta ei se sillä ketään ole uhkaillut tai lyönyt. Kunhan huvikseen vaan on heilutellut puukkoa kädessä. Tämmöset juoruilijat ja paskanpuhujat etsii asiasta aina yhden lauseen tai asian josta ne tekee otsikon (tässä tapauksessa ei otsikkoa vaan tekaistu syytös motiiviin). Monesti jopa yhdistelevät eri lauseesta asioita saadakseen näyttämään ne pahoilta. Samoin tekee Maikköl Moore niinkun täällä on jo siitäkin kerrottu. Hän yhdistelee eri puheista lauseita etc. eli manipuloi asiaa. Vaikka hän hyviä dokumentteja tekeekin niin liian vahvasti kannattaa omia ajatuksiaan ja sen takia manipuloi asiat näyttämään erilaiselta kuin ne on. Tuo "uusi Pearl Harbor" lausahdus on kenties ollut joku vertauskuva vaan tai vastaava. Onhan meistäkin varmaan moni sanonut että "mä tapan ton kyllä kohta".. no moniko on tappanut? Lienee ei kukaan. Ei jonkun asian sanominen tarkota että sen asian satavarmana joskus tekee.
 
pvp sanoi:
Mistä asti kerosiiniin palamislämpötila on riittänyt sulattamaan terästä?:lol2:
Click to expand...

Eikö sun päähän uppoa että siellä on varmasti käytetty rakennusmateriaaleja jonka palamislämpötila ylittää kerosiinin palamislämpötilan! Toisekseen se on aivan sama suliko se metalli vai ei koska sen metallin ei tarvia sulaa ollakseen notkeaa. Sulattaako ne sepätkin metallin ennen kun ne voi sitä takoa? :david: Teräksen lujuus heikkenee merkittävästi kun sitä lämmitetään vähänkin.

E: Etin kuukkelilla vähän palamislämpötiloja.

Palamislämpötilat (IK=1,25)
Hiili 1840 C
Öljy 1830 C
Turve 1350 C
Puu 1350 C

http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/ad7aed32c7c337c66a0ada6e8622ad5a/
 
pvp sanoi:
Mistä asti kerosiiniin palamislämpötila on riittänyt sulattamaan terästä?:lol2:
Click to expand...

Ei sulattamaan mut lämmittämään tarpeeksi, että teräs taipuu ja pettää
T: Levyseppä

Edit: Hidas... ZweCCo kerpele
 
ZweCCo sanoi:
2. Mikä sua kivistää niissä tornien romahtamisissa? Nehän romahtaa juuri niin kun ne EI romahtais pommin alhaalta räjäyttämänä. Sortuminen alkaa lentokoneen osumakohdasta ja etenee suoraa alaspäin eikä rakennus hajoa alapäästä ennen kun tuo yläpään romu saavuttaa sen. Se ei todellakaan olisi pysynyt pystyssä jos se pommilla oltaisiin murennettu/katkaistu/irrotettu maasta.
Click to expand...

1+1=2
 
Back
Ylös Bottom