Harrastusta aloittamassa, kameraa hankkimassa

[Haukifile]

On jo pitemmän aikaa ollut pieni hinku hankkia asiallinen kamera ja aloittaa valokuvausharrastus. Vähän tarjontaa katselleena näkyy kameroita löytyvän aivan hillittömästi, eli arvatenkin asiaan vihkiytymätön on pihalla kuin tamppooninnaru. Eli ollakseni vähemmän pihalla kuin tampaxin ulosvedin, haluaisin että vähän enemmän asiasta tietävät valaisisivat
A) minkälaista kameraa aloittelija-harrastelija-kuvaajalle suosittelette(digipokkaria vai järkkäriä,malleja?)?
B) jos järkkäriä, minkälaista optiikkaa kannattaa hankkia alkuun?
C) Mitä yleensä kannattaa ottaa huomioon kameraa/optiikkaa valittaessa?

 

[Mike]

Ihan omakohtaisia kokemuksia. Osta niin kallis kuin vain perse kestää, se vaihtorumba voi muuten tulla aika äkkiä vastaan kun nälkä kasvaa syödessä.

Järkkä siis heti kättelyssä, ei ole mitään perustetta ostaa pokkaria jos tosissaan aikoo kuvailla. Toki rahojen mukaan on edettävä, eli jos ne ovat rajoitteena, niin sitten joku järeä pokkari.

Jos osaat antaa yhtään budjettia, niin katotaan jotain pätevää settiä sulle.

 

[Haukifile]

Jos osaat antaa yhtään budjettia, niin katotaan jotain pätevää settiä sulle.

Juu unohtuikin tuosta laittaa tuota budjettia eli 1000€ alkaa olemaan kipukynnys jo, toivottavasti tolla rahalla edes jonkinlaista pakettia sais.. Tarkotuksena ois tosiaan että semmonen setti ois alla millä saa kunnon kuvia otettua, leluja ei oo tarkotus hankkia.

 

[rafael]

A) Sekin on kyllä nähty moneen kertaan, että kuvaaminen ei sitten kiinnostakaan, ja kalustoon on lyöty jo reilusti rahaa kiinni. Niiden myynnissä sitten tulee persnettoa ja kunnolla. Paha sitä on alkuun sanoa, viekö uusi harrastus mukanaan. Toisaalta kunnon pokkarikin on mukava myös omistaa, se on kiva ja helppo ottaa mukaan festareille sun muille rymyreissuille, ja käytetyn G6:n tai FZ-20:n saa jo 300€ investoinnilla.

B) Riippuu järkkäristä, 50-millinen prime on useimmille hyvä; Yleiskäyttöinen, laadukas ja edullinen.

 

[Viikate74]

Kannattaa esim rajalacamerasta käydä katsomassa myös käytettyä kalustoa. Käytettykin kalusto saa 6kk takuun. Jos osaat neuvotella rajala tekee kauppaa ihan markkinahinnalla.

 

[TLP]

Digitaalin ongelma on se, että se oiheessa hankittava 'pakollinen' sälä, millä kuvaaminen pistetään käyntiin on aika kallis setti.
Muistikortti, hivenenkin pidemmällä reissulla kuvapankki/läppäri, salma, optiikat yms.

1000€ tarjoaa melkoisen loistavan setin filmipuolella, mutta digitaalissa saat vuoden pari vanhan kaluston ja senkin nippa nappa.

Kannattaa miettiä, mitä ois tarkoitus kuvata. Itse voisin omasta kokemuksesta suositella esim. 10D:tä, ehkä siihen joku 28-135 IS putki. Ehkä rungoksi 350D, tai sitten ei... vaikea sanoa.

Tämän setin saat vielä alle tuon tonnin, parilla muistikortilla ja parilla akulla. Akkuja tosin saa jonnekin 30€ hintaan lisää, joten se ei liene se taloudellinen ongelma. Lisäsalma, joku Sigma 500 DG voisi vielä oikein hyvin tingittynä tuohon hintaluokkaan sopia.

Sitten on Nikonilta D70, Pentaxin ist*D yms. jotka on aikamoisen halpoja ja aivan hyviä kameroita.

Jos pelkkä runko saa maksaa 1000€ niin pistäisin tarkasti harkintaan esim. vanhan, mutta uskollisen sotaratsun eli 1D:n. Eihän siinä ole kuin 4mpix, mutta muut käytölliset ominaisuudet onkin sitten aikasmoisen hyviä ja pyyhkii näillä harrastajarungoilla persaustaan mennen tullen.

Jos kuvaa kuten diakuvaaja, eli rajaa jo etsimellä... kuten valokuvauksen idea on, siitä mekapimppelsseistä riittää vielä kaikkiin IFI:n vedoksiin, joten ei kai se mikään mahdoton ongelma silläkään puolella ole.


Mutta helpoin homma on mennä vaikkapa sinne Rajalaan ja kokeilla kouraan niitä kameroita. Canonin edut on sen käytettyjen lisukkeiden saanti. Kokonaislaatuisesti menetteleviä kapistuksia. Jos filmiin haksahdat, niin osta tuolta kameralaukun puolelta tuolta bayericheltä se 1V pois... ei lopu ominaisuudet, eikä käytettävyys ja hintakin on melkoisen hyvällä tolalla. Parempaa filmirunkoa kun ei ruukkaa olemaan kinona.

Jaa... ja sitten kaikki huutaa, että ei filkkaa ei filkkaa.. .on siinä vielä 1 pointti senkin hankkimisessa. Jokaista kuvaa tulee hivenen pidempään funtsittua, kun jokainen räpsy maksaa. IMHO parempi kehityskonsti, kuin hillitön kuvamäärä, vaikka se tuleekin pikaisella palautteella. Toinen juttu on se, että loppupelissä digikuva on vajaa ½-valmis, kun sen kuvaat ja loput siihen tehdään kuvankäsittelyssä. Jos ei ole innostusta käsitellä kuviaan, niin siitä tulee ongelma. Lisäksi softat maksaa (paitsi waret) ja koneetkin ois kiva olla suhteellisen tip-top, jottei tarvi koko päivää istua ruudun äärellä.

Mutta :whip: pääasia on, että rupeaa harrastamaan... sitten sen tietää mitä tarvii kun hetken kuvailee :evil: :D

 

[Haukifile]

A) Sekin on kyllä nähty moneen kertaan, että kuvaaminen ei sitten kiinnostakaan, ja kalustoon on lyöty jo reilusti rahaa kiinni. Niiden myynnissä sitten tulee persnettoa ja kunnolla. Paha sitä on alkuun sanoa, viekö uusi harrastus mukanaan. Toisaalta kunnon pokkarikin on mukava myös omistaa, se on kiva ja helppo ottaa mukaan festareille sun muille rymyreissuille, ja käytetyn G6:n tai FZ-20:n saa jo 300€ investoinnilla.

Tää on tietysti ihan hyvä pointti, tosin tuo 300€:kin on jo meikäläisen kukkarolle semmonen summa että jos tuon ostaa ja intoa hifimpään kuvaamiseen tulee, saa sen järkkärin hankkimista siirtää eteenpäin.
Pistäkää vaan lisää vinkkejä ja ehdotuksia kehiin, harkinta-aika mulla tässä vielä on käynnissä..

 

[Viikate74]

Tää on tietysti ihan hyvä pointti, tosin tuo 300€:kin on jo meikäläisen kukkarolle semmonen summa että jos tuon ostaa ja intoa hifimpään kuvaamiseen tulee, saa sen järkkärin hankkimista siirtää eteenpäin.
Pistäkää vaan lisää vinkkejä ja ehdotuksia kehiin, harkinta-aika mulla tässä vielä on käynnissä..

Selaa esmes digikamera.netin myyntipalstaa. Paljon järkihintaisia paketteja, tai sitten juuri se rajala.

Et saisi keneltäkään lainaan kameraa esim viikoksi ? Siinäkin jo pääsee vähän makuun millaista homma on.

 

[Hubble]

Mutta helpoin homma on mennä vaikkapa sinne Rajalaan ja kokeilla kouraan niitä kameroita. Canonin edut on sen käytettyjen lisukkeiden saanti.

Ainakin Rajalan perusteella käytettyjä romppeita näyttäisi olevan eniten nimenomaan Nikonille.

 

[kohtis]

Ostat jonkun suht pätevän käytetyn kameran vaikka joltain forumilta. Ite ostin aikananaan pana fz20 (muistaakseni). Kamera oli pari kuukautta vanha ja takuut jne voimassa vielä pitkään. Jos sitten näyttää ettei homma innostakkaan, niin hyvällä tsäkällä saat siitä pois myydessäs jopa paremma hinnan kuin ostaessa.

 

[Haukifile]

Ostat jonkun suht pätevän käytetyn kameran vaikka joltain forumilta.

Ehdotuksia näistä mahdollisista suht pätevistä kameramalleista otetaan vastaan.

 

[rafael]

Kohtista peesaan tässä.

Jos lähtee heti alussa hommaamaan parasta mihin on varaa (esim tonnilla järkkärisettiä), ei saa oikeastaan juuri mitään. Rungon ja jonkun kiinteäpolttovälisen linssin luultavasti, ehkä myös laukun. Alkaa vituttamaan niiden kanssa nysvääminen, ja siinä vaiheessa joko pistetään kamat myyntiin ja tehdään tappiota huonolla tuurilla reilustikin, tai sitten rahaa pistetään palamaan lisää, ja silloin se on menoa.

Enemmän vastiketta pikkurahalla (esim 300€) saa juurikin esim. Panan fz-20 -kameralla, jonka hinta ei käytettynä tule hirveämmin alaspäin muutamassa kuukaudessa. Tässä vaiheessa ehtii jo huomata, että nappaako homma ollenkaan ja kannattaako siihen alkaa lyömään taaloja kiinni. Samalla pääsee kokeilemaan laajalta alalta polttovälejä ja kauhistelemaan sitä, paljonko rahaa siihen touhuun saa menemään kun alkaa järkkärisettiä kasaamaan.

Jos 300€ tuntuu jo kättelyssä kovalta rahalta, niin odotas sitä kun on järkkärirunko kädessä. Sitten pitää saada vähän parempaa putkea. Ja laukku. Ja jalustaa, salamaa, apusalamaa, suodinta, lisää putkia, parempaa runkoa... Muutama tonni sileänä parissa kuukaudessa.

Noiden parempien pokkareiden kuvanlaatu ja ominaisuudet ovat nykyisellään varsin hyviä, ja esimerkiksi tuollainen 400 milliin ulottuva telepää (todella pitkä zoomi) on aloittelevalle kuvaajalle varsin mukava ja pitää mielenkiintoa yllä paremmin kuin joustamaton 50-millinen vakio tai suttua piirtävä muovinen pikkuzoomi-kittilinssi.

Pitkäzoomiset pokkarit ovat myös helppoja myytäviä, tai mukavia lahjoja sukulaisille. Eikä joku 300 euroa viivästytä järkkärin hankintaa kuin kuukauden tai pari, se aika kannattaa kyllä harkita. Tuollaisen myynnissä kun tekee tappiota korkeintaan muutaman kympin, järkkärin kanssa rahaa menee, ja tappiota tekee helpostikin sen 300.

Itselläni on järkkäri, ja rojuakin siihen parilla tonnilla. Silti kaipailen välillä jotain kunnon pokkaria, jonka uskaltaa ottaa mukaan, ja jolla voi zoomata helvetin pitkälle ilman tonnien investointia.

Käytettyjen markkinoita hallitsee järkkäreiden suhteen Nikon, Canonin vehkeet tulevat hyvänä kakkosena. En kuitenkaan lähtisi niistä budjettimalleista järkkärien suhteen liikkeelle, vaan tällä hetkellä katselisin esim. Canonin 20Dtä. Aika härskiä tosin, jos tuo tulee ensikameraksi, ja tonnilla ei pääse pitkälle tuon rungon kanssa.

Mutta niitä päteviä kameroita kolmeen hunttiin:

Canon G6, hyvä kenno, hyvä optiikka, tosin lyhyehkö putki.
Panasonic Lumix DMC-Fz20 & DMC-Fz5, pitkäputkisia laadukkaita vehkeitä.
Canon S2 IS, pitkäzoominen kamera, mukavia ominaisuuksia aloittelevalle kuvaajalle.

 

[Viikate74]

Ehdotuksia näistä mahdollisista suht pätevistä kameramalleista otetaan vastaan.

Pokkareista S1 tai S2, joka on kai jo jonkinmoinen semijärkkäri. vakain ja hyvä optiikka.

Järkkäreistä

canon 300d, 350d, 20d

300d alkaa olla jo puoli-ilmainen.

 

[Haukifile]

Jos 300€ tuntuu jo kättelyssä kovalta rahalta, niin odotas sitä kun on järkkärirunko kädessä. Sitten pitää saada vähän parempaa putkea. Ja laukku. Ja jalustaa, salamaa, apusalamaa, suodinta, lisää putkia, parempaa runkoa... Muutama tonni sileänä parissa kuukaudessa.

Pitkäzoomiset pokkarit ovat myös helppoja myytäviä, tai mukavia lahjoja sukulaisille. Eikä joku 300 euroa viivästytä järkkärin hankintaa kuin kuukauden tai pari, se aika kannattaa kyllä harkita. Tuollaisen myynnissä kun tekee tappiota korkeintaan muutaman kympin, järkkärin kanssa rahaa menee, ja tappiota tekee helpostikin sen 300.

niin siis juurikin sitä tarkoitin tuolla 300€ "kauhistelemisellani" että summahan ei kova ole verrattuna siihen rahamäärään mitä järkkäriin uppoaa, mutta on kuitenkin poies sitten siitä järkkäriin käytettävästä rahasta..
On kyllä ihan totta että pokkari ois sen puoleen järkevämpi ostos että sille löytyy varmasti käyttöä harrastaa valokuvausta tai ei.
Mites noiden pokkareiden erot, onko mitään järkeä ostaa vähän pro:mpaa pokkaria, esim. Canonin powershot S3 IS, vai kannattaa pidättäytyä halvemmassa kun vasta aloittelee. Sinänsä tuommosen Powershotinkaan hinta ei tunnu pahalta sijoitukselta.

 

[rafael]

S1 IS on kyllä melkoinen torso. S2 IS on jo vähän vakuuttavampi vehje, ja niitä pyörii paljon käytettynä, mutta optiikka on sen heikoin osa, mm. purple fringingiä esiintyy paljon. Se on eri asia, ketä se häiritsee. Järkkärin kanssa tällä ei kyllä ole mitään tekemistä.

JOS päätät hankkia halvemmasta päästä olevan järkkärin, niin mieluiten Nikon D50. Tässä vehkeessä on luokassaan paras kuvanlaatu, kohina alhaisempi kuin Canonin 300D:ssä 350D:ssä tai isoveljessään D70:ssä. Nikonin tuubia ja tarvikkeita on myös käytettyjen markkinoilla eniten.

Canonin S3 IS ei ole mikään hirveän vanha pokkari, sen on vissiin kuukausi sitten tullut markkinoille :D
S3 IS ei tarjoa mitään huikeata parannusta vanhempiin malleihin, mutta hintaeroa on silti muutama satanen. Lisäksi uusien mallien hinta tulee alas ihan eri tahtia kuin aikansa markkinoilla olleiden. Nyt kun tuo S3 IS julkaistiin, ja Panakin taitaa tunkea uutta markkinoille, on tuo DMC-Fz20 hinta-laatu-suhteeltaan helkkarin hyvä ostos. Pyörii vieläkin alan lehtien top-listoilla pokkarien suhteen.

 

[Reason]

Ostin viime kesänä Fujin s5500:n. Hyvä ja edullinen "järkkäri-like" pitkällä zoomilla(38-380mm). Oon ollu tyytyväinen, saa ihan ok kuvia, huono puoli on kuvanvakaajan puuttuminen mutta kyllä ilman jalustaakin saa tarkkoja kuvia kun sopivasti ottaa tukea jostain. Jalusta kannattaa hommata jos käyttää zoomia. Maksaa muutamasta kympistä ylöspäin, itse ostin 40 e hintasen. Sillä pärjää. Kuvaus onnistuu myös RAW:ksi.

Tuosta on tullut näköjään päivitetty 5mpix:n versio s5600. Edullinenkin vielä, 262.90 € Verkkokauppa.com:ssa. Tietenkin kamera on pikkupokkareihin verrattuna kolho ja iso.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixs5200z.asp

Nuo S2IS ja S3IS ovat ilmeisen hyviä vehkeitä.
Kuten myös Panasonicin FZ-kamerat.

 

[TLP]

Ainakin Rajalan perusteella käytettyjä romppeita näyttäisi olevan eniten nimenomaan Nikonille.

Joo, tuo on toinen mihin niitä on, mutta kun rupeat muitakin sivustoja selaamaan, niin asia muuttuu....oisko porukka vaihtanut Canoniin :D

Tuo pari Primeä on ihan OK juttu, jos tietää niillä pärjäävänsä. 50/1.8 tai 1.4 ja joku 85/1.8 on hyviä laseja. Jalkazoomi, menettelee joissain paikoissa. Croppivaraa kannattaa tällaiselle setille laskea. Laajista ei ole, joten maisemakuvaukset ja sisätilat tuo ongelmia. 14mm kiinteä maksaa pirusti ja croppikennossa 24 alkaa menettelemään, 28 on hivenen pitkä.

Itse olen zoomimies ja laadukas zoomi on aina pirun kallis. Joitain halutuimpia käytettyjä kun hankkii, niin ei niissä optiikoissa paljon hinta putoa.

Esimerkiksi Sanomatalosta:
CANON EOS 350D + 18-55 675.00€ ja siihen Sigma 500 DG Super ja vielä ollaan rajusti hintatavoitteessa. Jos joku 70-200 välin putki pitäisi saada, niin katso käytettyjä 70-200 4L kakkuloita. Niissä hinta pitää paikkansa vuoden käytön aivan täysin, eli jos homma hiipuu, niin omat saa optiikasta takaisin. Tuon 70-200 4L:n saa hyvinkin tuonne 500€ tietämiin käytettynä

Turussa ois sitten:
CANON EOS 10D+BG-E1 549€ ja siinä on aivan menettelevä pohja lähteä rakentamaan. Siihen saa edelleen tuon Sigman 500:en ja jonkun 28-135 IS:n kaveriksi about tonniin. Tuo EF 28-135 3.5-5.6 IS USM on hyvä putki, muttei täyskennosopiva reunapehmentymän vuoksi... vaikkakaan filmillä em. ongelmaa ei ole.

Tietenkin jos ehdotonta top-laatua haet optiikan osalta, niin tuo 10D ja sitten Porista CANON EF 28-70/2.8L KUIN UUSI 750€, menee tosin jo hivenen hintahaitarista yli, parilla sataa, mutta raha ei huku ainakaan optiikassa, eli omat tuosta saa kyllä takaisin. Lintujahan sillä ei kuvata, mutta yleiskuvauksessa vallan pätö vehje.

Jos lähtöhinta ois ollut joku 2000€ niin, tää ois paljon helpompi juttu.
20D(800€), 17-40 4L(500€), 70-200 4L(600€) ois olleet mun valinta ja vielä ois jäänyt 2G kortille yks saturainen.

 

[rafael]

Joo, tuo on toinen mihin niitä on, mutta kun rupeat muitakin sivustoja selaamaan, niin asia muuttuu....oisko porukka vaihtanut Canoniin :D

Listoja kun kattelee, niin näyttää siltä että kovasti jengi pyrkii eroon Canonin rutkurungoista, kun taas Nikonit kelpaavat pidempäänkin ;) Mutta ohitetaas tämä välivaihe tällä kertaa.

Jos lähtöhinta ois ollut joku 2000€ niin, tää ois paljon helpompi juttu.
20D(800€), 17-40 4L(500€), 70-200 4L(600€) ois olleet mun valinta ja vielä ois jäänyt 2G kortille yks saturainen.

Tässä on asiallinen setti, laauta alusta loppuun, joskin salamia kaipaa vielä.

 

[fuGii]

Mäkin oon kypsytelly pari kuukautta ajatusta digijärkkäristä, mutten oo vielä uskaltanut sijoittaa kun ei tiedä tuleeko sitä sitten kuvattua niin paljoa. 350D:tä oon katellu ja kävikin mielessä, että kannattaako jättää kittilinssi pois ja sijoittaa johonkin hieman parempaan putkeen? Kuvattua tulisi sekä sisä- että ulkotiloissa eli putken pitäis olla aikalailla "joka paikan höylä". Tuttu suositteli jotain canonin halpis/perusputkee, joka tais olla hieman valovoimaisempi kuin tuo kitin putki...? Minkälaisissa hinnoissa liikutaan?

 

[rafael]

Ainoa edes jotakuinkin fiksun puoleinen "jokapaikan höylä" on Nikon AF-S Nikkor 18-200 f/3.5-5.6 ED VR, joka maksaa jotain 700€. Kattaa nätisti ison polttovälin, toimii nopeasti, on kompakti ja sisältää markkinoiden parasta kuvanvakaustekniikkaa. Salami sitten kiinni kameraan kun sisällä vetelee ja hämärämmällä ISOa korkeammalle.

Tuossa Ken Rockwellin arvostelu, joka kyllä pistää vähän hymyilyttämäänkin.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm#top

Pian joku kommentoi että 2,8 aukkoa pienemmällä ei voi kuvata.
Mutta kun kyllä sillä vain voi varsin mainiosti, jos ei ole pakko vedellä ISO50-100 arvolla pimeässä huoneessa.

Canonilla on kanssa kiva 28-70/2.8L, hyvä valinta myös, käytettynä kanssa reilut 700€.