GI-indeksistä

[mehulinko]

ihmetyttää noiden GI-indeksien, sekä GK-kuorma taulukoiden erot. elikkä kun esim. perunaa haukutaan usein sillä perusteella, että se nostaa insuliinit kaakkoon välittömästi koska sen GI- ja Gk-arvot ovat niin korkeat. mutta kun tarkemmin tarkastelee näitä kyseisiä taulukoita niin huomaa, että sillä on hemmetisti välitä missä peruna on kasvatettu. http://www.glycemicindex.com/ - sivustolla on monia eri arvoja perunalle, riippuen siitä missä se on kasvatettu. kun uudessa seelannissa kasvatetun ja keitetyn perunan GI on 70, niin romanissa kasvatetun ja keitetyn perunan GI on 41. tuon romanialaisen perunan GI on siis varsin matala.
usein kun vertaillaan eri ruokalajien GI-arvoja niin arvot otetaan aina ameriikasta. mutta onko sitten niin, että esim. eurooppalainen peruna on todella terveellisempi? jos jollain on tästä tietoa, niin jaa se ihmeessä, ettei tarvitse yksinään ihmetellä.
pahoittelen jos samanlainen threaddi on jo ollut aiemmin.

 

[Kaapeli]

Perunan tärkkelys- ja sokerimääriin vaikuttaa lajike, säilytysaika, säilytysolosuhteet ja yksittäiset sadotkin.
Tärkkelys on hitaampi hiilari kuin sokeri, joten tärkkelyspitoisemmalla perunalla olisi siis parempi GI.

 

[Jason82]

Aivan. On myös hyvä tiedostaa, että GI on apuväline muiden joukossa arvioitaessa ruokavalion laatuominaisuuksia. Perunasta on muodostumassa klassinen esimerkki GI:n väärinymmärryksestä ja -tulkinnasta(tai pikemminkin siitä, miten eri parametrit kertovat "omaa" kieltään). Perunan GI on toki korkea, mutta usein jää tiedostamatta sellainen vaisu yksityisseikka, että samainen saatanallinen peruna sattuu saamaan satiety index-parametreissa parhaan tuloksen*.

Perunalla on siis varsin hyvä kylläisyysvaste.

*Holt SHA et al. European J Clin Nutr 1995;49:675-90.