Getaway in Oulu

[45shelley]

Originally posted by MuayThai
Ei poliisit voi todistaa ajajaa jos se ei itse tunnista. Tossahan toteutuu sama homma ku valvontakameroissa et kuljettaja on tunnistettava muuten ei tuu sakkoja...

Joo on siinä vääntöä, ennen kuin "kuitti" on kirjoitettu.
Vai kirjoittaako kukaan mitään....se selviää myöhemmin..ehkä:whip:

 

[Sinoli123]

Mun käsittääkseni ukko on jo tunnistettu,
Ja mitä vittua tekeeks se musta jotenkin äijän jos
vedän 200km/h ruuhkassa ja vaarannan jokaisen vastaantulevan hengen?

 

[PattiPete]

Originally posted by sterpuska
Ja mitä vittua tekeeks se musta jotenkin äijän jos
vedän 200km/h ruuhkassa ja vaarannan jokaisen vastaantulevan hengen?

No kyl.

 

[boyracer]

Ja mitä vittua tekeeks se musta jotenkin äijän jos
vedän 200km/h ruuhkassa ja vaarannan jokaisen vastaantulevan hengen?

Kyllä tekee. Kovin moni ei yksinkertaisesti uskalla moista tehdä vaikka olisi tarpeeksi välinpitämätön ja hullu muuten.

Typerä temppu, tuollaiset nopeuskokeilut pitäisi suorittaa hiljaisella pikkutiellä kesäyönä tai sitten radalla.

 

[apophis]

Originally posted by MuayThai
Ei poliisit voi todistaa ajajaa jos se ei itse tunnista. Tossahan toteutuu sama homma ku valvontakameroissa et kuljettaja on tunnistettava muuten ei tuu sakkoja...

Paskapuhetta. Äijä ei mitenkään pääse pälkähästä tuolla evidenssillä. Ei ne poliisit kai mitään amatööröjä ole noissa hommissa toisinkuin se vatipää kuski. "En se ollu mä, joku joulupukki ajo mun pyörää..." ei ehkä mene läpi :lol2:

 

[Rice]

Originally posted by apophis
Paskapuhetta. Äijä ei mitenkään pääse pälkähästä tuolla evidenssillä. Ei ne poliisit kai mitään amatööröjä ole noissa hommissa toisinkuin se vatipää kuski. "En se ollu mä, joku joulupukki ajo mun pyörää..." ei ehkä mene läpi :lol2:

Kyllä ne suomen poliisit aika amatöörejä on.Mitä tulee tähän keissiin niin jos kuski ei itse tunnusta niin tuomitsematta jää.Kytät voi pelleillä kaikenlaista ja ottaa esim kortin pois etc etc, mutta käräjillä homma laukeaa syytetyn eduksi ihan varmasti.Kyllä sentään ihmisellä jotain oikeutta vielä on suomessakin, vaikka sitä pois yritetäänkin ottaa mm kameravalvontaa koskevassa lakiesityksessä...

 

[KyntöSika]

Ke-to vastasena yönä kello neljän aikoihin ajoin kehäIII:sta autolla täysin tyhjällä osuudella 180km/h ylinopeudella. Tuollainen vauhti on suhteellisen helppo hallita kun ei ole muita autoja varottavana, periaatteessaa siinä vaarantaa ainoastaan itsensä ja mahdolliset kyytiläiset.

Jos olisin tutkaan ajanut, niin uskoisin että en olisi jäännyt kyselemään sakon suuruutta...

 

[JJP]

Nyt on apophiksella faktat hallussa -- vai onko?

...sillä ole helvetinkään merkitystä kuinka ammattilaisia poliisit on, jos kuski ei tunnusta. Ennakkotapauksia on.

- JjP

 

[MuayThai]

Originally posted by apophis
Paskapuhetta. Äijä ei mitenkään pääse pälkähästä tuolla evidenssillä. Ei ne poliisit kai mitään amatööröjä ole noissa hommissa toisinkuin se vatipää kuski. "En se ollu mä, joku joulupukki ajo mun pyörää..." ei ehkä mene läpi :lol2:

Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos poliisit saa ajajan tunnustaa niin on tietenkin toinen juttu. Meinaatko että jos mulla on moottoripyörä ja lainaan sitä kaverille, joka vetää 200kmh valvontakameraan tummennettu kypärä päässä niin minulle tulisi sakkolappu,vitut. Ja sama juttu tossakin. En minä tuota tekoa puolusta vaan sanon että tommonen ei mua haittaa ja jos jotain muuta haittaa niin evvk. Laki on kuitenkin tässä tapauksessa ajajan "puolella",kun ilman todisteita ei syytettä tule.

 

[Tonza]

Miten mulle on jostain jääny käsitys, että omistaja osoittaa kaverin, joka ajoi tai sitten maksaa/vastaa ite. Siis vastuu sillä, joka pyöränsä on antanut toisen käyttöön..


Vai ei tässä voida soveltaa samaa, kuin ajoneuvon luovuttamisessa juopuneelle, tms.?

En tiiä, voin muistaa väärinkin...

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Tonza

Vai ei tässä voida soveltaa samaa, kuin ajoneuvon luovuttamisessa juopuneelle, tms.?

En tiiä, voin muistaa väärinkin...

Mitä silloin sovelletaan?

 

[Tonza]

Muistaakseni rangaistus tulee sille, joka on avaimet känniselle luovuttanut.
Mutten muista varmasti, on aikaa jonkin verran, kun noita lukion lakitiedon tunnilla päntättiin...

Kai sulla on jo oikeaa tietoa plakkarissa, mutta piruuttas kyselet ja katot paljonko ehdin puhua läpiä päähäni tästä asiasta? :itku:

 

[DoomStar]

Originally posted by MuayThai
Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos poliisit saa ajajan tunnustaa niin on tietenkin toinen juttu. Meinaatko että jos mulla on moottoripyörä ja lainaan sitä kaverille, joka vetää 200kmh valvontakameraan tummennettu kypärä päässä niin minulle tulisi sakkolappu,vitut. Ja sama juttu tossakin. En minä tuota tekoa puolusta vaan sanon että tommonen ei mua haittaa ja jos jotain muuta haittaa niin evvk. Laki on kuitenkin tässä tapauksessa ajajan "puolella",kun ilman todisteita ei syytettä tule.

Tässähän tapauksessa todisteet eivät olleet pelkkä nopeusvalvontanauha, vaan todistajina on kuultu useita kymmeniä tämän herra Hurjastelijan ohittelemia henkilöitä.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Tonza
Muistaakseni rangaistus tulee sille, joka on avaimet känniselle luovuttanut.
Mutten muista varmasti, on aikaa jonkin verran, kun noita lukion lakitiedon tunnilla päntättiin...

Kai sulla on jo oikeaa tietoa plakkarissa, mutta piruuttas kyselet ja katot paljonko ehdin puhua läpiä päähäni tästä asiasta? :itku:

Toivoin tosiaan, että heittäisit vielä jonkun mehevän kommentin, että pääsisi oikein retostelemaan. Helvetti, kun huomasit heti aikeeni

Olet ihan oikeassa kuitenkin, rikollistahan se on luovuttaa ajoneuvo päihtyneelle, eli tuomiohan siitä rapsahtaisi. Se ei kuitenkaan vaikuta mitenkään päihtyneen edesvastuuseen teoistaan, syyte rapsahtaa kaikesta mitä ajoreissulla tulee tehtyä, sikäli tuo ei tainnut oikein liittyä tähän aiheeseen.

 

[stranger]

Originally posted by AutoScum
Tässähän tapauksessa todisteet eivät olleet pelkkä nopeusvalvontanauha, vaan todistajina on kuultu useita kymmeniä tämän herra Hurjastelijan ohittelemia henkilöitä.

Ja nämä henkilöt sitten näkivät herra Hurjastelijan kypärän sisälle ja kykenivät näin tunnistamaan kyseisen henkilön?

 

[apophis]

Originally posted by MuayThai
Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos poliisit saa ajajan tunnustaa niin on tietenkin toinen juttu. Meinaatko että jos mulla on moottoripyörä ja lainaan sitä kaverille, joka vetää 200kmh valvontakameraan tummennettu kypärä päässä niin minulle tulisi sakkolappu,vitut. Ja sama juttu tossakin. En minä tuota tekoa puolusta vaan sanon että tommonen ei mua haittaa ja jos jotain muuta haittaa niin evvk. Laki on kuitenkin tässä tapauksessa ajajan "puolella",kun ilman todisteita ei syytettä tule.

Hohhoijaa... Meinaatko tosiaan, että poliisit vaan kysyy että ajoitko ja äijä sanoo että en? Saattaa seurata jatkokysymyksiä, kuten että kuka ajoi? Mitäs tyyppi siihen vastaa? En tiedä, joulupukki? Muhahahaaaa! Kyllä se äijä todetaan syylliseksi sata varmasti. Pankkiryöstötkin olisi noin aika helppoa pipo päässä, koskaan ei voitaisi tuomita kun ei tunnisteta valvontakameran kuvasta. Muiden autoilijoiden todistukset tulevat helposti riittämään tossa jutussa. Ei se vaan niin mene, että oikeudessa sanot että et ajanut ja kävelet syyttömänä ulos.

 

[Sutikka]

Originally posted by Tonza
Muistaakseni rangaistus tulee sille, joka on avaimet känniselle luovuttanut.
Mutten muista varmasti, on aikaa jonkin verran, kun noita lukion lakitiedon tunnilla päntättiin...

Esimerkki tosielämästä: Kaveri ajeli Pe iltan Cossunkaa poliisei karkuu ja kutsu kävi poliisiasemalle. Kilvet oli nähty mut sanoi poliiseille, että mulla oli avaimet virtalukossa bileissä enkä osaa sanoa kuka sen otti luvattomasti käyttöön. Ei seuraamuksia loppupelissä.

 

[apophis]

Originally posted by Sutikka
Esimerkki tosielämästä: Kaveri ajeli Pe iltan Cossunkaa poliisei karkuu ja kutsu kävi poliisiasemalle. Kilvet oli nähty mut sanoi poliiseille, että mulla oli avaimet virtalukossa bileissä enkä osaa sanoa kuka sen otti luvattomasti käyttöön. Ei seuraamuksia loppupelissä.

Sori, mutta kuulostaa läninnä urbaanilta bilelegendalta, joka sattu nimenomaan jollekin kaverille. Onko kenelläkään täällä *omakohtaista* kokemusta sellaisesta, että ajaa 250km/h prätkällä/autolla, todistusaineistoa olisi tuonverran ja mitään tuomiota ei olisi tullu? Epäilen! Poliisit ei varmaan oli mitään kotietsintää tehneet ja esimerkiksi chekanneet löytyykö videokameraa, nauhoja, tietokoneelta alkuperäistä filmiä pakkaamattomana? Tuo rike lienee jo senverran kova, että maksimirangaistus antaa oikeuden esimerkisi kotietsintään.

 

[JJP]

apophis,

Nyt tulee MuTua niin että raikaa, lopeta jo. Jos kuskia ei voida varmuudella tunnistaa niin ei tule seuraamuksia.

Etkö huomannut kun postasin jo, että "ennakkotapauksia on" ?

Sillä ei ole mitään merkitystä tuleeko jatkokysymyksiä, ja syytetyn penkiltä voi syyttää tosiaan vaikka Joulupukkia -- ei se vaikuta asiaan yhtään mitenkään.

- JjP

 

[Rice]

Originally posted by apophis
Hohhoijaa... Meinaatko tosiaan, että poliisit vaan kysyy että ajoitko ja äijä sanoo että en? Saattaa seurata jatkokysymyksiä, kuten että kuka ajoi? Mitäs tyyppi siihen vastaa? En tiedä, joulupukki? Muhahahaaaa! Kyllä se äijä todetaan syylliseksi sata varmasti.

No tämä menee nyt juupas eipäs väittelyksi.Mutta varma asia on se että poliisin on selvitettävä ajaja.Jos sitä ei saada selvitetyksi varmasti niin asiassa tuomitaan syytetyn eduksi.Mikäli kaverilla on ollut kypärä päässä jossa tumma visiiri niin se on aivansama kuinka monta sataa autoilijaa kertoo nähneensä ko tyypin!

Asiasta käytiin erään toisen vastaavan keissin yhtydessä toisella foorumilla keskustelua jossa mukana oli poliisi.Keissi on että mitä jos poliisi ei saa ajajaa kiinni itseteossa ja esim molemmat autossa olleet todistaa toista vastaan(kyse oli siis ensin liikennepaosta poliisin ratsiassa niin että näköyhteys katkeaa ajajan ja poliisin välillä.Poliisi ei myöskään itse teon hetkellä nähnyt kuka ajoi.Poliisi kertoi että syyttömänä lähtevät jos vankkaa näyttöä ei saada!)

Muiden autoilijoiden todistukset tulevat helposti riittämään tossa jutussa. Ei se vaan niin mene, että oikeudessa sanot että et ajanut ja kävelet syyttömänä ulos.

Jaah, meinaat että oikeudessa aletaan mutulla pistämään tuomioita vai? Entäs se näyttö?

Pankkiryöstäjien yhteydessä jos saadaan "huppuryöstäjä" tuomituksi on asiassa ollut muuta näyttöä syyllisyyden varmistamiseksi.