FPS security

[Guard]

Täs on FPS:n toimintamallia: (lainattu Possen foorumeilta)

Aika hyvää juttua tuolla joo, mä muuten luin uusnatsien foorumeilta että juutalaiset on lavastanut holocaustin jotta niiden toimiin lähi-idässä suhtaudutaan myötämielisemmin. Täähän on totta eikö joo...

Okei en tän enempää jaksa tästä asiasta postailla, onneksi tää yhteiskuntajärjestys on vielä sellanen että rikolliset saa noista tuomiot.

 

[Guard]

Ai niin tässä vielä kaikille joiden mielestä nuo töhrijät ovat vaan viattomia nuoria jotka haluavat ilmaista itseään: http://expressen.se/index.jsp?a=204675

(Suomessa ei kovin paljon ola ruotsista jäljessä)

 

[fish]

Jos nuorisotaloverkostoa olisi pidetty yllä, olisi pennuilla muuta tekemistä kuin keksiä omaa kivaa talojen maalaaminen. Skeittihallien rakentaminen auttaisi myös suuntaamaan nuorison aktiviteetteja johonkin muualle kuin maalailuun. - -
Helsinkiläisenä veronmaksajana en pidä töhryistä mutta mietin että tarvitseeko pentujen hullutteluun vastata aikuisten kahta isommalla hulluttelulla.

Väitän, että yhtään maalausta ei jäisi tekemättä vaikka nuorisotaloja olisi joka tienristeyksessä.

Surullista on, että käsittääkseni aktiivisin maalariporukka ei suinkaan ole pentuja, vaan monet jo aikamiehiä.

 

[tBa]

Väitän, että yhtään maalausta ei jäisi tekemättä vaikka nuorisotaloja olisi joka tienristeyksessä.

Surullista on, että käsittääkseni aktiivisin maalariporukka ei suinkaan ole pentuja, vaan monet jo aikamiehiä.

On mahdollista että sillä ei olisi vaikutusta, mutta mistäs sen tiedämme kun tätäkään ei mietitty/tutkittu vaan ensimmäinen ratkaisu oli maksaa 5 000 000 markkaa väijyfirmalle että ottavat töhrijät kiinni? Eikö se nyt ole vähän omituista? Pentujen puistoruokailuja lopetetaan, vammaisten taksihuolto on mitä on mutta sentään suttutorjunta toimii kuin ihmisen ajatus.

Itse olen nähnyt kummankin puolen tästä töhrykysymyksestä (wraittereiden mukana kulkeneena ja nykyisin väijynä) ja ihmettelen että mistä tulee se käsitys että suurin osa wraittereista on nistejä kolmekymppisiä? Tietysti tällainen totuuden vääristely toimii tavallaan stop töhryille- liikkeen puolesta mutta totta se ei ole. Ja omasta kohdastani voin sanoa että tämä "harrastus" olisi varmasti jäänyt keksimättä jos olisi ollut jotain järjellisempää tekemistä- nutaa, skedehallia, mitä vaan.

 

[fish]

Pentujen puistoruokailuja lopetetaan, vammaisten taksihuolto on mitä on mutta sentään suttutorjunta toimii kuin ihmisen ajatus.

Niin, ja jos tädillä olisi munat se olisi setä. Tämä nyt on taas yksi niistä kulukohteista, joista osa olisi valmis siirtämään rahaa toiseen.

Jos töhrijät jättäisivät töhryt tekemättä, valvonta- ja putsauskuluilla voisi kaupunki palkata jonkun vaihtamaan vähän useammin töhrijän isovanhempien vaippoja vanhainkodissa.

Tämä noin yleisesti, en ota kantaa töhryprojektiin kun en sitä tunne.

mistä tulee se käsitys että suurin osa wraittereista on nistejä kolmekymppisiä? Tietysti tällainen totuuden vääristely toimii tavallaan stop töhryille- liikkeen puolesta mutta totta se ei ole.

On töhrijöitä ja on töhrijöitä. Kuitenkin vakavimmin otettavat töhrijät ovat täysi-ikäisiä, ja vanhimmat 30 vuoden tietämillä, osa ylikin. Ne, jotka olivat voimakkaita vaikuttajia kun kyseistä itseilmaisun muotoa hiphopin varjolla Suomessa alettiin levittämään. Jaa, että mistä tiedän? Sanotaan vaikka, että minulla on ehkä asiasta kokemuspohjaa.

 

[Sumu]

kyllähän sitä piirivartiointia on aina ollut, itsekin olen väijyautoa ajanut ja siinä ohessa sitten "valvonut" ympäristöä. Lakiteknisesti FPS:n käytännössä ei liene mitään ongelmaa, heidät on palkattu suojelemaan HKR:n hallinnoimaa stadin kaupungin omaisuutta. Vartiointialueen määritelmä on vähän häilyvä sitten tässä tapauksessa, mutta FPS on kyllä ollut rosiksessa niin monta kertaa että siitä olisi tullut jo sanomista.

Toki piirivartiointia on ollut ja piirivartiossa oleva vartija varmasti pitää silmänsä auki kaiken muunkin varalta, pientä actionia hakiessaan. Vartiointialueen tekee häilyväksi se, että suuri osa töhryistä tehtiin muuhunkin kuin HKR:n omaisuuteen ja vartijat sitten juoksentelivat näiden herrojen perässä ympäri kaupunkia. Lakiteknisestihän homma on varmasti ok, mutta tuntuu ajatusleikeissä vähän hassulta ajoittain.

No, vartijan oikeudethan on poisto-oikeus ja turvatarkastus kiinnioton yhteydessä, eli siinä mielessä vartijan kuteet eivät toisi mitään lisäarvoa, kiinniottoja kun saa tehdä kuka vaan. Ainoa asia on, että jos vedät Eino-Petteriä lättyyn tulee rosiskeikka pahoinpitelystä, jos vedät Pertti Perusvartijaa kuonoon niin nimikkeenä on järjestystä ylläpitävän henkiön vastustaminen ja rangaistukset aavistuksen kovempia.

Vartijan kuteet antavat lisäarvon siinä vaiheessa kun kiinniotetun taskuja aletaan kopeloimaan. Jokamiehellä ei ole oikeutta tehdä turvallisuustarkastusta kiinnioton yhteydessä. Lisäksi vartija käyttäessään työasua saa "korkeamman" rikosoikeudellisen suojan, eli kaikki vastustamiset käsitellään tarpeen mukaan järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisena, jonka päälle sitten raaemmat tekonimikkeet tulevat.

Eli jos vedät Eino-Petteriä lättyyn, lähdet rosikseen jostain pahoinpitelyn tekomuodosta. Jos vedät Pertti Perusvartijaa kuonoon, lähdet rosikseen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, sekä pahoinpitelyn asteesta riippuen joko pahoinpitelystä tai sen törkeämmästä tekomuodosta. Lain konkurrenssin mukaan lievä pahoinpitely "sisältyy" järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen, eli siitä ei erikseen nosteta syytettä.

 

[Sumu]

Tuntuuko myös myymäläetsivien toiminta kummalliselta? Kun viattomia näppäreitä otetaan kiinni siviilivaatteissa.

En ole missään vaiheessa sanonut, että näpistelijät tai töhrijät olisivat "viattomia".

Myymäläetsivän homma ei tunnu omituiselta ja käytäntö on vakiintunut. Myymälöissä toimivat vartijat toimivat pääsääntöisesti vartijan tunnuksia kantavassa työasussa.

 

[Guard]

Myymäläetsivän homma ei tunnu omituiselta ja käytäntö on vakiintunut. Myymälöissä toimivat vartijat toimivat pääsääntöisesti vartijan tunnuksia kantavassa työasussa.

Pääsääntöisesti, muttei aina. Myymäläetsivät kuitenkin siviiliasussa. Myös siviiliasuinen rikosten paljastustehtävä kuuluu mielestäni asiaan koska poliisi ei ehdi pikkurikosten perässä juoksemaan.

(ainniin sanoin etten enää kommentoi mutta enpä jaksa enää poiskaan ottaa)

 

[Sumu]

Pääsääntöisesti, muttei aina. Myymäläetsivät kuitenkin siviiliasussa. Myös siviiliasuinen rikosten paljastustehtävä kuuluu mielestäni asiaan koska poliisi ei ehdi pikkurikosten perässä juoksemaan.

No eikö tuo pääsääntöisesti juuri tarkoita sitä, että poikkeuksiakin on? Tottakai tietyissä tapauksissa se siviiliasuinen vartija tekee parempaa tulosta kuin työasuinen.

Tulee vaan jotenkin hassu mielikuva joukkiosta siviiliasuisia vartijoita, ihan kuin kyseessä olisi joku kodinturvajoukko vahtimassa katuja. Toisaalta, kun lait tämän sallivat niin ei minulla varsinaisesti ole mitään tätä vastaankaan. Jokainen vartijoiden kadulta nappaama hörhö on ainakin sen hetken pois pahanteosta ja mesomasta ja hyvä niin.

 

[tBa]

Toki piirivartiointia on ollut ja piirivartiossa oleva vartija varmasti pitää silmänsä auki kaiken muunkin varalta, pientä actionia hakiessaan.

Tuotanoin. Melkein väittäisin että kun sitä piiriä jenkasin niin en mitään ihmeellistä actionia hakenu, ne muutamat tilanteet mihin joutui puuttumaan alkoi kyllä poliisin soittamisella, ei millään action-ramboilulla. Kun on kolmelta aamulla yksin kylillä ja naapuripiiri on yli 10 kilmoetrin päässä hälyllä, niin ne halut kaikenlaiseen sooloiluun on vähän pienissä ja tulee toimittua hyvinkin varovaisesti.

Suurin osa vakseista on aika lunkia porukkaa, kyllä ne rambot yleensä alalta kuitenkin aika nopeasti häviää.

Vartijan kuteet antavat lisäarvon siinä vaiheessa kun kiinniotetun taskuja aletaan kopeloimaan. Jokamiehellä ei ole oikeutta tehdä turvallisuustarkastusta kiinnioton yhteydessä.

Uuteen lakiin väijyfirmoista kirjattiin tämä tarkastusoikeus, koska se oli ollut jo pitkään alalla vakiintuneena käytäntönä. En jaksa uskoa että poliisilta tulisi mitään ihmeellistä rutinaa, jos minä ohikulkijana kiinniottotilanteessa katsoisin pokan taskut.

Ja kerrottakoon, että FPS:llä ei ole lupaa pitää niitä kuva-arkistoja, silloin FPSn toimistolta ja/tai verkkosivuilta pitäisi löytyä rekisteriseloste mistä kävisi ilmi mitä tietoja tallennetaan ja mihin niitä käytetään. Ylläripylläri, eipä löydy.

 

[Sumu]

Tuotanoin. Melkein väittäisin että kun sitä piiriä jenkasin niin en mitään ihmeellistä actionia hakenu, ne muutamat tilanteet mihin joutui puuttumaan alkoi kyllä poliisin soittamisella, ei millään action-ramboilulla. Kun on kolmelta aamulla yksin kylillä ja naapuripiiri on yli 10 kilmoetrin päässä hälyllä, niin ne halut kaikenlaiseen sooloiluun on vähän pienissä ja tulee toimittua hyvinkin varovaisesti.

No en nyt taas tarkoittanut sitä, että piiriväijy itse menee patukka ojossa selvittämään jotain tilannetta, vaan lähinnä sitä, että pitää silmänsä auki jos jotain "jänskää" sattuisi. Ja jos "jänskää" sattuu ja tapahtuu, niin sitten soitetaan poliisia paikalle. Suoraan sanottuna täytyy olla aivan vitun tyhmä jätkä, että menee yksin väliin mihinkään hässäkkään ilmoittamatta edes jollekin.

Uuteen lakiin väijyfirmoista kirjattiin tämä tarkastusoikeus, koska se oli ollut jo pitkään alalla vakiintuneena käytäntönä. En jaksa uskoa että poliisilta tulisi mitään ihmeellistä rutinaa, jos minä ohikulkijana kiinniottotilanteessa katsoisin pokan taskut.

Ehkä tulisi rutinaa, ehkä ei. Aina löytyy kuitenkin niitä, jotka pelaavat lain kirjaimen mukaan ajattelematta pätkääkään sitä, mikä on järkevää tai edes kohtuullista. Ja tämä pätee tilanteisiin laidasta laitaan, oli kyse sitten taskujen tutkimisesta tai mistä tahansa muusta asiasta...

 

[reino]

Ja kerrottakoon, että FPS:llä ei ole lupaa pitää niitä kuva-arkistoja, silloin FPSn toimistolta ja/tai verkkosivuilta pitäisi löytyä rekisteriseloste mistä kävisi ilmi mitä tietoja tallennetaan ja mihin niitä käytetään.

FPS:n kuuluisat X-filesit! ;) Kyllähän FPS:n taidekriitikot saavat kerätä valokuvia nuorisotaiteen eri ilmenemismuodoista niin paljon kuin haluavat. Henkilörekisterilain piiriin tällainen kokoelma kuuluu vasta sitten (jos sittenkään), kun kuviin yhdistetään tekijän naama tai henkilötiedot. Mutta siinä vaiheessa kun tekijä on tiedossa, väijyfirma voi ojentaa mapin poliisille esitutkinta-aineistoon liitettäväksi, joten väijyfirmalla ei ole mitään tarvetta ylläpitää tällaista henkilörekisteriä.

 

[tBa]

FPS:n kuuluisat X-filesit! ;) Kyllähän FPS:n taidekriitikot saavat kerätä valokuvia nuorisotaiteen eri ilmenemismuodoista niin paljon kuin haluavat. Henkilörekisterilain piiriin tällainen kokoelma kuuluu vasta sitten (jos sittenkään), kun kuviin yhdistetään tekijän naama tai henkilötiedot. Mutta siinä vaiheessa kun tekijä on tiedossa, väijyfirma voi ojentaa mapin poliisille esitutkinta-aineistoon liitettäväksi, joten väijyfirmalla ei ole mitään tarvetta ylläpitää tällaista henkilörekisteriä.

No, niinkuin todettua niin totta kai saavat ottaa niistä piisseistä kuvia aivan niin paljon kuin vain ikinä jaksavat. Itse olettaisin että kyse on siitä että FPS:llä on kuvia noista maalareista itsestään, nimillä ja tuntomerkeillä varustettuna. Se ei ole sallittua mutta ns. maan tapa, ja kaikki siitä tietää. Joka ainoasta myymäläkohteestakin löytyy "apinakansio" tai millä nimellä sitä nyt haluaakin kutsua, missä on tunnetut ja poseen jääneet näppärit.

 

[Ironangel]

No, niinkuin todettua niin totta kai saavat ottaa niistä piisseistä kuvia aivan niin paljon kuin vain ikinä jaksavat. Itse olettaisin että kyse on siitä että FPS:llä on kuvia noista maalareista itsestään, nimillä ja tuntomerkeillä varustettuna. Se ei ole sallittua mutta ns. maan tapa, ja kaikki siitä tietää. Joka ainoasta myymäläkohteestakin löytyy "apinakansio" tai millä nimellä sitä nyt haluaakin kutsua, missä on tunnetut ja poseen jääneet näppärit.

Oletuksia, oletuksia ja oletuksia...

 

[rafael]

No, niinkuin todettua niin totta kai saavat ottaa niistä piisseistä kuvia aivan niin paljon kuin vain ikinä jaksavat. Itse olettaisin että kyse on siitä että FPS:llä on kuvia noista maalareista itsestään, nimillä ja tuntomerkeillä varustettuna. Se ei ole sallittua mutta ns. maan tapa, ja kaikki siitä tietää. Joka ainoasta myymäläkohteestakin löytyy "apinakansio" tai millä nimellä sitä nyt haluaakin kutsua, missä on tunnetut ja poseen jääneet näppärit.

Hoho, kannattaisi ottaa asioista edes vähän selvää ennen kuin alkaa tommosta paskaa jauhamaan.

 

[Katabolic]

Hieman mutta en todellakaan ymmärrä mikä ongelma joillekin ihmisille on siinä, että rumia betonipintoja kaunistetaan taiteella, vieläpä täysin ilmaiseksi. Varsinaiset töhryt ja esimerkiksi vanhojen rakennusten maalaaminen on sitten asia erikseen mutta näissäkin tehdään kärpäsestä härkäsiä.

 

[IronMind]

Hieman mutta en todellakaan ymmärrä mikä ongelma joillekin ihmisille on siinä, että rumia betonipintoja kaunistetaan taiteella, vieläpä täysin ilmaiseksi. Varsinaiset töhryt ja esimerkiksi vanhojen rakennusten maalaaminen on sitten asia erikseen mutta näissäkin tehdään kärpäsestä härkäsiä.

Näkisin tässä muutaman ongelman:
1) kaunistaminen on subjektiivista -> jos kaunistetaan yksityisomisteista asiaa, niin omistajien enemmistön olisi hyvä olla samaa mieltä kauneusarvoista taiteilijan kanssa
2) 100% näkemistäni teoksista on ollut selkeästi lapsellisia, huonolaatuisia tahi muuten vammaisia suttuja

Eli ongelma joka joillakin ihmisillä, minulla, on asian suhteen on samaa kategoriaa kuin jos mielestäni autosi on vitun ruma ja kaipaa kaunistusta -> vetäisen pussikaljapäissäni paukkupurkilla kylkeen kauniit lieskat ja signeeraan paksinluukkuun helvetinmoisilla väkkäröillä terveisiä naapuritoimiston kollegoille.

Tai jos naaman omistaja, tässä tapauksessa vaikkapa tyttöystäväsi, käyttää hillitysti meikkiä ja minä bussipysäkillä tämän selkeän epäkohdan huomattuani vetäisen lateksitelalla samanlaiset hutsumaalit hänen naamaansa kuin näin edellisviikolla Jenna Jamesonin videossa.

Mä en niinku tajuu mikä ongelma sinulla tai tyttöystävälläsi voi olla kaunistusoperaationi suhteen. Minähän vain kaunistin julkista tilaa. :jahas:

 

[AM]

Näkisin tässä muutaman ongelman:
1) kaunistaminen on subjektiivista -> jos kaunistetaan yksityisomisteista asiaa, niin omistajien enemmistön olisi hyvä olla samaa mieltä kauneusarvoista taiteilijan kanssa
2) 100% näkemistäni teoksista on ollut selkeästi lapsellisia, huonolaatuisia tahi muuten vammaisia suttuja

Eli ongelma joka joillakin ihmisillä, minulla, on asian suhteen on samaa kategoriaa kuin jos mielestäni autosi on vitun ruma ja kaipaa kaunistusta -> vetäisen pussikaljapäissäni paukkupurkilla kylkeen kauniit lieskat ja signeeraan paksinluukkuun helvetinmoisilla väkkäröillä terveisiä naapuritoimiston kollegoille.

Tai jos naaman omistaja, tässä tapauksessa vaikkapa tyttöystäväsi, käyttää hillitysti meikkiä ja minä bussipysäkillä tämän selkeän epäkohdan huomattuani vetäisen lateksitelalla samanlaiset hutsumaalit hänen naamaansa kuin näin edellisviikolla Jenna Jamesonin videossa.

Mä en niinku tajuu mikä ongelma sinulla tai tyttöystävälläsi voi olla kaunistusoperaationi suhteen. Minähän vain kaunistin julkista tilaa. :jahas:

Aamen.

Suurin osa tästä "taiteesta" sattuu olemaan tajutonta paskaa mistä ei saa mitään selvää.

 

[Katabolic]

Suurin osa tästä "taiteesta" sattuu olemaan tajutonta paskaa mistä ei saa mitään selvää.

Jos sitä ei itse ymmärrä tai siitä ei saa selvää, ei tarkoita sitä etteikö se tarkoittaisi mitään tai siitä ei kukaan muu saisi selvää .

Ja ennen kun joku kerkeää kysymään, ei, en itse maalaa graffitteja.

99 prosenttia ihmisistä pitää esimerkiksi harmaita betonitunneleita (jotka ovat useimmiten julkista tilaa) helvetin rumina. Jos joku maalaa tälläiseen tunneliin tyylikkään graffitin (enkä nyt tarkoita mitään susirumia sotkuja, pidetään ne selkeät töhryt ja taide erillään toisistaan), voidaan laskea helposti kuinka monta prosenttia näistä ihmisistä hyötyy graffitista ja kuinka moni kärsii. Graffitit eivät todellakaan sovi joka paikkaan, mutta esimerkiksi nuo harmaat betonitunnelit ovat paikkoja, joihin ne todellakin sopivat.

On muuten aivan naurettavaa p*skaa ruveta selittämään että graffitit eivät missään muodossaan olisi taidetta. Jos rupeaisin selittämään että esimerkiksi taidokkaasti tehty öljyvärimaalaus ei olisi taidetta, minua pidettäisiin vähitäänkin junttina ja/tai idioottina. Vielä naurettavampaa on se että joku virallinen taho, kuten valtio, harrastaa tälläistä taiteen sisällön määrittelyä.

 

[osku]

99 prosenttia ihmisistä pitää esimerkiksi harmaita betonitunneleita (jotka ovat useimmiten julkista tilaa) helvetin rumina. Jos joku maalaa tälläiseen tunneliin tyylikkään graffitin (enkä nyt tarkoita mitään susirumia sotkuja, pidetään ne selkeät töhryt ja taide erillään toisistaan), voidaan laskea helposti kuinka monta prosenttia näistä ihmisistä hyötyy graffitista ja kuinka moni kärsii. Graffitit eivät todellakaan sovi joka paikkaan, mutta esimerkiksi nuo harmaat betonitunnelit ovat paikkoja, joihin ne todellakin sopivat.

Ja kuka sen päättää mikä on tyylikäs graffiti ja mikä ei?