Floyd Mayweather vs. Conor McGregor 26.8.2017

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja AndyS
  • Aloitettu Aloitettu

Floyd Mayweather vs. Conor McGregor 26.8.2017, kumpi voittaa?

  • Total voters
    265
  • Poll closed .
Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tässä ottelussa on kyse mistään muusta kuin rahan tekemisestä? Molemmat tulee tienaamaan sen lähemmäs 100 milliä ja sen jälkeen ei tarvitse Conorinkaan käteisestä murehtia. Mayweather saa sen recordin 50-0 ja kaikki on tyytyväisiä.
 
AndyS sanoi:
Ei kai se nyt siitä lajista ole kiinni vaan tasoerosta, huonosta tuurista ja joskus tuomarien ja avustajien virheistä. Onhan niitä puhtaita nyrkkeilijöitäkin kuollut kehään.
Click to expand...

Joo tuomarit tosiaan oli ihan pihalla, ottelu ois pitäny lopettaa aikoja sitten.

Tasoero on asia mikä pelottaa Conor McGregor - Floyd Mayweather ottelussa. Se on helvetin suuri, samaa luokkaa kun tragediaan johtaneessa ottelussa. Conorilla ei ois mitään jakoa edes Tatlia vastaan, mutta lähtee haastamaan kaikkien aikojen nyrkkeilijää. Jos ottelu ei pääty nopeaan tyrmäykseen niin Floyd tulee jakamaan ihan älyttömän määrän pommeja Conorille. Siitä saattaa tulla aika rumaa jälkeä.

Conorin leuka ei myöskään ole ikinä saanut samanlaista testiä johon joutuu Mayweatherin kanssa. Vaikee sanoo miten irkku reagoi ku tulee kunnon haymaker päin näköä.
 
Arduous sanoi:
Tässä kyseinen matsi mikä päättyi tragediaan. Ei ole mukava syytellä ketään, mutta kyllähän tässä tuomari ja avustajat olivat ihan pihalla kehän tapahtumista.

View: https://youtu.be/Idxyt6p9gec
Click to expand...



Nojuu, kaveri kävi maissa mitä 4 kertaa ekassa erässä? Vai enemmän? Toi matsi nyt oli ihan farssi muutenkin, toisella record 7-1 ja toisella 1-2, toinen on ammattilainen ja toinen on joku vitun opettaja vielä viime hetken korvaajana paikalle.

Herättää kyllä taas kysymyksiä, mitä tuomari ja avustajat ajatteli, mitä promoottori ajatteli kun edes järjesti ton matsin ja mitä helvettiä tää Tim Hague ajatteli a) ottaessaan matsin b) jatkaessaan matsia. Jossain vaiheessa toivoisi urheilijalla itselläänkin olevan sen verran ymmärrystä ja itsesuojeluvaistoa ettei nyt anna kenenkään hakata itseään 10 minuuttia.
 
Kertokaapa Andy ja kumppanit, jotka olette otelleet. Kummat on vaarallisempia, isot hanskat vai vaparin kinttaat? Ainakin säkkiä hakatessa, saa isolla hanskalla säkkiin ihan eri tavalla liikettä
 
veke sanoi:
Kertokaapa Andy ja kumppanit, jotka olette otelleet. Kummat on vaarallisempia, isot hanskat vai vaparin kinttaat? Ainakin säkkiä hakatessa, saa isolla hanskalla säkkiin ihan eri tavalla liikettä
Click to expand...

Itselläni ei ole varmaa tietoa, mutta muistelen lukeneeni jutun että lyöntivoima ois molemmilla hanskoilla sama. Nyrkkeilyhanskoilla on luonnollisesti helpompi puolustaa. Asiantuntijat voi toki tarkentaa.
 
Viimeksi muokattu:
Bitch Slap sanoi:
Itselläni ei ole varmaa tietoa, mutta muistelen lukeneeni jutun että lyöntivoima ois molemmilla hanskoilla sama. Nyrkkeilyhanskoilla on luonnollisesti helpompi puolustaa. Asiantuntijat voi toki tarkentaa.
Click to expand...
Olet oikeassa. Vaikka tämä nyt onkin tällainen showtyylinen, niin voima molemmissa lähes identtinen.



Oman kokemuksen mukaan mma-hanskat kirpaisevat enemmän, kun taas nyrkkeilyhanskalla tuntuma on enemmän tärskymäinen. Molemmilla lähtee älli ihan yhtä helposti, mutta paksummilla hanskoilla on helpompi tosiaan puolustaa ihan jo siitäkin syystä, että pinta-alaa on enemmän ja iskun ohjaaminen osablokillakin helpompaa. Toisaalta myös isommalla hanskalla osittaiset iskut saattaa tulla perille siinä missä mma-hanskalla ei.
 
Ammattinyrkkeilyhanskat ovat parhaat välineet millä toista ihmista voi lyödä, ilman että käsi hajoaa helposti. Ne on varta vasten suunniteltu mahdollisimman turvallisiksi nyrkeille. Vapaaotteluhanskoilla on sitten taas aika hirveä lyödä, varsinkin UFC-rukkasilla, koska niillä pitää pystyä myös tarttumaan ja hanskan muoto on hankala. Rystys"pehmuste" on UFC-hanskoissa vähän paksumpi kuin huippuammattilaisten suosimissa 8-10 unssin nyrkkeilyhanskoissa. Vapaaotteluhanskojen saumat ja epätasainen osumapinta aikaansaavat osuessaan helpommin vekkejä ja ruhjeita. Vapaaotteluhanskoilla on luonnollisesti pienemmän pinta-alan vuoksi helpompi lyödä suojauksesta läpi ja taas vaikeampi suojata.
 
Itse olen saanut suht paljon osumaa nyrkkeilyhanskasta ja ikävä kyllä aikoinaan pari kertaa paljaasta nyrkistä. Vaparihanskasta en koskaan.
Voin samaistua tuohon, kun Invisus sanoi että mma-hanska kirpaisee enemmän, kun taas nyrkkeilyhanska täräyttää enemmän. Minua ei ole siis vaparihanskalla lyöty, mutta paljaalla nyrkillä on ja se tuntui juuri kirpaisulta ja vuotava haava tuli heti. Nyrkkeilyhanskalla osumat ei oikeastaan satu, vaan nimenomaan tulee semmoinen tärähdyksen tunne ja voi välähtää silmissä.
Sitten jos ei näe koko iskua, niin seuraava havainto on kun heräilee ja miettii mikä minuun osui:)
 
-_Tane sanoi:
Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että tässä ottelussa on kyse mistään muusta kuin rahan tekemisestä? Molemmat tulee tienaamaan sen lähemmäs 100 milliä ja sen jälkeen ei tarvitse Conorinkaan käteisestä murehtia. Mayweather saa sen recordin 50-0 ja kaikki on tyytyväisiä.
Click to expand...
Rahan lisäksi tässä tehdään myös historiaa, joka varmasti kiinnostaa Conoria. Itse uskon, että Conor ei enää tämän jälkeen palaa UFC-kehään. Hän on kävellyt määrätietoisesti eteenpäin polkuaan ja tämä on nyt se maali. UFC:stä on jo kaikki saatu ja sinne palaaminen olisi taka-askelien ottamista.
 
veke sanoi:
Kertokaapa Andy ja kumppanit, jotka olette otelleet. Kummat on vaarallisempia, isot hanskat vai vaparin kinttaat? Ainakin säkkiä hakatessa, saa isolla hanskalla säkkiin ihan eri tavalla liikettä
Click to expand...

No kysymys ei ole kovinkaan yksinkertainen. Jos pitäisi valita, että ottaa yhden tietyn henkilön antaman iskun ja tällä on kädessään jompikumpi, niin mieluummin ottaisin iskun ammattinyrkkeilyhanskasta. Johtuen tosin lähinnä siitä, että vapaaotteluhanskassa on kaikkia inhottavia kulmia ja saumoja, jotka aiheuttavat ruhjeita kasvoihin. Tyrmäysvoimasta on sitten hankalampi sanoa, koska asiaa ei oikein viitsi testata ottamalla vapareita päähän. :eek: Matsissa ja sparrissahan jokainen isku tulee eri tavalla, oli hanska mikä hyvänsä. Tämän takia en ole kovin innostunut siitä kun joitain ottelijoita pidetään tyrmäyskoneina ja toisia lasileukoina. Tyrmäykseen vaikuttaa enemmän se mistä kulmasta isku tulee ja miten siihen ehtii valmistautua kuin iskun absoluuttinen kovuus tai "leuan kestävyys".

Mitä tulee noihin voimamittausvideoihin, niin kaksi pointtia. Ensinnäkin niissä ei selviä mistä arvosta on kyse. Onko se voima peak-arvo vai keskiarvo joltain tietyltä ajalta (miltä?) vai joku muu? Toiseksi en ole kuullut perustelua, miksi tämä iskun maksimi(?)voima olisi hyvä suure kuvaamaan iskun vaikutusta ihmiseen? Itse valitsisin ehkä nyrkin liike-energian ja kohteen iskun jälkeisen liike-energian erotuksen, joka on siis se energiamäärä, joka kuluu muodonmuutoksiin kohteessa. Toki hanskan muodonmuutokset vääristävät tätäkin tulosta ja sen mittaaminen olisi erittäin vaikeaa.Toki jos erot ovat valtavia niin varmaan "voima" jotain suuntaa antaa, mutta jos jonkun ottelijan iskuvoimaksi mitataan 400kg ja toisen 450kg niin en suinkaan ole vakuuttunut että jälkimmäisen iskut välttämättä olisivat vaarallisempia tai tuntuisivat ikävämmiltä ottaa vastaan.

Säkin liikuttaminen jossain lyönneissä on myös hyvin kelvoton mittari. Hyvän iskun pitäisi pikemminkin vääntää säkki mutkalle kuin saada se heilumaan. Parhaiten säkin saa heilumaan kun työntää kaksin käsin, mutta ei se silti ole kovin tehokas isku.

Sitten se jossain viestissä heitetty ajatus on ihan tuubaa, että koska Conoria on aiemmin lyöty vapaaotteluhanskalla niin hänen olisi jotenkin helpompi kestää nyrkkeilyhanskan iskuja. Ei se homma niin mene, eikä iskunkestävyyttä voi kasvattaa ottamalla iskuja päällä vastaan. Vaikka Conor olisi otellut ja sparrannut nyrkkiraudoilla, niin ei se vähennä tyrmäystappion riskiä yhtään. Päinvastoin etu on sillä, joka on tottunut enemmän nyrkkeilyhanskoihin, mitä matsissa käytetään, koska puolustus on optimoitu niitä varten.

En tosin näe tätä asiaa merkittävänä tekijänä, koska vapaaottelun pystyä kuitenkin treenataan paljon nyrkkeilyhanskat kädessä, eikä se ole Conorile mikään kovin uusi asia. Matsin ratkaisevat aivan muut tekijät kuin se millaisilla hanskoilla otellaan ja kuka on tottunut niihin parhaiten. Tämä kaikki on sitä jenkkilästä tullutta tilastovillitystä, missä pyritään ylianalysoimaan epäoleellisia asioita. Kaikkein merkittävin tekijä on taito mutta koska sitä ei voi mitata, aletaan mittailla jotain hanskojen painoja, iskujen kovuuksia, alasvientien onnistumisprosentteja, otteluminuuttia kohti vastaanotetujen iskujen määrää ja ties mitä. :kuola:
 
Back
Ylös Bottom