Financial Times arvostelee Suomen taloutta

[GoA]

Muron kautta tämän bongasin ja sen verta kiinnostava aihe että voisi tänne aikuisten foorumille tästä asian ottaa keskusteluunkin vaikka junnu olenkin.

Eli artikkeli löytyy osoitteesta:
http://64.233.183.104/search?q=cach...760-11dc-9a3a-0000779fd2ac.html&hl=en&strip=0

Artikkeli käsittelee Suomen nykyistä taloutta ja sen tulevaisuutta. Siinä käsitellään mm. eläkepommia, nuorison perustyön syrjintää, työttömyyttä, alkoholismia ym. Tottakai osa asiasta on paskaa (kuten mm. sään haukkuminen) mutta sisältää myös mielenkiintoisia pointteja.

Kantaa voisin itse ottaa juurikin eläkepommiin, perustyön välttämiseen, korkeakoulutukseen, veroihin ja korkeisiin elämiskustannuksiin.

Suomessa tuntuu nykyisin asenne olevan se että paskaduunia ei haluta tehdä ja korkeakoulut ovat ainoa asia mikä ihmisiä kiinnostaa. Tämä suuri koulutuksen kysyntä on osittain mahdollista esimerkiksi ammattikorkeakouluille suuren mahdollisuuden ottaa porukkaa sisään mahdollisimman paljon. Koulut eivät kuitenkaan tunnu ottavan huomioon sitä tosiasiaa että moni valmistunut tradenomi, insinöörit ym. taapertajat eivät pääse koulutustaan vastaaviin tehtäviin vaan meiltä löytyy myyjiä ja muita perustyön tekijöitä amk tai korkeakoulu tason tutkinnolla. Kouluja tämä ei tunnu kiinnostavan koska saavat valtiolta tukea sitä enemmän, mitä enemmän heillä on opiskelijoita.

Jotenkin tällainen systeemi tuntuu haaskaukselta kun hyviä työntekijöitä koulutetaan aivan turhaan vuosia. Eikö sen sijaan olisi kannattaa houkutella ihmisiä tekemään myös perusduunia sen korkeakoulututkinnon sijaan? Tätä tosin pitäisi perustella hieman fiksummalla tavalla kuin "amis se tienaa enemmän sloganilla".

Yksi syy miksi ihmiset välttävät matalapalkkaisia aloja ovat korkeat verot ja suuren elintasokustannukset. Verottaja tuntuu syövän tuloista liian suuren osan eivätkä kalliit asunnot, autot tai ruoka tunnu asiaa helpottavan. Perustuloisilla ihmisillä ei ole enää kunnollista mahdollisuutta hommata hyvää asuntoa pk-seudulta korkeiden hintojen vuoksi. Siitäkin huolimatta tällä seudulla sijaitsee valtavasti työpaikkoja juuri kyseisille ihmisille.

Ja mihin ne kaikki verot sitten menevät? Ilmainen koulutus ja terveydenhoito sekä ihmisten perusturvan takaaminen ovat minusta vain hienoja asioita mutta voisiko jostain muusta sitten tinkiä? Tarvitseeko meidän tukea esim. kulttuuria niin paljoa tai tunkea sitä rahaa avustukseen tai juoppojen päivittäisen viinatarpeen saamiseen? Itseä ainakin suoraan sanottuna vituttaa katsella jokapäivä työmatkalla erään lähibaarin kantaväkeä. Mukavahan se on siellä istua minun verorahoilla. Eikö valtio voisi yrittää rankemmalla tavalla pakottaa ihmisiä töihin ettei olisi niin hyvää mahdollisuutta vain lusmuta kotona ja baarissa?

Entäpä sitten eläkepommi, vanhuksia pitää tukea, sitä vastaan en ole, mutta kuinka tämä pääsi sitten tämän maan yllättämään? Tarkemmin en ole tuon syihin itse perehtynyt mutta olettaisin syynä olevan suurten ikäluokkien eläkkeellesiirtymisen sekä nuorison vähäisen halun korvata kyseisiä paikkoja olevan syynä. Lisäksi syntyvyyshän suomessa on käsittääkseni aika alhaista?

Artikkelissa puhutaan myös suomalaisten yrittäjien huonosta mainonnasta, uusien innovatioiden keksimisestä sekä ylipäätän huonosta ympäristöstä kasvavalle kehitykselle/taloudelle. Varsinkin kun tulevaisuudessa yhä suurempi osa teollisuudesta tulee siirtymään ulkomailla. Pahimmillaan on povattu jopa 100 000 työpaikan menettämistä tuon vuoksi.

Ottakaa kantaa artikkeliin, sen herättämiin ajatuksiin. Kiinnostava aihe ainakin minun mielestä vaikken todellakaan ole asiasta kovin tietoinen. Uutta on kuitenkin kiva oppia joten enemmän tietävämmät osaavat varmaan sanoa tästä lisää.

Ja niin, artikkeli on kirjoitettu kiireessä töissä. Saattaa sisältää ajatuskatkoja ja huonoa oikolukua.

 

[antibodari]

Matalapalkkaisia aloja vältellään yleensä siksi, koska mitä pienempi palkka, sitä enemmän joutuu hikeä vuodattamaan ja tekemään kovaa työtä. Mitä korkeampi liksa, sen vähemmän joutuu selkäänsä koukistelemaan, ja sen takia ihmisiä ei kiinnosta perusduuni.

 

[GoA]

Totta, mutta ongelmanahan on se ettei noita hyviä duuneja riitä läheskään kaikille. Ei siinä mitään jos yrittää korkealle mutta lienee turhauttavaa havaita opiskelleensa 4 vuotta ja huomata ettei töitä olekaan? Tuohon voitaisiin osittain vaikuttaa koulujen sisäänottomäärällä. Vähentää tuota määrää ja nostaa vaativuustasoa. Näin saataisiin poimittua jyvät akanoista ja opiskeluihin pääsisivät ne joita ala oikeasti kiinnostaa. TKK, lääkäreillä ja ekonomeilla näin tuntuu olevankin pääosin, mutta juuri AMK puolella sisään pääsee peruskoulutuslinjoille suurinpiirtein kuka vaan. Jotenkin tuntuu että koulu on väärä it-alan ammattilaiselle jolla menee sormi suuhen perus photarikäytön opettelussa ja valikkojen selailussa.

Ja itsekin olen siis AMK:lainen joten tuota koulun haastavuutta on tullut nähtyä. Ite sentään pääsin it-alalle töihin.

 

[ossipena]

koko ajan mun mielestä korjausliike menossa. tällä hetkellä jyväskylän amiksessa lvi-alalla korkeampi keskiarvovaatimus sisäänpääsyyn kuin itse peruskoulun lopettaessani katsoin kaupungin lukioissa olevan.

tällä hetkellä taitaa "hienot" lyseot yms tiputtaneet yli yhdellä keskiarvorajojaan (alle 8) ja lvi:lle oli tänä vuonna kuulema rajana 8.6...

ja hiljattain oli uutisia siitä kuinka nuoria kiinnostaa semmonen työpaikka missä töitä riittää. se on mielestäni ihan terve suuntaus verrattuna siihen kun itse mietti jatkokoulutusta. sillon piti olla filosofian maisteri isona tai ei ollut mitään...

ammattikorkeiden kritiikistä 140% on aiheellista omien kokemusten perusteella. esimerkiksi oma koulutusohjelma. koulun päässä tahtoivat, että pienennettäisiin aloituspaikkoja. eräs nimeltämainitsematon, suuri, paljon ulkomaille vientiä harrastava, entinen valtionyhtiö, joka sijaitsee paikkakunnalla, ärähti ja sanoi että paikkoja ei vähennetä. ei vähennetty, ja nyt on sit suht halpaa työvoimaa tarjolla. pääsee valitsemaan parhaat päältä eikä tartte ees kauheesti maksaa. pätevää porukkaa voidaan ottaa tekemään vähän simppelimpiä hommia vaikka tietotaitoa olisi suurempiin kenkiin. kouluakaan tuo ei tietenkään haittaa koska saavat enemmän rahaa. ja ainakin toistaiseksi voivat mainostaa sillä ~94,x% työllistymisasteella viimeistään vuosi valmistumisen jälkeen. (tiedä sit kuinka kauan prosentti pysyy noin korkeana)

 

[GoA]

Tradenomiliittohan on jo pidempään pitänyt mekkalaa tuosta aloituspaikkojen määrästä. En osaa tarkemmin sanoa nykyistä tilannetta kun ei valmistumisen jälkeen ole tullut noita tutkittua. Ja onhan se koulujen/valtion hienoa mainostaa suurta työllisyysprosenttia, eriasia on sitten että onko se koulutusta vastaavaa. Ja opiskelijathan eivät käsittääkseni kuulu työttömät kategoriaan eli tilastojakin pystyy tuon perusteella siistimään?

Lisäksi suurten työnantajien ei saisi antaa vaikuttaa noihin tilastoihin. Esim. työharjoittelu on nykyaikaista orjatyötä. Moni yritys ottaa ilmaista työvoimaa sisään ruokapalkalla ja potkivat pihalle harjoittelun jälkeen vain siksi että on halvempaa ottaa taloon uusia amatöörejä. Ja eikö valtio muuten vielä tue tuota työhönottoa? Jos tukee niin yrityksethän vain voittavat tuossa, saavat valtiolta tuloa ja ilmaista työvoimaa sillä mikään ei vaadi heitä maksamaan palkkaa harjoittelijan työstä.

Itse suoritin oman työharjoittelun palkattomana. Valittamisen aihetta ei siitä sinällään ole kun opin paljon uusia asioita tuona aikana. Valittamista on siitä ettei yritys meinannut aluksi edes maksaa ruokia. Minun olisi siis mukamas pitänyt työskennellä heille ilman minkäänlaista korvausta. Harjoittelijoita oli myös helppo käyttää muihin hanttihommiin kuten kuskin, korjausmiehen tai muuttomiehen tehtäviin. :jahas:

Lisäksi palkkaamista ei edes mietitty vaan automaattisesti otettiin sisälle vain uusia harjoittelijoita joita sitten piti meidän kouluttaa.

 

[Janpa]

Entäs jos alettaisiin ihmisiä kannustamaan kaksois-tutkintoon? Saadaan ne yo-paperit ja duunarin-paperit, sitten sitä lakia lukemaan ja jos ei saa töitä niin sitten vaikka sähköjä vetämään..?

 

[GoA]

Eikös tuota olekin jossain määrin tehty? Eikö juuri amiksessa ole mahdollisuus suorittaa suppea yo-tutkinto? Ei taida kuitenkaan olla kovin suosittu vaihtoehto.

Ja miten näihin asioihin voisi ylipäätään vaikuttaa? Ei tunnu poliitikot kovin ärhäkästi ottavan näihin asioihin kantaa vaan keskittyvät mainostaa perhettä, vanhuksia ja ympäristöä.

 

[Mike]

Eikös juuri tullut joku laki, joka kiristää hieman niitä, jotka suorastaan välttelevät töitä? Eli työvoimatoimiston tarjoamasta työpaikasta ei enää niin helposti voikaan kieltäytyä.

 

[GoA]

Jotain tuollaista minäkin muistelisin. Siitä tosin ei ole tietoa miten tuo on käytännössä vaikuttanut. Suunta on kuitenkin parempi.

 

[Indica]

AMK puolella sisään pääsee peruskoulutuslinjoille suurinpiirtein kuka vaan. Jotenkin tuntuu että koulu on väärä it-alan ammattilaiselle jolla menee sormi suuhen perus photarikäytön opettelussa ja valikkojen selailussa.

Ja itsekin olen siis AMK:lainen joten tuota koulun haastavuutta on tullut nähtyä. Ite sentään pääsin it-alalle töihin.

Ainakin meidän AMK on osakeyhtiö. Ja tässä amk-uudistuksessa ollaan mentykin mettään ihan huolella sillä että ollaan yksityistetty.

toistaiseksi ollaan saatu aikaiseksi: Lähiopetustuntien väheneminen, laadun lasku, oppilasmateriaalin keskinkertaistuminen koska liian iso ja sitäkautta helppo sisäänotto, ja liittyen liian suureen sisäänottoon: aivan liian matala taso, jos halutaan kouluttaa 70% ikäluokasta *korkea*kouluissa, ei voida vaatia kovin suurta tasoa läpimenorajalla. AmmattiKorkeaKouluissa tuntuu välillä korkeaa olevan vain rakennus missä sellainen on. Valitettavasti.

AMK.n uskottavuusongelmia ei ainakaan vähennä se kokoaikainen pyrkimys yrittää olla jotain muuta mitä on. Meillä ainakin puhutaan omasta koulusta yliopistona, tradepaprui kutsutaan kanditasoksi, ja ylempi amk-tutkintoa MBA ja kauppatieteitten maisteritutkinnoiksi, vähän puhujasta riippuen, joku opettaja puhuu MBAsta ja joku KTM-papruista. kumpiakaan Tradenomit kuitenkaan eivät ole, eikä ole tarviskaan, jostain syystä kuitenkin koko Tradenominimike on täysin kuollut nimi, josta ei puhu henkilökunta, eikä opiskelukaverit.

Kandidaattitutkinnosta meille puhutaan, kai siksi että jossain se vertautuu muka yliopistokandiin. Kauppakorkeaan menemisestä meillä puhutaan idioottitekona, miksi vaihtaa toiseen yliopistoon missä ei edes saa koko tutkinnosta kovin paljoa pisteitä vaikka meidän yliopisto on ihan yhtä hyvä. Ja varsinkin kun meilläkin saa nykyään kauppatieteitten maisterin tutkintoja. kysyn vaan, että mistä lähtien Tradenomi, (ylempi AMK) on ollut KTM?



En sano että oisin mikään kommari tai sosialisti, mutta koulutus on yksi niistä elämänalueista mitä ei pidä alistaa yksityisen voitontuoton välineeksi, se johtaa siihen että pyritään kustannussäästöihin, ja veikkaan että tästä syystä AMK-taso on ihan silkka vitsi. ainakin pienemillä paikkakunnilla.

En tietenkään leimaa ihan kaikkia linjoja ja paikkoja silkaksi turhaksi, mutta aika yleinen näkemyshän se nyt on että järjestelmässä voisi olla parantamisen varaakin. Valtiolle tilanne on siin mielessä edullinen, että AMK-tradenomilinjankin nuori on ainakin ne 3.5 vuotta poissa rumentamasta työttömyystilastoja. Yritykset taas saa kohtuuhintaisesti työvoimaa, kun jokaista paikkaa voi hakea 50 ihmistä. nääs AMK.kkilaisia on aika runsaslukuisesti.


Muuten Financial Timesin mielipiteet on aika turha pintapuolisella selailulla, tai hesarin pääkirjoituksen pohjalta leimata nyt ihan silkaksi paskaksi. Kyllä kieltämättä suomalaisilla on tosi korkea kuva kotimaasta, todellakin aiheesta monissa asioissa, mutta ei silmiä saa kritiikiltä sulkea. ei voi kiistää etteikö suomessa olisi varsin maltillinen palkkataso, kohtuullisen isohkonpuoleinen verotus ja suhteellisen tyyriinpuoleinen hintataso. Ei kuitenkaan voi käyttää superlatiiveja, on kalliimpia, huonompipalkkaisia, parempipalkkaisia, halvempia, verotuksellisesti armeliaampia, ja Tanska. Kaveri joka on sieltä päin puhu, että verot on tyylii 58% tjsp.

Nimim. Itsekin menisin ihan mielelläni amikseen sähkölle, jos mä oisin käytännöntekemisessä minkääntasoinen ihminen. Nyt kun mä oon mikä oon, ja just jossain käsillätekemisissä aika peukaloton yksilö, on vähän pakkoki yrittää vaan hakeutua yliopistolle.

Edit. Tulpa mieleen se että siin suomipaketissa oli todella paljon muitakin artikkeleita kuin tuo yksi, mistä jokapaikassa keskustellaan, itellä ei oo tilattuna tota lehteä, niin enempiä arvosteluita en voi heittää, jos joku on lukenut/tietää paikan mistä voisi lukea lisää tuota, niin pistäis tänne pliis?

 

[takomo]

Olen ollut töissä mm. useammalla raksalla, lattiahommissa, telakalla, siivoamassa hiilivoimalassa, metallipajalla, elektroniikkatyöntekijänä ja koonnut parit huvimajat. Yhteistä kaikille noille oli, että työ oli (minunmakuuni) paskaa, jokapäivä vitutti mennä ja palkka oli paska. Älyttömintä oli toi elektroniikkahomma, nelivuorotyöstä jäi alle 1000e kuussa käteen. Useampaan paikkaan pyydettiin jäämääni, mutta jos sen olisin tehnyt, olisin varmasti hyvin, hyvin surullinen. Siispä päätin kouluttautua hiukan ja pääsin siisteihin sisähommiin. Päivääkään en ole katunut.

Ja sitäpaitsi, jos käy AMK:nsa kunnolla ja pyrkii määrätietoisesti koulutusta vastaavaan hommaan, niin sanoisin että kyllä töitä löytyy. Sitten ei muuta kuin uraputki auki ja sen jälkeen on ihan vitun sama oletko koulutukseltasi mikä. Työelämässä kiinnostaa se mitä osaat ja kuinka teet työsi, ei se, oletko maisteri vai et.

Lisäys: Meinasin laittaa että "offtopic", mutta en oikeastaan tiedä, mistä tässä topikissa on kyse?

 

[rafael]

Mike & GoA, muistelisin että muutos oli jotain sensuuntaista, ettei pätkätöistä enää saa kieltäytyä.

 

[Indica]

Lisäys: Meinasin laittaa että "offtopic", mutta en oikeastaan tiedä, mistä tässä topikissa on kyse?

Varmaan Financial Timesin artikkelista josta on Murossa ja Hesarin pääkirjotuksessa eilen ollu juttua.

OT. eri ammattikorkeittenvälillä on eroja. eri alojen välillä on eroja. eri suuntautumisilla on eroja. OT

Muuten jotenkin IMO naurettavaa alkaa keksimään hirveitä epäkohtia Britanniasta, jos puhe on suomesta. Ei kai se suomea tee hyväksi, jos Britit on huonompia? itestä ainaki aivan asiallinen kirjoitus Financial Timesissä. imo ei mitää järkee keksii ihan joka asiaan joku näkökulma jonka mukaan suomi on maailman paras. Ei todellisuuspaolla mitään oo ennenkää voitettu. Ei saa sulkea silmiä siltä että voisi paremminkin vielä olla, ei ainakaan tuu olemaan jos ei ees haluta muutosta.

 

[Dippi]

Suomessa tuntuu nykyisin asenne olevan se että paskaduunia ei haluta tehdä ja korkeakoulut ovat ainoa asia mikä ihmisiä kiinnostaa.
...
Jotenkin tällainen systeemi tuntuu haaskaukselta kun hyviä työntekijöitä koulutetaan aivan turhaan vuosia. Eikö sen sijaan olisi kannattaa houkutella ihmisiä tekemään myös perusduunia sen korkeakoulututkinnon sijaan?

100% samaa mieltä, vaikka leipätyöni onkin akatemian puolella.

Suomessa on jo pitkään huudettu sitä, miten Suomen tulevaisuus lepää korkeasti koulutetussa väestössä, jotka sitten kehittävät niitä seuraavia Nokioita. Tämä on valtavien sisäänottoprosenttien ja ns. tohtoriputken takana. Jossain vaiheessa päätettiin, että nyt pitää saada mahdollisimman paljon maistereita, lisensiaatteja ja tohtoreita. Sitten on yliopistot mainostettu ainoaksi oikeaksi väyläksi työelämään ja painostettu instituutit ottamaan sisälle mahdollisimman suuri määrä ihmisiä.

Kyllähän korkea koulutustaso on globalisaatiossa yksi pärjäämisen tekijä, mutta pitäisi sitä nyt helvetti olla jonkinlaista realiteettien tajua. Meitä on viisi miljoonaa ja se on ihan fakta, että kaikkia ei kannata kouluttaa diplomi-insinööriksi puhumattakaan tohtoritasolle, eikä jotain rakennushommia voi eikä kannata ulkoistaa jonnekin Intiaan tai edes Viroon. Ei se Nokia-tason innovaatio synny yksin siitä koulutuksesta, eikä edes vaadi sitä. Lisäksi se tohtoriaines, jonka olen nähnyt putken läpi puristettavan tuskin niitä Nokioita kehittää. Poikkeuksia tietenkin on, eli jos joku vastavalmistunut tohtori tätä lukee niin ei tarvitse vetää herneitä nenään.

Mulla on tällä hetkellä rakennusprojekti koordinoitavana ja yksi ongelma on, että esimerkiksi rakennusalan työvoimaa ei löydy. Firmat myyvät ei-oota ja hakevat ulkomailta työntekijöitä kun täältä ei kuulemma löydy. Ison asiakkaan asemassa on sitten onneksi löytynyt maalaria ja sähköasentajaa. Onko se nyt sitten tervettä, että kykenevät ihmiset istuvat yliopistoissa (tai haikailevat sinne, kun sitä tietä mainostetaan ainoana oikeana) kypsymässä, kun samaan aikaan olisi työntekijän markkinat ihan perinteisillä aloilla. Juttelin viime viikolla sähkärin kanssa, ja kaveri sanoi, että vaihtaa firmaa lähiaikoina kun sai kilpailutettua paremmat edut itselleen toisessa lafkassa.

Enkä sitten tiedä mihin silläkin taas tähdätään, että uuden hallituksen pian julkistettava budjetti tulee sisältämään merkittäviä leikkauksia yliopistojen perusresursseihin, jolloin esimerkiksi opetusresurssit pienenevät (merkittävää kansainvälisen tason luonnontieteen tutkimustahan Suomessa ei edes tehdä yliopistojen perusrahalla, joten se puoli ei muutu). Ehkä tällä sitten on tarkoitus tosiaan vetää takaisin tuota viimeisten vuosien kehitystä, mutta senkin olisi voinut hoitaa siirtymäajalla, yliopistojen ohjeistamisella sisäänottomäärien pienentämisestä ja siten luonnollisen poistuman kautta.

Suorastaan vituttaa, että oma puolue istuu pikkupuolueena hallituksessa joka tällaisia päätöksiä tekee.

 

[GoA]

Tarkennusta tuohon että omasta mielestä tuo artikkeli oli siis oikein hyvin kirjoitettu ja antoi hyvän kuvan suomen tilanteesta. Lähinnä sen sään, juoppojen ja masentuneisuuden haukkuminen oli paskaa. Itse en tuota hesarin artikkelia ole vielä lukenut mutta siellä taidetaan parjata vastaan että ei asiat näin ole? Itse olen sitämieltä että asioihin pitäisi puuttua reilusti ja mahdollisimman nopeasti. Hyssyttelemällä asiat maton alle ei lupaa hyvää tulevaisuutta. Ja tuohon AMK tutkinnon haukkumiseen. En koe sitä mitenkään paskaksi jos oikeasti omaa jotain taitoja alaa kohtaan, halua opetella uutta ja pikkuhiljaa edetä niihin parempiin tehtäviin. Itsellä ainakin on uraputki tässä tavoitteena. Koulussa vain näkyi myös sellaisia säätäjiä, joista ei osannut sanoa että mitä ne siellä oikein tekivät.

 

[zarkus]

Edit. Tulpa mieleen se että siin suomipaketissa oli todella paljon muitakin artikkeleita kuin tuo yksi, mistä jokapaikassa keskustellaan, itellä ei oo tilattuna tota lehteä, niin enempiä arvosteluita en voi heittää, jos joku on lukenut/tietää paikan mistä voisi lukea lisää tuota, niin pistäis tänne pliis?

Kuukkelin cache näyttää sisältävän nuo kokonaiset artikkelit.

 

[Indica]

Tarkennusta tuohon että omasta mielestä tuo artikkeli oli siis oikein hyvin kirjoitettu ja antoi hyvän kuvan suomen tilanteesta. Lähinnä sen sään, juoppojen ja masentuneisuuden haukkuminen oli paskaa.

No onhan suomessa vittumainen ilmasto ainakin verrattuna Floridaan, Australiaan, Kaliforniaan, Etelä-Eurooppaan jne.

Näkeehän noita juoppoja katukuvassa, ja saattaapa jokunenkin ihminen olla masentunut.

Sinänsä helvetin epäolennaisia seikkoja kun verrataan valtioita.

Ilmastolle ei voi mitään, aina joka ainoassa maassa jotkut syrjäytyvät, ja masentuvat. Ja melkeimpä sanoisin että vittumaisempi ilmasto englannissa on kun täällä.

 

[takomo]

Varmaan Financial Timesin artikkelista josta on Murossa ja Hesarin pääkirjotuksessa eilen ollu juttua.

Hmmm... Joo, kyllä mä sen tajusin, mutta en ihan ymmärtänyt mistä siinä pitäisi keskustella. Yritetään kun ei muutakaan tekemistä ole:

Moni FT:n huomioista oli näkemykseni mukaan tosi, kuten se, että meillä on kovat verot ja eläkepommi muhimassa. Se, että ihmiset kouluttautuvat, ei ole mielestäni mitenkään huono asia. Jos tilanne on paha, niin kännyköitä pääsee aina kokoamaan, eikä siihen vaadita edes suomen kielen taitoa.

Järjestelmässä on vikaa, mutta järjestelmässä on _aina_ vikaa. Mikä vika järjestelmässä sitten on, niin se on kiinni näkökulmasta. Joko työvoima on liian kallista tai sitten palkat ovat liian pienet. Systeemi tulee varmasti muuttumaan, enkä usko, että minun vanhuudessani tunnetaan muita eläkkeen muotoja kuin se, mitä olet itse säästänyt.

Jos FT on huolissaan siitä, että suomella ei ole mahdollisuuksia jatkuvaan kasvuun, siinä se osuu oikeaan, nousua kun seuraa aina lasku, sanan kummassakin merkityksessä. Siksipä en jaksa olla hirveän huolissani, vaan tyydyn toteamaan taas että se on itsestä kiinni jos ei viihdy. Aina voi muuttaa pois.

 

[Dippi]

Näkeehän noita juoppoja katukuvassa, ja saattaapa jokunenkin ihminen olla masentunut.
...
Sinänsä helvetin epäolennaisia seikkoja kun verrataan valtioita.
...
Ilmastolle ei voi mitään, aina joka ainoassa maassa jotkut syrjäytyvät, ja masentuvat. Ja melkeimpä sanoisin että vittumaisempi ilmasto englannissa on kun täällä.

Jep. Irlanti, UK, Tanska,... viettäkääpäs talvi siellä, niin tiedätte milllainen ihan oikeasti pimeä ja märkä talvi on.

Ja ei se jonkun Kööpenhaminankaan katukuva niin miellyttävä ole. Narkkeja, juoppoja ja kerjäläisiä.

 

[Indica]

Niin, no Tanskan kritisointi on nou-nou suomessa, Tanskan ollessa pohjoismainen hyvinvointivaltio

Kyl länsi-euroopan talvi on kieltämättä kylmä, märkä, tuulinen ja pimeä.
Ja enemmin mulle on damissa tultu myymään huumeita kadulla kuin suomessa.