Euroehdokkaat: Kannabis lailliseksi!

Weirdinin

Liittynyt
14.4.2007
Viestejä
658
Huumekeskustelut ovat kielletty pakkiksella, mutta tämä ei varsinaisesti liitykään huumeisiin vaan juuri politiikkaan.

http://www.iltalehti.fi/vaalit/200905199613853_vl.shtml

--------------------------------------------------------------------------------------------

"Lähes joka kuudes eurovaaliehdokas on sitä mieltä, että kannabiksen voisi laillistaa EU:ssa kontrolloidusti.

Tähän asti Suomessa laittomaksi luokitellun aineen laillistamista kannattavat muun muassa Arja Alho (sd), Jukka Relander (vihr), Atik Ismail (vas), Umayya Abu-Hanna (vihr) ja Ukko Metsola (kok).

"Ei ole yhtä paha kuin tupakka"

Abu-Hanna perustelee vaalikoneessa kannabiksen laillistamista muun muassa sillä, että "...on tieteellisesti todistettavissa, että kannabis ei ole yhtä paha kuin tupakka. Alkoholin, tupakan ja kannabiksen voi niputtaa samaan päihdelainsäädäntöön".

Relander puolestaan perustelee kantaansa sillä, että "olisi olennaista, että viesti mietojen huumeiden ja vahvojen huumeiden valtavasta erosta todella menisi perille. Tämä voisi olla yksi keino."

Kommunistit myönteisimpiä

Puolueiden ehdokkaista suopeimmin laillistamiseen suhtautuvat kommunistisen puolueen vastaajat.

Sen sijaan Senioripuolueen, kristillisdemokraattien ja köyhien asialla -puolueen vaalikoneeseen vastanneista ehdokkaista kukaan ei hyväksy laillistamista.

Ehdokkaat ottivat Irc-Gallerian vaalikoneessa kantaa seuraavaan väitteeseen: "Mikäli päihdelainsäädäntö EU:ssa olisi yhtenevä, kannabis pitäisi laillistaa kontrolloidusti, kuten alkoholi."

Suomen 241 eurovaaliehdokkaasta 164 vastasi kyselyyn, ja vastanneista 26:n eli lähes kuudesosan mielestä kannabis pitäisi laillistaa.

Asiasta kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat. "

-----------------------------------------------------------------------------------------

Mielestäni nyt ollaan menossa suomessakin oikeaan suuntaan huumepolitiikassa, ainakin joidenkin taholta. Suomen lainsäädäntö kannabiksen suhteen on todella huono ja lakihässäköiden vuoksi yhteiskunta menettää jatkuvasti resursseja ja talous kärsii. Kannabiksen laillistaminen olisi suomen politiikassa erittäin merkittävä positiivinen muutos. Hyvä, että jotkut poliitikot uskaltavat pistää itsensä likoon, vaikka niin moni onkin suhteettoman ennakkoluuloinen. Mitä muut ovat mieltä?

ja hauska sarjakuva aiheeseen liittyen. Vähän kärjistäen kertoo, mikä tilanne suomessa nykyään on:

Tapsa-sarjakuva.jpg
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Oon sitä mieltä, ettei missään nimessä tulisi laillistaa. Liian helposti sitä on saatavilla jo nyt ja nuorista liian moni sitä jo pääsee ihan puolivahingossa kokeilemaan. En tosin ala siitä väittelemään, että millaisia tappioita kannabis aiheuttaa yhteiskunnalle verrattuna vaikka nuuskaan, tupakkaan ja alkoholiin. Oon enemmänkin sitä mieltä, että kun alkoholi ja tupakkakin vie jo niin paljon verovaroja, niin miksi hankkia lisää ongelmia. Se, että kannabis on ongelma, on tietysti vaan mun näkökulmani. Kun on katellut muutaman henkilön elämän etenemistä hiisaillen, niin eipä se kovin ruusuiselta näytä.

Vaikea sanoa, että miten se sitten toimisi jos homma yritettäisiin pitää tiukassa kontrollissa, mutta jotenkin oon vaan todella skeptinen, että siitä mitään hyvää seuraisi. En ainakaan ole nähnyt muistaakseni yhtäkään ihmistä, kenellä pikku pajauttelu olisi hyvää tehnyt. Parempi siis vallan ilman. :rolleyes:
 
rantapantteri, oletko ottanut selvää, minkälaisia hyötyä kannabiksen laillistaminen saisi aikaan? Meinaan, että sun tekstistä kuvastuu se, että et paljon taida tietää kyseisestä aineesta ja siihen liittyvästä problematiikasta. Ongelmallisen kannabiksesta tekee lainsäädäntö, ei itse aine.
 
Mitenköhän käyttöä pystyttäisiin kontrolloimaan, ettei menisi överiksi? Myynti vain Apteekista, K-21 ja enintään gramma/kk ?

Tohon "Ei ole yhtä paha kuin tupakka" -lauseeseen nyt ei usko Jeesuskaan.
 
Weirdinin sanoi:
buel, luepa enemmän kirjallisuutta ja tule sitten sanomaan sama. Voisit vaikka viisastua.
Click to expand...
Sen sijaan että patistat lukemaan jotain vitun runoja voisit pistää niitä faktojas tänne. Aina yhtä hupaisaa kun joku tulee väittämään ettei kannabiksen laillistaminen aiheuttaisi mitään ongelmia.



Oma kantani on ehdoton ei.
 
Weirdinin sanoi:
rantapantteri, oletko ottanut selvää, minkälaisia hyötyä kannabiksen laillistaminen saisi aikaan? Meinaan, että sun tekstistä kuvastuu se, että et paljon taida tietää kyseisestä aineesta ja siihen liittyvästä problematiikasta. Ongelmallisen kannabiksesta tekee lainsäädäntö, ei itse aine.
Click to expand...
Oon jonkin verran tutustunut kyllä. Mutta veikkaampa, että ne joidenkin polttajien päät on sekotettu kyllä sillä pitkään jatkuneella kannabiksen käytöllä, eikä liiallisella lainsäädännön tutkimisella.

[provo]
Eli toisin sanoen: jos hiisaamalla alkaa pää tyhmentyä, niin johtuuko se:
a) liiallisesta kannabiksen käytöstä vai
b) liiallisesta lainsäädännön problematiikan pähkäilystä
[provo]

Ja älkää nyt käsittäkö, että olisin vaan jollakin kukkahattu-asialla liikenteessä ilman mitään järkeä. Olen ihan kohtalaisen tietoinen kyllä noista ko. tuotteen ongelmista. Mutta omaan mielipiteeseen nyt vaan sattuu vaikuttamaan kokemukse, niin omat kuin kavereiden, ja mun kokemuksien perusteella ei kannabis ole tehnyt kenellekään enempää hyvää kuin huonoa. :rolleyes:

Edit:
Ihan mielenkiinnosta haluaisin vielä kuulla ne kaikki laillistamisen hyödyt? Jos viitsit listata tai linkittää? Linkityksessä sitten mielellään edes joku semipuolueeton lähde tai tutkimus.

Lisäedit:
Kun useimmiten väsäillään tupakanpuruihin, niin miten tämä ehkäistäisiin? Sillä tupakanpuruihin sekoitettaessa myös tupakoimattomat kannabiksenkäyttäjät (tuskin kyllä paljoakaan on?) saisivat tupakan haittavaikutukset itseensä? Vai kiellettäisiinkö kannabiksen ja tupakan yhteiskäyttö?

Vähän tyhmää mietiskelyä tuo edellinen, mutta ihan vaan vastauksena tuohon "Tupakka on kannabista vaarallisempaa"-uskotteluun.
 
Ehdottomasti kannatan laillistamista.

Mutta joo, en nyt sanoisi että kannabis olisi tupakkaa vaarattomampi. Luultavasti kannabiksenkin polttamiseen liittyy useita karsinogeenejä. Onko niitä sitten enemmän kuin vähemmän kuin tupakassa niin en tiedä, olisi ihan mielenkiintoista saada selville.

Myöskin on väärin sanoa, että kannabis olisi täysin vaaraton aine. Sen käyttöön voidaan tutkitusti yhdistää vainoharhaisuutta ihmisillä, joilla on siihen tietty geneettinen taipumus. Tuo väestönosa on kuitenkin suhteellisen pieni ja kannabis on kuitenkin kaikilta haitoiltaan paljon vaarattomampi kuin alkoholi.

Buel sanoi:
Se on ainakin 100 varmaa, että mielenterveysongelmat lisääntyisi räjähdysmäisesti.
Click to expand...

:anssi:

Voisi olla että jopa laskisi roimasti. Ei tuosta kukaan voi "sata varmasti" mitään sanoa. Joillekkinhan tuo toimii rentouttavasti.
 
Red28 sanoi:
Sen sijaan että patistat lukemaan jotain vitun runoja voisit pistää niitä faktojas tänne. Aina yhtä hupaisaa kun joku tulee väittämään ettei kannabiksen laillistaminen aiheuttaisi mitään ongelmia.



Oma kantani on ehdoton ei.
Click to expand...


Faktoja esim. WHO:n tekemä tutkimus, voin postittaa linkin jos välttämättä haluat. Mutta mielestäni olisi fiksumpaa jos tämä keskustelu käytäisiin muutoin kuin vertaamalla kannabista alkoholiin tai johonkin muuhun.
 
Joo, no voinhan mä heitellä joitakin tieteellisiä näyttöjä, mutta vaikeus on siinä, että niiden ettiminen on vaivalloista. Etenkin kun suomalainen tutkimus ainetta kohtaan on hyvin rajallinen. Löytyishän tuolta sitten lontoolla, mutta enpä taida tähän kellon aikaan alkaa moista työtä tekemään.

Rantapantteri, juu ei ollut tarkoitukseni provota sua kohtaan. Uskon, että pystyt järkevään keskuteluun. Yleensä vain kannabisaiheiset keskustelut menevät juupas eipä -väittelyksi, jossa toinen osapuoli ei anna mitään näyttöä omalle kannalleen. Ja usein näytötön osapuoli on kannabiksen vastustajat. Johtuu muun muassa siitä, että kannabiksen laittomuuden puoltaminen on loppujen lopuksi vaikeaa, jos analyyttisesti alkaa ongelmaa puimaan.

tässä on yks tutkimus, tehty vähän vertailua kannabiksen ja alkoholin välillä. http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

edit. lisäksi siinä on juttua, minkä vuoksi kannabiksen laillistaminen olisi myös hyvä juttu. voin kohta laittaa perään lainauksia, kunhan ehdin/viitsin/jaksan
 
Buel sanoi:
Se on ainakin 100 varmaa, että mielenterveysongelmat lisääntyisi räjähdysmäisesti.
Click to expand...
Perusteleppa tämä jotenkin. Esim. hollannissa, jossa päihde laillistettiin, tulokset ovat kaikkea muuta kuin kansan yltiöpäinen hullaantuminen ja maailmanloppu.
 
http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?ssid=4a12c872&t=34145&start=0
tässä on nyt sitten syitä, miksi kannabiksen laillistaminen olisi hyvä juttu. Myönnän, että lainaus on hyvinkin puolueelliselta taholta lähtösin. mutta tuosta saa nopeasti tietää, että mitä hyötyä tulisi, kun joku niitä hyötyjä nyt sit kaipas.


---------------------------------------------------------------------------------------
1.) Rahat pois mafialta. Mafian toiminta on sitä kannattavampaa, mitä laittomampia tietyt kysytyt päihteet ovat. Kotikasvatuksen laillistaminen veisi mafialta jo ihan mukavasti tuloja, mutta tehokkain kuolinisku mafian hasismyynnille olisi luonnollisesti kannabiksen ottaminen Alkon valikoimaan. Nykyinen kieltolaki on täydellinen bisnesmalli järjestäytyneelle rikollisuudelle; ylimmät portaat saavat valtion avustuksella verotonta tuloa, ja voittomarginaalit ovat sitä suuremmat, mitä isompi riski on.

2.) Valtiontalous nousuun. Asettamalla kannabis veronalaiseksi, valtio kasvattaisi luonnollisesti verotuloja. Laillistamisen myötä poliisi kykenisi myös kohdistamaan resurssejaan tehokkaammin vakavien rikosten pariin. Nykystatus aiheuttaa pahimmillaan täysin työkykyisten henkilöiden syrjäyttämisen poliisioperaatioiden myötä, tästä on suoraa seurausta verotulojen tippuminen (tuloverot, välilliset verot, työttömyyskorvaus, aina vankilassa istumisen aiheuttamiin kustannuksiin saakka).

3.) Käyttäjämäärän kääntyminen laskusuuntaan. Hollanti on jo pitkään ollut hyvä esimerkki siitä, kuinka sallivampi politiikka tosiasiallisesti vähentää päihteiden käyttöä (verrattuna etenkin tiukan politiikan maihin). Viime aikoina toinen rohkaiseva esimerkki on ollut Portugal, jossa dekriminalisointi vähensi käyttäjien määrää, ja lisäsi hoitoon hakeutuvien määrää. Josta päästäänkin neljänteen argumenttiin:

4.) Inhimillisempi lähestymistapa. Kun päihteet eivät ole laittomia, niistä riippuvaiset uskaltavat helpommin hakeutua hoitoon. On myös huomionarvoista, että kriminalisointi jakaa kansakuntia kahti. Käyttäjiä syrjitään, vaikkei käytöstä aiheutuisikaan haittaa ympäristölle. Äärimmäisissä tapauksissa voitaisiin puhua jopa syrjinnästä kansanryhmää kohtaan.

5.) Terveydellinen näkökulma. Vaikka suomalaismedia onkin jaksanut taas viime aikoina kunnostautua muistuttamalla kannabiksen psykoosiriskistä, on siinä sivussa unohtunut se oleellinen tosiseikka, että alkoholin psykoosiriski on vieläkin korkeampi. Mikään päihde ei varmasti ole ongelmaton, ja yksilöllisiä eroja löytyy. Silti laittomuus nostaa tuota psykoosiriskiä yhä entisestään, ja vaikeuttaa hoitoonpääsyä.

6.) Sosiaaliset ongelmat. Jos useampi väkivaltaisiin alkoholipsykooseihin taipuvainen vaihtaisi kannabikseen, vähenisi luonnollisesti myös väkivaltarikollisuus. Sekakäyttäjille ei tietenkään voi mitään, mutta eipä siihen ongelmaan tehoa myöskään kriminalisointi.

7.) Yliannostuskuolemat. Tai oikeastaan niiden puute. Alkoholi tappaa työväkeä nelinumeroisen luvun vuosittain. Kannabiksesta on käytännössä mahdoton saada yliannostuskuolemaa.

8.) "Miksi tarvitaan lisää päihteitä?" Laillistaminen ei tuo yhtään uutta päihdettä Suomeen. Päihteet ovat jo valmiiksi täällä, ja niitä käytetään laittomuudesta huolimatta. Kannabiksen hyötyä voidaankin ajatella lääkekäytön lisäksi korvaushoitomenetelmänä. Sen ollessa alkoholia vähemmän haitallinen - poislukien toki yksilölliset vaihtelut - sekä miedompaa riippuvuutta aiheuttava, olisi tällaisesta lähestymistavasta saatava hyöty kiistaton.

9.) Lääkekäyttö. Tätä tulisi kiireettömästi edesauttaa, ja lääkekäytön saatavuutta tulisi helpottaa huomattavasti. Tällä hetkellä esteenä tuntuisikin olevan lukkiutuneet asenteet sekä niiden lisäksi lääkeyritysten halu pitää kannabis laittomana. Tämä johtuu siitä, että kannabiksen ollessa luonnonkasvi, sitä ei voida patentoida. Tuntuisi pitkälti siltä, että korporaatioiden raha puhuu tässäkin asiassa. Mieluummin potilaille tarjotaan mm. opiaatteja (samaa tuoteperhettä kuin heroiini) kivunhoitoon, kuin millä tahansa asteikolla mitattuna haitattomampaa vaihtoehtoa - kannabista.

10.) Porttiteoria. Tieteellisissä tutkimuksissa tätä ei olla kyetty todistamaan, mutta sosiaalinen portti on olemassa: Niin kauan kuin kannabiksen myynti on rikollisten käsissä, saa samalta diileriltä myös vahvempia aineita - varsinkin silloin, kun "kannabis on päässyt loppumaan". Rikollinen diileri ei kysy ostajan ikää. Mafiaa ei kiinnosta kellonaika, tai asiakkaan päihtymystila. Ainoastaan raha.

Yhteenveto: Laittomuus aiheuttaa enemmän ongelmia, kuin ratkaisee niitä.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

jutun on kirjoittanut HL1979 nickin takana toimiva henkilö
 
Weirdinin sanoi:
Perusteleppa tämä jotenkin. Esim. hollannissa, jossa päihde laillistettiin, tulokset ovat kaikkea muuta kuin kansan yltiöpäinen hullaantuminen ja maailmanloppu.
Click to expand...

Yksi oikein, yksi väärin. Se on totta, että päihde ei aiheuta sielä hullaantumista eikä maailmanloppua, mutta eräs toinen asia hyvinkin on saanut kokomaan natisemaan liitoksistaan.
 
Dona sanoi:
Miks se pitäs laillistaa? Ei siitä mitää hyötyä ainakaa ole.
Click to expand...

No saataisiin ainakin pimeitä markkinoita kuriin ja sitä kautta verotuloja. Kannabista kuitenkin käytetään eikä sitä nykyisellään juuri pystytä kontrolloimaan, joten laillistaminen siirtäisi valtaa valtiolle.
 
Weirdinin sanoi:
Perusteleppa tämä jotenkin. Esim. hollannissa, jossa päihde laillistettiin, tulokset ovat kaikkea muuta kuin kansan yltiöpäinen hullaantuminen ja maailmanloppu.
Click to expand...

Omakohtaisia kokemuksia entisistä kaveripiireistä ja Suomalaiset eivät ole ikinä osanneet käyttää alkoholiakaan fiksusti. Joka tapauksessa käyttö pitäisi rajoittaa vain mietoihin lajikkeisiin.
 
Dona sanoi:
Miks se pitäs laillistaa? Ei siitä mitää hyötyä ainakaa ole.
Click to expand...

Miksi viina on laillista? Ei siitä mitään hyötyä ole...
Miksi tupakka on laillista? Ei mitään hyötyä...
jne.

Parempi kysymys on miksei ihmiset saisi käyttää mitä aineita haluavat? Ei ole nimittäin kenenkään muun asia ensikädessä.
 
rantapantteri sanoi:
Oon jonkin verran tutustunut kyllä. Mutta veikkaampa, että ne joidenkin polttajien päät on sekotettu kyllä sillä pitkään jatkuneella kannabiksen käytöllä, eikä liiallisella lainsäädännön tutkimisella.

[provo]
Eli toisin sanoen: jos hiisaamalla alkaa pää tyhmentyä, niin johtuuko se:
a) liiallisesta kannabiksen käytöstä vai
b) liiallisesta lainsäädännön problematiikan pähkäilystä
[provo]

Ja älkää nyt käsittäkö, että olisin vaan jollakin kukkahattu-asialla liikenteessä ilman mitään järkeä. Olen ihan kohtalaisen tietoinen kyllä noista ko. tuotteen ongelmista. Mutta omaan mielipiteeseen nyt vaan sattuu vaikuttamaan kokemukse, niin omat kuin kavereiden, ja mun kokemuksien perusteella ei kannabis ole tehnyt kenellekään enempää hyvää kuin huonoa. :rolleyes:

Edit:
Ihan mielenkiinnosta haluaisin vielä kuulla ne kaikki laillistamisen hyödyt? Jos viitsit listata tai linkittää? Linkityksessä sitten mielellään edes joku semipuolueeton lähde tai tutkimus.

Lisäedit:
Kun useimmiten väsäillään tupakanpuruihin, niin miten tämä ehkäistäisiin? Sillä tupakanpuruihin sekoitettaessa myös tupakoimattomat kannabiksenkäyttäjät (tuskin kyllä paljoakaan on?) saisivat tupakan haittavaikutukset itseensä? Vai kiellettäisiinkö kannabiksen ja tupakan yhteiskäyttö?

Vähän tyhmää mietiskelyä tuo edellinen, mutta ihan vaan vastauksena tuohon "Tupakka on kannabista vaarallisempaa"-uskotteluun.
Click to expand...

Ottamatta kantaa muuhun. Laillistamisen hyötyinä näkisin seuraavaa,ei ole linkkejä asiasta vaan lähinnä omaa pohdintaa:

Valtio saisi verotuloja.

Monet muuten kunnolliset polttelevat kansalaiset eivät olisi enää rikollisia, jolloin poliisin resursseja säästyisi tärkeämpää ja nämä ihmiset eivät tuntisi itseään rikolliseksi asiasta joka on suhteellisen harmitonta jopa heille itselleen puhumattakaan muista.

Laillistamisen myötä nuoriso ei näkisi kannabiksen käyttöä ns. kiellettynä hedelmänä, jolloin käytöstä tulisi Hollannin tapaan tylsempää,jonka luulisin laskevan käyttäjämääriä.


Tapoja käyttää kannabista on toki useita, myös fyysisesti haitattomia ja voihan sitä sekoittaa vaikka mihin. Harva tupakoimaton kannabista siihen sekoittaa.

Dinho10 sanoi:
Laita se linkki nyt siihen, niin me tyhmät päästään vittu viisastuun!
Click to expand...
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis
 
Back
Ylös Bottom