EU:n perustuslaki (2)

[Sininenporkkana]

Minä en ole samaa mieltä. Lääkäri on koulutettu ammattilainen ja tiukan seulan läpäissyt. Eduskauntaan pääsee Mikko Alatalot ja Ilkka Kanervat. Siis ihmiset joilla ei ole mitään pätevyyttä mihinkään.

Päättäjiksi joko tiukan seulan (älykkyys/koulutus/kokemus) läpikäyneitä ihmisiä tai sitten kansalaiset saavat päättää asioista itse.
Lonkalta sanoisin, että olisi hyvä, jos eduskunta vain valmistelisi ja järjestelisi asioita ja kansa äänestäisi kaikesta. Tämähän aktivoisi kansalaisia ja uskoisin, että äänestysaktiivisuus nousisi huomattavasti nykyisestä, kun kansalaiset todellakin saisivat päättää eikä pelkästään äänestää joitain pellejä.....niin voin olla väärässäkin....

mutta mutta jos sinne otetaan ihmisiä vain jostain tietystä tyhmää se EI edusta koko suomen kansaa!

 

[Taha]

Miksi amatoorit eivät saisi päättää omista asioistaan?

Politiikan voi ja pitää jättää kaikille, amatöörit mukaanlukien, mutta lakien säätäminen pitää jättää ammattilaisille.

Politiikan teon ja lainsäädäntötyön sekoittamisen seurauksena on tragikoomiset äänestysaktiivisuusprosentit ja tonihalmeet.

 

[Sininenporkkana]

mutta mutta jos sinne otetaan ihmisiä vain jostain tietystä tyhmää se EI edusta koko suomen kansaa!

osaan siis melkein kirjoittaa siinä pitäisi lukea

mutta mutta jos sinne otetaan ihmisiä vain jostain tietystä ryhmästä se EI edusta koko suomen kansaa!

 

[Hullu inkkari]

Politiikan voi ja pitää jättää kaikille, amatöörit mukaanlukien, mutta lakien säätäminen pitää jättää ammattilaisille.

Politiikan teon ja lainsäädäntötyön sekoittamisen seurauksena on tragikoomiset äänestysaktiivisuusprosentit ja tonihalmeet.

Senkö vuoksi sitten siirrämme päätäntävaltaa Euroopan komissiolle?

 

[Cthulhu]

mutta mutta jos sinne otetaan ihmisiä vain jostain tietystä ryhmästä se EI edusta koko suomen kansaa!

Totta mutta voisi tietenkin sanoa, että Suomessakin on sellaisia ryhmiä, että olisi hyvä, että heitä ei edustettaisi.
En kuitenkaan sano niin vaan totean, että tuo vaihtoehto jossa kansa äänestäisi kaikista asioista vaikuttaisi näin ilman sen syvempää pohtimista ja kahden karhun voimalla ihan hyvältä vaihtoehdolta.

 

[Taha]

Senkö vuoksi sitten siirrämme päätäntävaltaa Euroopan komissiolle?

Euroopan komissio on kansainvälisen suurpääoman käsikassara. Rahamiehet vie ja poliitikot vikisee - ja kansa valittaa.

 

[Pacem]

Mikä se on?
Tää lause alkaa olla jo aikamoinen klisee, mutta "ei tota perustuslaillista sopimusta voi selittää muutamalla rivillä." Ei ihan oikeasti voi.

Periaatteessa perustuslaillisessa sopimuksessa kasataan yksiin (selkeämpiin?) kansiin kaikki aiemmat sopimukset (Maastricht, Nizza, Yhtenäisasiakirja jne...)
Mitä se tekee mulle? Sulle? Niille? Heille? Meille?
Yksi lähimmin yksittäistä kansalaista koskettava muutos on kansalaisten oikeusaseman vahvistaminen: Kansalaisten perusoikeudet määritellään (ihmisarvo-mm. orjuuden ja pakkotyön kielto, vapaudet-mm.henkilötietojen suoja, tasa-arvo-mm.yhdenvertaisuus lain edessä, yhteisvastuu-mm.kuluttajansuoja, unionin kansalaisten oikeudet-mm. liikkumis- ja oleskeluvapaus sekä lainkäyttö-mm.syyttömyysolettama ja oikeus puolustukseen), saattaa kuulostaa suomalaisista itsestäänselvyyksiltä, mutta edes Euroopassa ei kaikissa maissa nämä asiat ole itsestäänselvyyksiä. Perusoikeudet sitoo unionin toimielimiä sekä jäsenvaltioita näiden soveltaessa unionin oikeutta. Kansalaisen näkökulmasta tämä tarkoittaa, että yksityinen henkilö voi vedota unionin perusoikeuksiin tapauksissa, joilla on riittävä kytkentä unionin oikeuteen. Muissa tapauksissa yksilön oikeussuoja määrittyy kansallisen oikeusjärjestyksen perusteella.

Yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat muutokset on omasta mielestä mielenkiintoisimpia: uusi EU:n kriisinhallintamandaatti, yhteisvastuulauseke (johon periaatteessa on jo sitouduttu v.2004) ja EU:n turvatakuulauske (vrt. Naton vastaava). Lisäksi EU:n ulkoministeri mahdollistaa sen, että EU:lla on oma kanta ulkopoliittisiin asioihin. EU:lle tulee näin ollen (mun mielestä) järkevämpi oikeushenkilöasema.

Onko se sitten niin paha asia, että eurooppalaiset ja Euroopan Unioni (sekä viime kädessä EU:n jäsenmaat) vihdoin ja viimein ottaisivat vastuun omasta maanosastaan ja sen alueella elävistä asukkaista?

Itse äänestäisin ainakin EU:n perustuslaillisen sopimuksen puolesta. Mun mielestä tosta sopparista ei ole informoitu ihmisiä tarpeeksi ja konkreettisin esimerkein. Tästä mun tekstistäkin tulee varmasti kysymyksiä: "niin, mutta entä käytännössä?" Mukana on varmaan legendaarista muutosvastarintaa, sisäpoliittisia syitä yms. Vittumaista sanoa, mutta tota ei olisi saanut antaa kansanäänestyksiin.

Joku taas hekumoi suorasta demokratiasta... ei se toimi, ei näiden tekstiviestien, sähköpostin ja internetin luvatussa maassakaan. Suora demokratia on edelleen mahdottomuus. Ennen kun päätettiin pienen kaupunkivaltion asioista torilla huutoäänestyksellä, niin mikäs siinä? Kaikki tiesi kaiken sen kaupunkivaltion asioista. Mutta kun informaatioita ja päätettäviä asioita on suomeksi sanottuna VITUSTI, eikä kaikki kansanedustajatkaan ole ajan tasalla, niin miksi asiat pitäisi sysätä kansalaisille? Ei kaikkia kiinnosta päättää asioista edelleenkään. Ne haluaa herätä aamulla, harjata hampaat ja nakata aamupalat (ja herat) naamaan sekä kuteet niskaan ja painua duuniin. Duunista puntille, puntilta himaan, parin min... (eiku tunnin) sessiot emännän kanssa ja sen jälkeen nukkumaan. Missäs välissä päätät esim. siitä moottoritien linjauksesta, kun sieltä nyt oli löytynyt sitä liito-oravan paskaa, luet läpi tätä koskevat lakisäädökset, luet ja kuuntelet eri kansalaisryhmien valitukset asiasta, puhut Lemminkäisen edustajan kanssa moottoritien rakennuksen kustannuksista ja siitä mitä liito-oravan paskalle voitaisiin tehdä, voiko sille kohtaa tehdä vaikka mutkan moottoritiehen tms...

Jos oikeasti haluaa tietoa EU:n perustuslaillisesta sopimuksesta, voi hipsiä eurooppa-tiedotukseen ja hakea sen lain, ja kannattaa samalla ottaa Teija Tiilikaisen teos "Mitä sisältää EU:n perustuslaillinen sopimus", koska sitä lakitekstiä ei lue hullukaan (paitsi oikislaiset...). http://www.eurooppa-tiedotus.fi/fi/

Dodii, tulipahan avauduttua. Helpotti.

 

[Integrandi]

Minä en ole samaa mieltä. Lääkäri on koulutettu ammattilainen ja tiukan seulan läpäissyt. Eduskauntaan pääsee Mikko Alatalot ja Ilkka Kanervat. Siis ihmiset joilla ei ole mitään pätevyyttä mihinkään.

Ihmiset, joilla ei ole pätevyyttä mihinkään?! Eduskuntahan on pullollaan kavereita, joilla on vuosien, jopa vuosikymmenien kokemus raa'asta politiikasta ja jotka todella tietävät noista asioista. Mitä helvetin pätevyyttä mahdat tarkoittaa? Veikkaan, että Mikko Alatalo ja varsinkin Kanerva tietää perustuslain sisällöstä 100 kertaa enemmän kuin rivikansalainen.

Yksittäisiltä henkilöiltä kysyttäessä eu:n perustuslaista yleisimmät vastaukset ovat olleet "ai mitä? en mä oikein tiedä, kai se aika huono juttu on kun meidän itsenäisyyttä loukataan.."

Jätetään nuo päätökset niille, jotka ovat niihin paneutuneet ja joille valta on annettu. Hehän meitä edustavat omaksi parhaaksemme.

 

[Naene]

Siinä perustuslaissa ei mun huomatakseni ole mitään uutta - kaikki ne jutut jotka siellä on löytyvät jo treatyistä. Mitään spesifistä perustuslakiin ei tietenkään voi laittaa koska maat haluavat itse määrätä tietyt asiat, muuten tulee huutoa sovereniuden (onko tämä edes sana) katoamisesta. Kannatan kuitenkin perustuslakia koska uskon sen symboloivan edes jotain askelta eteenpäin, mutta en todellakaan usko sen ikinä muuttavan mitään.
Mutta en usko että perustuslaista saadaan vähään aikaan mitään järkevää. Kaikki nyt vaan on kaikesta niin eri mieltä eikä yhtään anneta periksi. Esimerkiksi sellainenkin pieni juttu kuin Jumala - mainitaanko se siellä perustuslaissa sitten? En tiedä onko tästä päätöstä tullut jo, muistan vaan nämä väittelyt parhaiten kun onhan se huvittavaa. Puola ja Irlanti tietenkin haluaa sen mainittavan. Muita ei vähempää voisi kiinostaa jotkut sanovat että ei me mainita mitään jumalaa. Sittenhän soppa syntyykin jos Turkki joku kaunis päivä liittyy seuraamme (tuskin), mainitaanko Allah vielä.
Ainoa tämänhetkisen perustuslain version hyvä kohta on se, että alussa mainitaan millanen on Euroopan lippu, millanen meidän mikälie tunnusbiisi on, ja mikä motto. United in diversity vai miten se menikään. Tosin mitä me tuollakaan tiedolla teemme.