Energiatodistus

[ToughGrip]

Taas kysellään fiksummilta asian suhteen.

Ilmeisesti siis energiatodistus on laadittava -09 alusta rivitaloyhtiöihin, missä on yli 6 asuntoa. Onko kenelläkään kokemuksia energiatodistuksen hankkimisesta esim. isännöintiyritykseltään. Mielestäni oman yhtiömme esittämä hinta on aika kova tuosta todistuksesta. Jakakaa ihmeessä kokemuksianne, mikäli niitä asiasta on. Viime viikolla uutisten mukaan 10% taloyhtiöistä oli vasta tuon hankkineet. Tulee ilmeisesti samankaltainen prosessi kuin pelastussuunnitelmien kanssa...

Vuoden 2009 alusta pakolliseksi tulevan energiatodistuksen laatimiseksi teemme isännöitsijätoimistossa seuraavat toimenpiteet:

- tietojen keruu kirjallisesta materiaalista
- osakaskyselyn tekeminen tarvittaessa
- tietojen tallentaminen tietokantoihin energiatodistusta varten
- energiatodistuspalvelun edellyttämän laajennetun kulutusseurantaohjelman hankinta
- annettavien todistusten tarkastaminen ennakkoon

Veloituksemme edellä mainituista toimenpiteistä on 400,00 + alv 22% = 488,00 eur

Lopputuloksena taloyhtiö saa jatkuvasti päivitettävissä olevan energiatodistuksen tuleviksi vuosiksi. Vuosittaisen päivityksen teemme veloituksetta.

 

[assis]

Ilmeisesti siis energiatodistus on laadittava -09 alusta rivitaloyhtiöihin, missä on yli 6 asuntoa. Onko kenelläkään kokemuksia energiatodistuksen hankkimisesta esim. isännöintiyritykseltään. Mielestäni oman yhtiömme esittämä hinta on aika kova tuosta todistuksesta. Jakakaa ihmeessä kokemuksianne, mikäli niitä asiasta on. Viime viikolla uutisten mukaan 10% taloyhtiöistä oli vasta tuon hankkineet. Tulee ilmeisesti samankaltainen prosessi kuin pelastussuunnitelmien kanssa...

Vuoden 2009 alusta pakolliseksi tulevan energiatodistuksen laatimiseksi teemme isännöitsijätoimistossa seuraavat toimenpiteet:

- tietojen keruu kirjallisesta materiaalista
- osakaskyselyn tekeminen tarvittaessa
- tietojen tallentaminen tietokantoihin energiatodistusta varten
- energiatodistuspalvelun edellyttämän laajennetun kulutusseurantaohjelman hankinta
- annettavien todistusten tarkastaminen ennakkoon

Veloituksemme edellä mainituista toimenpiteistä on 400,00 + alv 22% = 488,00 eur

Lopputuloksena taloyhtiö saa jatkuvasti päivitettävissä olevan energiatodistuksen tuleviksi vuosiksi. Vuosittaisen päivityksen teemme veloituksetta.

Kannattaa lukea tämä

Todistus siis vaaditaan vuoden alusta, ja ilman sitä ei voi esim. myydä asuntoa. Meillä samoin isännöitsijä tehnee todistuksen, en tosin tiedä hintaa. Teidän tarjoukseenne sisältyy tuo kulutusseurantaohjelman hankinta, joten mun mielestä tuo kokonaishinta vaikuttais olevan ihan ok.

 

[hkasi]

Kannattaa lukea tämä

Todistus siis vaaditaan vuoden alusta, ja ilman sitä ei voi esim. myydä asuntoa.

Ei se nyt ihan noinkaan ole, onneksi.

Jos todistusta ei ole, niin energialuokaksi on ilmoitettava huonoin eli olikohan se G-luokka.

Itse olin päättänyt tehdä vaaditut laskelmat itse, kun olen hallituksen pj. ja vaimo on isännöitsijä. Kävin jo kiinteistöliiton luennolla ja viesti oli selvä eli onnistuu pienellä pähkäilyllä itse. Homma alkaa sillä, että kaivetaan esiin talon energialaskut, pyydetään asukkailta sähkölaskuja ja mitataan talon ulkomitat.

Firmojen hinnat ovat sen verran suolaisia, ettei ainakaan 8 asunnon yhtiössä kiinnosta maksaa satoja euroja per asukas jostakin turhanpäiväisestä pahvista.

Mutta mutta, onneksi älysin, että laissa vapautetaan suojellut rakennukset koko todistuksesta. Kerrankin jotain hyötyä siitä, että satavuotias talomme on suojeltu asemakaavassa. :kippis1:

 

[assis]

Jos todistusta ei ole, niin energialuokaksi on ilmoitettava huonoin eli olikohan se G-luokka.

Ostajalla on oikeus vaatia todistus, ja mun mielestä kyllä kertoo jotain talonyhtiöstä, jos ei viitsi lain vaatimaa asiakirjaa hommata.

 

[hkasi]

Ostajalla on oikeus vaatia todistus, ja mun mielestä kyllä kertoo jotain talonyhtiöstä, jos ei viitsi lain vaatimaa asiakirjaa hommata.

Totta, ostajan on syytä vaatia ja kysellä paljon muutakin.

Meidän talon kohdalla laissa nimenomaisesti säädetään, ettei energiatodistusta tarvita. Lisäksi uskon, että talomme asunnot myydään sijainnin, satavuotiaan historian, korkeiden huoneiden, kaakeliuunien ym. perusteella, ei energiatodistuksilla.

Jos ostajalla on vähääkään päättelykykyä, niin kyllä talon energiakulutus ja moni muukin asia selviää isännöitsijän todistusta tutkimalla.

Enkä usko, että kukaan ostaa asuntoa jonkun energiatodistuksen perusteella. Kyllä se ratkaisu tehdään useimmiten joillakin muilla perusteilla.

Jos energiatodistuksen hommaaminen on se pointti, niin sitten teet päätökset sen perusteella.

Ylipäätään koko energiatodistus vaikuttaa hienolta, mutta vähemmän toimivalta ajatukselta. Jos olet ottanut selvää todistuksen taustatiedoista, niin tiedät energialuokkaan vaikuttavan mm. asukkaiden sähkönkulutuksen.

Omasta taloyhtiöstäni tiedän kaikkien asuntojen sähkönkulutukset ja vähiten kuluttaa yksin asuva 90-vuotias leskirouva, joka elää ilmeisen säästäväisesti. Toinen vähän kuluttava perhe on eläkkeellä oleva pariskunta, joka on matkoilla ja mökillä ehkä 9 kk vuodesta. Kolmessa kuukaudessa sähköäkin kuluu melko vähän.

Eniten kuluttavia ovat puolestaan paljon kotona olevat lapsiperheet ja opiskelija veljesten asunto, jossa surisee 24/7 useampia tietokoneita, modeemeja, ja ties mitä nörttikoneita, sen päälle vielä saunovat päivittäin. Veljesten sähkönkulutus on noin viisinkertainen leskirouvaan verrattuna.

Nyt sitten asukkaiden sähkönkulutus vaikuttaa energiatodistuksen arvosanoihin.

Ajan tässä takaa sitä, että ostajan ei kannata kovinkaan paljoa arvoa antaa energiatodistuksille. Toki sitä kannattaa verrata muihin vastaaviin kohteisiin.

 

[assis]

Ylipäätään koko energiatodistus vaikuttaa hienolta, mutta vähemmän toimivalta ajatukselta. Jos olet ottanut selvää todistuksen taustatiedoista, niin tiedät energialuokkaan vaikuttavan mm. asukkaiden sähkönkulutuksen.

Jos asuntoa ei lämmitetä sähköllä, ei yksityishenkilöiden sähkönkulutus kyllä vaikuta TALON energiatehokkuuteen mitenkään. Vai nukuinkohan mä sittenkin siellä koulutuksessa... Ymmärtääkseni asukkaiden sähkölaskujen tutkiminen on tarpeellista vain sähkölämmitteisissä taloissa tai jos jokaisella on oma lämminvesivaraaja, joka toimii sähköllä, tai jos asunnossa on asujan sähkölaskuun lämmitettävää lattialämmitys.

Energiatehokkuuden olennaisia pilareita ovat lämmitys ja vesi. Se onko jollain telkkari päällä koko ajan ei liity asiaan mitenkään.

Edit: eli alle 6 asunnon yhtiöissä lasketaan myös käyttösähkö, mutta toisaalta noiden ei tarvitse tehdä energiatodistusta. Lakiin kuuluvissa isoissa rakennuksissa/ yhtiöissä ei lasketa käyttösähköä energiatehokkuuteen. Molemmat oltiin oikeassa.

 

[Harim]

Jos asuntoa ei lämmitetä sähköllä, ei yksityishenkilöiden sähkönkulutus kyllä vaikuta TALON energiatehokkuuteen mitenkään. Vai nukuinkohan mä sittenkin siellä koulutuksessa... Ymmärtääkseni asukkaiden sähkölaskujen tutkiminen on tarpeellista vain sähkölämmitteisissä taloissa tai jos jokaisella on oma lämminvesivaraaja, joka toimii sähköllä, tai jos asunnossa on asujan sähkölaskuun lämmitettävää lattialämmitys.

Energiatehokkuuden olennaisia pilareita ovat lämmitys ja vesi. Se onko jollain telkkari päällä koko ajan ei liity asiaan mitenkään.

Edit: eli alle 6 asunnon yhtiöissä lasketaan myös käyttösähkö, mutta toisaalta noiden ei tarvitse tehdä energiatodistusta. Lakiin kuuluvissa isoissa rakennuksissa/ yhtiöissä ei lasketa käyttösähköä energiatehokkuuteen. Molemmat oltiin oikeassa.

Alle kuuden asunnon kiinteistölle todistus on aina laskennallinen eli sen lomakkeen 1 mukainen. Näin ollen käyttötottumukset eivät vaikuta kulutukseen. Asukkaiden sähkölaskuja ei asuinrakennuksissa tarvitse tutkia, jos niihin ei sisälly kiinteistösähköksi, lämmitykseksi tai jäähdytykseksi laskettavia laitteita.

 

[Heavy-rock]

Taas kysellään fiksummilta asian suhteen.

Ilmeisesti siis energiatodistus on laadittava -09 alusta rivitaloyhtiöihin, missä on yli 6 asuntoa. Onko kenelläkään kokemuksia energiatodistuksen hankkimisesta esim. isännöintiyritykseltään. Mielestäni oman yhtiömme esittämä hinta on aika kova tuosta todistuksesta. Jakakaa ihmeessä kokemuksianne, mikäli niitä asiasta on. Viime viikolla uutisten mukaan 10% taloyhtiöistä oli vasta tuon hankkineet. Tulee ilmeisesti samankaltainen prosessi kuin pelastussuunnitelmien kanssa...

Vuoden 2009 alusta pakolliseksi tulevan energiatodistuksen laatimiseksi teemme isännöitsijätoimistossa seuraavat toimenpiteet:

- tietojen keruu kirjallisesta materiaalista
- osakaskyselyn tekeminen tarvittaessa
- tietojen tallentaminen tietokantoihin energiatodistusta varten
- energiatodistuspalvelun edellyttämän laajennetun kulutusseurantaohjelman hankinta
- annettavien todistusten tarkastaminen ennakkoon

Veloituksemme edellä mainituista toimenpiteistä on 400,00 + alv 22% = 488,00 eur

Lopputuloksena taloyhtiö saa jatkuvasti päivitettävissä olevan energiatodistuksen tuleviksi vuosiksi. Vuosittaisen päivityksen teemme veloituksetta.

Hinta sinällään vaikuttaa kohtuulliselta. Muutama huomio:
Asuntojen lämmitystapa ei käy ilmi.
-Meille tarjottiin saman tyyppistä ratkaisua sähkö-rivariin. Mutta se olisi edellyttänyt kaikkien mittarilukemien täydentämistä joka kuukausi itse tietokantaa... ei kiitos.

Kuka toimittaa päivitykset energiatodistuksen tekijälle? Voi teettää työtä taloyhtiössä tai isännöitsijälle, joka taas maksaa. Entä maksaako jokainen uusi energiatodistus esim 100€??

Kannattaa myös miettiä jos ottaisi vaikka 10 vuoden energiatodistuksen. Jos talo on uusi, eikä mitään lämmöneristystä lisääviä remontteja ole tulossa, niin ihan hyvin voi ottaa 10v todistuksen. On vaivaton. Noin yleensä kannattaa itse pitää kirjaa sähkönkulutuksesta, varsinkin jos investoi esim ilmalämpöpumppuun tms.

 

[Harze]

Itsekin taloyhtiön hallituksessa ja vaikka kannatankin lämpimästi energian säästöä, niin energiatodistus on kyllä pöljimpiä asioita mitä vastaan on tullut.

Koko homma lähtee metsään jo rakennusten pinta-aloja laskettaessa, joissa varastot ja autotallit lasketaan samanarvoisiksi asuinneliöiden kanssa. Näin ekologiset, paljon asuinneliöitä sisältävät talot saavat huonoja arvosanoja. Toisaalta suuria autotalleja ja varastoja sisältävät talot ovat tämän todistuksen mukaan ekologisia. Hommahan on aivan päälaellaan.

 

[NHB]

Löytyykö palstalta ketään, jonka mielestä tämä kyseinen byrokratian kukkanen tarpeellinen ja toimiva dokumentti? Itse näen tuon dokumentin niin järjettömänä, että haluaisin kuulla jotain hyvääkin siitä.
Energiatodistukset ovat täyttä potaskaa - Kysymykset - Talouselämä

 

[SirMax]

Täysi rahastus, lobbaajat lobannut ton lain läpi ruskeilla kirjekuorilla. Ei ole mitään järkeä koko hommassa.

 

[rollipeikko]

Löytyykö palstalta ketään, jonka mielestä tämä kyseinen byrokratian kukkanen tarpeellinen ja toimiva dokumentti? Itse näen tuon dokumentin niin järjettömänä, että haluaisin kuulla jotain hyvääkin siitä.
Energiatodistukset ovat täyttä potaskaa - Kysymykset - Talouselämä

Mun mielestä energiatodistus on tarpeellinen ja ihan asiallisesti laadittu. Ainoa epäkohta on mielestäni valitut kertoimet eri energialähteille, koska erityisesti sähkön kerroin on liian matala.

Lähestymistapa missä käyttäjä eliminoidaan laskennasta pois on oikea, koska energiatodistus mittaa talon (rakenteet, tekniikka) hyvyyttä, ei käyttäjän.

 

[NHB]

Mun mielestä energiatodistus on tarpeellinen ja ihan asiallisesti laadittu. Ainoa epäkohta on mielestäni valitut kertoimet eri energialähteille, koska erityisesti sähkön kerroin on liian matala.

Lähestymistapa missä käyttäjä eliminoidaan laskennasta pois on oikea, koska energiatodistus mittaa talon (rakenteet, tekniikka) hyvyyttä, ei käyttäjän.

Eikö se ole mielestäsi epäkohta, että tämä laskennallinen arvio voi antaa esimerkiksi Juhani Luhtalan tapauksessa 2,62 kertaisen energiankulutuksen toteutuneeseen kulutukseen? Tuollainen ero on jo niin valtava, että takuulla päästäisiin tarkempaan arvioon edellisten vuosien kulutuksia katsomalla. Eikö se ole epäkohta, että tästä koituu kustannuksia kansalle? Eikö se ole epäkohta, että kyseinen todistus ei ohjaa pienempään energian käyttöön? Laskennallinen arvo ei rakenteita muuta eikä varsinkaan ohjaa ihmisiä säästämään energiaa. Eikö se ole epäkohta, että vain osa asunnoista kuuluu tämän käytännön piiriin? Miksi naapurin asunto on vapautettu tästä käytännöstä? Eikö energian säästöminen kuulu kaikille?

Olen samaa mieltä, että ideaalisesti pitäisi arvioida talojen hyvyyttä ja sulkea pois asukkien vaikutus pois. Mutta jos tuollainen arvio halutaan tehdä, niin se on aika suuri työmaa. Muutama arviontikaava ei anna vielä kovin hyvää kuvaa. Toisaalta energian säästössä on kyse molemmista, talojen pitäisi olla energiatehokkaita ja ihmisten pitäisi pyrkiä säästämään energiaa. Toteutunut kulutus riippuu molemmista.

 

[rollipeikko]

Eikö se ole mielestäsi epäkohta, että tämä laskennallinen arvio voi antaa esimerkiksi Juhani Luhtalan tapauksessa 2,62 kertaisen energiankulutuksen toteutuneeseen kulutukseen? Tuollainen ero on jo niin valtava, että takuulla päästäisiin tarkempaan arvioon edellisten vuosien kulutuksia katsomalla. Eikö se ole epäkohta, että tästä koituu kustannuksia kansalle? Eikö se ole epäkohta, että kyseinen todistus ei ohjaa pienempään energian käyttöön? Laskennallinen arvo ei rakenteita muuta eikä varsinkaan ohjaa ihmisiä säästämään energiaa. Eikö se ole epäkohta, että vain osa asunnoista kuuluu tämän käytännön piiriin? Miksi naapurin asunto on vapautettu tästä käytännöstä? Eikö energian säästöminen kuulu kaikille?

Olen samaa mieltä, että ideaalisesti pitäisi arvioida talojen hyvyyttä ja sulkea pois asukkien vaikutus pois. Mutta jos tuollainen arvio halutaan tehdä, niin se on aika suuri työmaa. Muutama arviontikaava ei anna vielä kovin hyvää kuvaa. Toisaalta energian säästössä on kyse molemmista, talojen pitäisi olla energiatehokkaita ja ihmisten pitäisi pyrkiä säästämään energiaa. Toteutunut kulutus riippuu molemmista.

Tuntematta tapausta niin kyseinen kaveri voi vaikka asua isossa talossa yksin, pitää yläkertaa kylmillään talven ajan ja lämmittää taloaan lähes kokonaan puulla. Talossa ei välttämättä ole erilaisia sähkölaitteita ehtä paljon kuin keskiverrosti ja henkilö voi olla muuten vain säästäväinen.

Esim. minun isoäitini on juuri tälläinen tapaus.

Jos toteutunut kulutus on nykyisellään pieni mutta seuraavaksi taloon muuttaakin viisihenkinen perhe lämmitystarpeineen ja kodinkoneineen. Tällöin uusi toteutunut kulutus voi olla jotain aivan muuta. Kuluttaja itse voi säätää käytetyn energian määrä erittäin paljon talon antamien mahdollisuuksien mukaan.Minusta on kuitenkin reilua että ostaja saa ostaessaan tiedon talon käyttäjästä riippumattomasta suorituskyvystä. Jokainen voi sitten omilla valinnoillaan vaikuttaa toteumaan. Sama pätee autokaupassa. Autolle ilmoitetaan joku keskikulutus l/100 km mutta toteutunut kulutus riippuu sitten kuskin kaasujalasta. Vertailu eri mallien välillä on kuitenkin mahdotonta tehdä ilman samalla tavalla määriteltyä vertailukelpoisia lukuja.

Käsittääkseni energiatodistuksen voi uusia jos vaikka tekee lämmitysjärjestelmäremontin tai uusi ikkunat tms. Sitten saa talon ansaitusti parempaan luokkaan kun on oikeasti tehty jotain. Ymmärrän miksi ihmiset tätä vastustavat, mutta en kyllä hyväksy sitä. Yhtä lailla kuin Lada on Lada niin vanha rintsikka on paska, asui siellä sitten kuinka pihi äijä tahansa.

Direktiivin ja energiatodistuksen soveltamisessa voi olla paljonkin vikaa. En osaa sanoa miksi jotkut saavat vapautuksen ja toiset eivät. Ymmärrän että suojellut kohteet vapautetaan koska niillä on muitakin arvoja kuin perkästään asuminen.

 

[NHB]

Tuntematta tapausta niin kyseinen kaveri voi vaikka asua isossa talossa yksin, pitää yläkertaa kylmillään talven ajan ja lämmittää taloaan lähes kokonaan puulla. Talossa ei välttämättä ole erilaisia sähkölaitteita ehtä paljon kuin keskiverrosti ja henkilö voi olla muuten vain säästäväinen.

Esim. minun isoäitini on juuri tälläinen tapaus.

Tuskinpa nyt asuu yksi, koska puhuu kirjoittaa koko ajan talostamme. Paljonko arviot sähkölaitteiden määrästä syntyvän eroja? Sähkön kulutuksen arviohan oli osunut aika hyvin.

Jos toteutunut kulutus on nykyisellään pieni mutta seuraavaksi taloon muuttaakin viisihenkinen perhe lämmitystarpeineen ja kodinkoneineen. Tällöin uusi toteutunut kulutus voi olla jotain aivan muuta. Kuluttaja itse voi säätää käytetyn energian määrä erittäin paljon talon antamien mahdollisuuksien mukaan.Minusta on kuitenkin reilua että ostaja saa ostaessaan tiedon talon käyttäjästä riippumattomasta suorituskyvystä.

Kyllä. Tuo on hyvä tavoite, mutta miten luodaan vertailukelpoinen arvio?

Jokainen voi sitten omilla valinnoillaan vaikuttaa toteumaan. Sama pätee autokaupassa. Autolle ilmoitetaan joku keskikulutus l/100 km mutta toteutunut kulutus riippuu sitten kuskin kaasujalasta. Vertailu eri mallien välillä on kuitenkin mahdotonta tehdä ilman samalla tavalla määriteltyä vertailukelpoisia lukuja.

Ja tässäkin mennään metsään siinä vaiheessa, kun normi on huono. EU-syklin kulutuslukemathan on tunnustettu laajasti huonoiksi. EU-sykli sallii esimerkiksi auton virittämisen vaihtamalla testisykliin optimoidut öljyt, korin ilmanvastuksen pienentämisen teippaamalla korin saumoja, tekemällä moottoriin testisyklin tunnistavan ohjauksen ja testiin optimoidut ohjauskartat, tekemällä testit todellisuudesta tietoisesti poikkeavissa olosuhteissa, unohtamalla lisälaitteet ja tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka kauan. Ajatus on tässäkin kaunis, mutta todellisuudessa antaa huonoja tuloksia. Suomessa tuosta testioptimoinnista palkitaan vielä alhaisemmilla veroilla, vaikka siitä ei olisi pienintäkään hyötyä käytännössä.

Käsittääkseni energiatodistuksen voi uusia jos vaikka tekee lämmitysjärjestelmäremontin tai uusi ikkunat tms.

Todistus on voimassa kymmenen vuotta, joten uusittava se on, oli sitten syytä tai ei. Tällä varmistetaan bisneksen jatkuvuus.

Ymmärrän että suojellut kohteet vapautetaan koska niillä on muitakin arvoja kuin perkästään asuminen.

Miten ne muut arvot liittyvät enegian kulutukseen? Jos joku museoviraston toimistoon homehtunut entinen taistolainen sattuu pitämään susirumia neukkukuutioita arvossaan, niin millä logiikalla se antaa etuoikeuden olla välittämättä energiankulutuksesta?

 

[D.Yates]

Todistus on voimassa kymmenen vuotta, joten uusittava se on, oli sitten syytä tai ei. Tällä varmistetaan bisneksen jatkuvuus.

Ja arvatenkin todistuksenkirjoittajan sertifikaatti on myös määräaikainen, jolla saadaan piiloverotettua siltäkin osin tyhmää ja laiskaa kansaa. Todistuksen uusimiseen tarvitaan maksullinen kurssi ja todistuspaperista leimavero ja toimistomaksu.

Avauduin aiheesta joskus sinne talous perseellään -ketjuun. Ei ole ihme että on kestävyysvajetta ja teollisuus karkaa kun virkamieskoneisto jauhaa toistaan tyhmempiä maksuja kansan kontolle. Tää on helvetin pöljä maa.

Kyllä se moottoripyörien katsastuskin tulee vielä.

Ja GPS-pohjaiset ruuhkamaksut.

 

[rollipeikko]

Energiatodistus on laadittu yhtenvertaiseksi. Samoin autojen keskikulutuksen mittaaminen. Kumpikaan ei varmasti ole täydellinen mutta mielestäni parempi kuin ilman. Nyt meillä on ainakin edes mahdollisuus saada luotettavaa informaatiota kaupan kohteesta, vaikka tämä ei aina toteutuisikaan.

Poliitikot eivät voi myöntää päätöksissään olevan mitään vikaa koskaan. Mun mielestä energiatodistuksessa ja määräyksissä on ongelmia, mutta kuten edellä sanoin, mennään ainakin oikeaan suuntaan.

Tulevaisuudessa näkisin energiatodistuksen liitettävän kiinteistöveroon tai vastaavaan maksuun. Mitä matalampi tehokkuus sitä suurempi maksu. Näin saataisiin ohjausvaikutus kohti parempia ratkaisuja.

Kulttuuri- ja rakennusperinnön suojeleminen on haastava laji. Tällä hetkellä meillä on vielä niin nuori rakennuskanta että ylilyöntejä tehdään esim. neukkukuutioiden suhteen. Muuten meidän kaupunkiympäristö kyllä kuihtuisi pahadti jos mitään ei tehtäisi. Grynderit vetäisivät matalaksi kaikki heikolla tehokkuudella rakennetut vanhat rakennukset ja alueet. Tämä on tapahtunut valtavassa mitassa jo 70-luvulla. Tampereen Amuri ja Tammela ovat hyvä esimerkki oikeasti törkeästä toiminnasta.

 

[rollipeikko]

Tänä kuvaa hyvin ihmisten asennetta energiatodistukseen.
SM: Koko poliittinen järjestelmämme kärsii omakotitalojen energiatodistuksesta - Uutiset - Talouselämä

Ilmeisesti on energiatodistuksen syytä on että suomalaiset asuvat energiasyöpöissä pientaloissa kaukana toisistaan. Nyt ryhdymme viimein maksamaan asumisen "oikeaa" hintaa kun julkista sektoria ja tulonsiirtoja joudutaan ajamaan alas. 150-200m2 sähkölämmitteinen talo ei paljon lämmitä talvipakkasilla kun palkka menee energiayhtiölle. Toivottavasti tässä viisastutaan ja rakennetaan oikeasti järkeviä ja kestäviä taloja.

 

[NHB]

Tänä kuvaa hyvin ihmisten asennetta energiatodistukseen.
SM: Koko poliittinen järjestelmämme kärsii omakotitalojen energiatodistuksesta - Uutiset - Talouselämä

Ilmeisesti on energiatodistuksen syytä on että suomalaiset asuvat energiasyöpöissä pientaloissa kaukana toisistaan. Nyt ryhdymme viimein maksamaan asumisen "oikeaa" hintaa kun julkista sektoria ja tulonsiirtoja joudutaan ajamaan alas. 150-200m2 sähkölämmitteinen talo ei paljon lämmitä talvipakkasilla kun palkka menee energiayhtiölle. Toivottavasti tässä viisastutaan ja rakennetaan oikeasti järkeviä ja kestäviä taloja.

En näe kritiikilläsi mitään yhteyttä tuohon juttuun. Siinä puhutaan aivan eri asioista. Energiatodistus liittyy vain hyvin etäisesti tuohon oikean hinnan maksamiseen. Nyt maksetaan vain kovaa hintaa todistuksesta, jolla ei ole mitään positiivista vaikutusta. Sen 200 neliöisen sähkölämmitteisen talon asukkia kiinnostaa sähkön kulutus eikä arvottu kuvitteellinen kulutus.

 

[no-body]

Energiatodistus on laadittu yhtenvertaiseksi. Samoin autojen keskikulutuksen mittaaminen. Kumpikaan ei varmasti ole täydellinen mutta mielestäni parempi kuin ilman. Nyt meillä on ainakin edes mahdollisuus saada luotettavaa informaatiota kaupan kohteesta, vaikka tämä ei aina toteutuisikaan.

Autojen keskikulutuksen määritys sentään perustuu nimenomaan mittauksiin, energialuokka ainoastaan todenmukaisuudeltaan kyseenalaisiin laskelmiin. Nythän uhkaillaan jo, että mm. remonttien yhteydessä aletaan vaatia energiatehokkuuden parantamista, millä on merkittävä vaikutus hintoihin:
Uusi asetus nostaa suurten remonttien hintoja | Yle Uutiset | yle.fi

Arvattavissa on, että vaatimukset vanhoille taloyhtiöille tulevat perustumaan näihin laskennallisiin huuhaa-arvoihin eivätkä mihinkään todelliseen kulutukseen perustuviin arvioihin ja parannusten hyödyt jäävät naurettavan pieniksi hintaan näden. Vittu mitä paskaa sanon minä. Kun itse olen ollut asunnonostopuuhissa, niin vertailukelpoiset energiakulut selviävät parin viime vuoden tilinpäätöksistä varsin luotettavasti ja helposti. Uusien asuntojen osalta jokin arvio energiatehokkuudesta on tietenkin pakko olla olemassa, mutta siihenkin olisi parempi suhtautua vain arviona ennen todellisen, kokemusperäisen tiedon saamista.