Ei kannata tähtäillä ihmisiä ja laittaa siitä kuvia nettiin

[Metallisydän]

Ja jumalauta jos tuossa kuvassa olisi oma pääni tai läheiseni pää eikä poliisi ottaisi juttua vakavasti, nousisi kyllä melkoinen haloo.

Kysymys hemmmolle: Jos joku laittaa nettiin kuvan, jossa oma pääsi on tähtäimessä ja uhkaus alla, olisitko edelleen niin varma jutun hauskuudesta, että haluaisit poliisin olevan mieluummin puskassa tutkapistoolin kanssa kuin selvittämässä oliko uhaus aito vai vitsi?

 

[hemmmo]

Kysymys hemmmolle: Jos joku laittaa nettiin kuvan, jossa oma pääsi on tähtäimessä ja uhkaus alla, olisitko edelleen niin varma jutun hauskuudesta, että haluaisit poliisin olevan mieluummin puskassa tutkapistoolin kanssa kuin selvittämässä oliko uhaus aito vai vitsi?

Vastasin jo lähes samanlaiseen kysymykseen. Kysytään nyt sinultakin, että jos sinun pihatielläsi jossa lapsesi leikkii kaahaisi rattijuoppo. Olisiko kivempi, että poliisi tutkii jotain lähes varmaa pilaa vai ottamassa kiinni sitä rattijuoppoa?

 

[tonppae]

Ja tämähän ei tähän liity, mutta totta kai kyseisessä tapauksessa haluaisi selvittää mistä on kyse.

Niin, mikäs tässä nyt sit oikein kusee, sä tahtoisit että tämmösessä tilanteessa poliisi tutkisi asian mutta oot kumminki sitä mieltä että tutkiminen on resurssien haaskausta...en nyt oikein ymmärrä...

 

[func]

Aika mylläkkä... Paska vitsi, mutta /b/ onnistui taas! Tuskinpa tuota muuten kuin vittuilumielessä bustattiin, haluttiin vaan katsoa millaset seuraamukset tulee. Noh, ainakin /b/ jannuilla, ja miksei muillakin, on hauskaa. Ehkä paras ratkaisu tähän on kieltää digikamerat yksityisiltä...
Yksin koko /b/:n(missä tällane trollaus on arkipäivää), puhumattakaan koko internetistä, seuraaminen vastaavien varalta on kyllä aika mahdoton tehtävä. Ja kyllähän niitä laittomia uhkauksia tapahtuu koko ajan internetin ulkopuolellakin. Tää nyt oli lähinnä samaa luokkaa kuin sanois kadulla kaverille " Vittu kun ei oo rahaa, ryöstetään vaik toi pankki!"

 

[Mäntti]

Vastasin jo lähes samanlaiseen kysymykseen. Kysytään nyt sinultakin, että jos sinun pihatielläsi jossa lapsesi leikkii kaahaisi rattijuoppo. Olisiko kivempi, että poliisi tutkii jotain lähes varmaa pilaa vai ottamassa kiinni sitä rattijuoppoa?

Kyllähän se poliisi tulee sen rattijuopon kiinni ottamaan, jos ne tietää että sellainen siinä pyörii. Ihan naurettava toi sun vertaus mahdollisesta ampujasta ja täsin hypoteettisesta rattijuoposta.
Vaikka poliisi olisi kyseisen valokuvaepisodin jättänyt tutkimatta, tuskin niillä olisi resursseja seisottaa poliiseja jokaisen pakkotoistolaisen pihalla :jahas:

Ymmärrän hemmo pointtisi, mutta oot nyt saatanan pihalla tässä jutussa..

 

[hemmmo]

Niin, mikäs tässä nyt sit oikein kusee, sä tahtoisit että tämmösessä tilanteessa poliisi tutkisi asian mutta oot kumminki sitä mieltä että tutkiminen on resurssien haaskausta...en nyt oikein ymmärrä...

Sun lukutaito? vai etkö esimerkiksi ymmärrä seuraavaa quotea:

Äkkiseltään vaan veikkaisin, että poliisi suojelisi yhteiskuntaa huomattavasti paremmin, jos kuluttaisi tähän tapaukseen käytetyn ajan tutkan ja alkometrin kanssa tienposkessa ratsaamassa rattijuoppoja ja ylinopeuksia.

En tiedä miten tuon enää voisi selkeämmin sanoa, mutta voin yrittää. Siis mielestäni poliisin kuuluu kohdistaa resurssit sinne missä on eniten hyötyä. Itse näkisin, että poliisi turvaa yhteiskuntaa paremmin muilla keinoin, kuin lähes selviä nettivitsejä varmistamalla. Ja toki nekin voi varmistaa, mutta resurssien mukaan.

Ja ettei mennä väärille raiteille, niin korostettakoon vielä, että en poliisin toimintaa kovin suuresti tässä tapauksessa kritisoi. En tiedä mitä he ovat tehneet ja mitä saaneet selville. Pääasiallinen kritiikin kohteeni on tässä tapauksessa hysteerinen yleisö joka tuo asiaa esille luoden samalla pohjaa uusille tapauksille.

 

[Ankara Aatu]

Aika mylläkkä... Paska vitsi, mutta /b/ onnistui taas! Tuskinpa tuota muuten kuin vittuilumielessä bustattiin, haluttiin vaan katsoa millaset seuraamukset tulee. Noh, ainakin /b/ jannuilla, ja miksei muillakin, on hauskaa. Ehkä paras ratkaisu tähän on kieltää digikamerat yksityisiltä...
Yksin koko /b/:n(missä tällane trollaus on arkipäivää), puhumattakaan koko internetistä, seuraaminen vastaavien varalta on kyllä aika mahdoton tehtävä. Ja kyllähän niitä laittomia uhkauksia tapahtuu koko ajan internetin ulkopuolellakin. Tää nyt oli lähinnä samaa luokkaa kuin sanois kadulla kaverille " Vittu kun ei oo rahaa, ryöstetään vaik toi pankki!"

Onhan se nyt eri asia julkaista uhkauksensa - kyllä, /b/:kin on julkaisemista - tai sanoa kaverille.

 

[Mattih3]

Äläkä kysy miksi noin on. Se ei ole oleellinen tieto. Oleellista on, että trolleja on olemassa ja tuollainen reagointi on syöttiin tarttumista.

Sä puhut, niin kuin 4chan olisi jokin vastustamaton voima, jonka tahtoon on vaan taivuttava. Todellisuudessa se on joukko säälittäviä runkkareita ja henkisesti sekä sosiaalisesti vajaita apinoita. Ei oikeiden ihmisten tartte yhtään miettiä, että onko jokin tommonen siellä normaalia vai ei. Muutamalle idiootille kun sais kunnon tuomiot, niin vois muutkin vähän miettiä, että onko se sittenkään ok sanoa netissä ihan mitä tahansa.

 

[hemmmo]

Kyllähän se poliisi tulee sen rattijuopon kiinni ottamaan, jos ne tietää että sellainen siinä pyörii. Ihan naurettava toi sun vertaus mahdollisesta ampujasta ja täsin hypoteettisesta rattijuoposta.
Vaikka poliisi olisi kyseisen valokuvaepisodin jättänyt tutkimatta, tuskin niillä olisi resursseja seisottaa poliiseja jokaisen pakkotoistolaisen pihalla :jahas:

Ymmärrän hemmo pointtisi, mutta oot nyt saatanan pihalla tässä jutussa..

Ai ihan samalla tavalla poliisit tulee sen rattijuopon hakemaan, kuin sen nistiporukan joka uhkasi ampua minut+hakkasi meidän asiakkaan, josta kerroin aikaisemmin? Vai oliko sekin täysin hypoteettista, että siinä olisi jollekkin vielä saattanut sattua? Varmaan poliisi ajatteli, ettei ne enää mitään tee kun hakkasivat yhdeltä naaman verille ja uhkasivat ampua pari muuta. Mutta toki sitten netissä olevien vitsit sitten keritään kunnolla syynäämään?

 

[Mattih3]

Ai ihan samalla tavalla poliisit tulee sen rattijuopon hakemaan, kuin sen nistiporukan joka uhkasi ampua minut+hakkasi meidän asiakkaan, josta kerroin aikaisemmin? Vai oliko sekin täysin hypoteettista, että siinä olisi jollekkin vielä saattanut sattua? Varmaan poliisi ajatteli, ettei ne enää mitään tee kun hakkasivat yhdeltä naaman verille ja uhkasivat ampua pari muuta. Mutta toki sitten netissä olevien vitsit sitten keritään kunnolla syynäämään?

No voi vittu jos kerran on paha poliisisetä toiminut typerästi, niin sitten se yleistyy joka ikiseen poliisiin joka paikassa.

 

[hemmmo]

Sä puhut, niin kuin 4chan olisi jokin vastustamaton voima, jonka tahtoon on vaan taivuttava. Todellisuudessa se on joukko säälittäviä runkkareita ja henkisesti sekä sosiaalisesti vajaita apinoita. Ei oikeiden ihmisten tartte yhtään miettiä, että onko jokin tommonen siellä normaalia vai ei. Muutamalle idiootille kun sais kunnon tuomiot, niin vois muutkin vähän miettiä, että onko se sittenkään ok sanoa netissä ihan mitä tahansa.

Et vaan tajua sitä, että todellisen persoonan metsästäminen nettikirjoitusten takaa on lähes mahdotonta, jos kirjoittaja haluaa piiloutua. Ja toisekseen suurempi julkisuus = suurempi halu tehdä tälläistä. Montako tälläistä uhkausta tuli ennen kouluammuskeluja? Huomaatko mitään yhteneväisyyttä uhkausten määrän ja niiden saaman julkisuuden välillä? Kuten olen sanonut tässä tapauksessa paras olisi vaan antaa asian olla. Poliisi saa hoitaa kaikessa hiljaisuudessa asian jos on hoitaakseen, mutta kaikki julkisuus mitä asia saa ruokkii pelkästään vastaavia tapauksia lisää.

No voi vittu jos kerran on paha poliisisetä toiminut typerästi, niin sitten se yleistyy joka ikiseen poliisiin joka paikassa.

Taidat käsittää vähän väärin. Huvittaa miten tämä asia saa ajattelemaan niin tunteella. Kyllä poliisit on ihan hyviä. Itse olen vaan pokehommissa niitä soitellut aika ajoin ihan oikean vaaran takia ja aika harvoin poliiseja on saanut riittävän nopeasti paikalle. Tuo edellä mainittu esimerkki oli kyllä ehkä räikein ja siinä taisi poliisille tulla ihan oikea virkavirhe. Yleensä poliisit on kyllä ihan asiallisesti suhtautuneet, mutta eivät vain ole ehtineet paikalle, kun ovat olleen toisella tehtävällä. Ja mä oikeesti hartaasti toivon, että jatkossa jos joudun kyttiä soittamaan, niin ne ei ole tarkastamassa jonku trollin puheita.

 

[mskp]

Mielestäni huvittavinta näitten anonyymien selvittämissä jutuissa on se, että suurin osa ulkopuolisista luulee heidän olleen jollain jalolla mielellä näissä asioissa taistelemassa pahaa vastaan.

Oikeastihan motiivina näiden asioiden selvitykseen on repiä lulzia, elikkä saada tekijälle mahdollisimman paljon paskaa niskaan ja nauraa sille saavutukselle.

 

[Mattih3]

Mä kyllä luulen että poliisi ei noita nettiuhkailuja tutki juurikaan viikonloppuiltaisin, ja taas toisaalta arkipäivinä virka-aikaan tuskin kovin monen baarin ovelle tarvitsee poliisia soittaa, joten nämä asiat eivät suoraan ole toisiltaan pois. Totta kai molemmat menee samoista rahoista, eli siinä mielessä kyllä.

Ja tajuan kyllä oikein hyvin, miten helppoa on toimia anonyyminä netissä siten, että jäljitys on miltei mahdotonta. Ei se silti tarkoita sitä, että netin pitää antaa olla jokin villi länsi, missä saa tehdä mitä haluaa. Kaikkiin hälyyttäviin tapauksiin joihin pystytään puuttumaan tulee myös puuttua.

 

[tonppae]

Sun lukutaito? vai etkö esimerkiksi ymmärrä seuraavaa quotea:

Mun lukutaito ihan hyvä, kiitos vaan , kyllä sä ihan tossa aikasemmin oot edelleenkii sanonnu että jos se ois sun muksu tai sä ite ketä tähättäis ni haluisit että poliisi sen tutkii ja silti sä sanot että kun ne nyt tutkii ni se on resurssien haaskausta.

Jos löytäisit 4chanilta vastaavan kuvan, jossa oma muksusi olisi kotipihassanne kiikaritähtäimessä, olisiko tilanne erilainen?

Ja tämähän ei tähän liity, mutta totta kai kyseisessä tapauksessa haluaisi selvittää mistä on kyse.

mitä sä et ymmärrä tossa sun lauseessa jos saan kysyä?

 

[hemmmo]

Mä kyllä luulen että poliisi ei noita nettiuhkailuja tutki juurikaan viikonloppuiltaisin, ja taas toisaalta arkipäivinä virka-aikaan tuskin kovin monen baarin ovelle tarvitsee poliisia soittaa, joten nämä asiat eivät suoraan ole toisiltaan pois. Totta kai molemmat menee samoista rahoista, eli siinä mielessä kyllä.

Siis tämä on totta ja olenkin yrittänyt painottaa lähes joka viestissä, että asiat tärkeysjärjestyksessä. Ja jos poliisilla on aikaa tutkia näitä ilman, että se on tärkeämmästä pois, niin mikä ettei. Mutta julkinen painostus on mielestäni pahasta, jos se painostaa poliisin tutkimaan jokaisen vähänkin epäilyttävän viestin internetissä. Jos sille linjalle lähtään, sen jälkeen poliisilla ei todellakaan ole muuta tekemistä.

Ja tuo liittyy hyvin paljon siihen miten asia saa julkisuutta. Toisekseen julkisuus kannustaa lisää vastaaviin tekoihin, kuten oikein hyvin voidaan tilastoista lukea Jokelan jälkeen. Ei sitä ennen juurikaan ollut mitään erikoisia uhkailuja. Sen jälkeen kyllä. Tuon valossa en näe mitään syytä, miksi asiaa pitäisi tai edes kannattaisi hirveästi vatvoa. Mitä vähemmän näistä puhutaan sen vähemmän niitä tapahtuu.

 

[hemmmo]

Mun lukutaito ihan hyvä, kiitos vaan , kyllä sä ihan tossa aikasemmin oot edelleenkii sanonnu että jos se ois sun muksu tai sä ite ketä tähättäis ni haluisit että poliisi sen tutkii ja silti sä sanot että kun ne nyt tutkii ni se on resurssien haaskausta.

Osoitappa sen sun hyvän lukutaidon kanssa se kohta missä sanon, että haluan poliisin ottavan asiasta selvää? Ihan vinkkinä, että jos haluaa ottaa selvää jostakin asiasta se ei tarkoita automaattisesti poliisiin yhteydenottoa.

 

[func]

Ei poliisin toiminnassa mitään kritisoimista ole. Ihan oikein käydä tarkistamassa tilanne kun kerran paikkakin oli asunnon tarkkuudella selvä. Tuskin sinnekään heti pillit päällä on menty, mutta kuitenkin on pitänyt käydä tarkistamassa vaikka olis kuinka ilmeinen vitsi.

Valitettavasti näitä kuvia tulee enemmän ja enemmän nettiin lähiaikoina osin tämänkin kohun innoittamana. Tiedä mitä tästäkin seuraa. Yksi on kuitenkin varmaa: monet vaan seuraavat ja nauravat vierestä kaikelle hössötykselle. Ja kyllähän tää touhu onkin niin koomista ettei muuta kannata tehdäkään.

 

[Mattih3]

Mitä vähemmän näistä puhutaan sen vähemmän niitä tapahtuu.

Tuo on varmasti ainakin osittain totta, mutta mun on hyvin vaikea hyväksyä tuollaista alistumisen periaatetta. Kyllähän tuollaiselle idioottimaisuudelle pitää ainakin pyrkiä tekemään jotain, vaikka sen kitkeminen kokonaan olisikin (niin kuin onkin) mahdotonta. Vähän sama juttu jossain talonvaltauksissa yms. Vähemmällä varmaan päästäisiin, kun annetaisi niiden rastapäiden olla siellä vallatussa rakennuksessa pari päivää kenenkään kiinnittämättä erityistä huomiota asiaan. Eiköhän ne sieltä lähtis koteihinsa, kun huomaisivat, ettei ketään kiinnosta. Mutta yhteiskunnan pitää valvoa ja pakottaa noudattamaan sen sääntöjä, koska muuten ne menettävät merkityksensä pitkällä tähtäimellä.

 

[tonppae]

Osoitappa sen sun hyvän lukutaidon kanssa se kohta missä sanon, että haluan poliisin ottavan asiasta selvää? Ihan vinkkinä, että jos haluaa ottaa selvää jostakin asiasta se ei tarkoita automaattisesti poliisiin yhteydenottoa.

Just, sä sit varmaa ottaisit ite asiasta selvää, eikä tulis pieneenkää mieleen ilmottaa asiasta poliisille, jepjep.

 

[Metallisydän]

Vastasin jo lähes samanlaiseen kysymykseen. Kysytään nyt sinultakin, että jos sinun pihatielläsi jossa lapsesi leikkii kaahaisi rattijuoppo. Olisiko kivempi, että poliisi tutkii jotain lähes varmaa pilaa vai ottamassa kiinni sitä rattijuoppoa?

Luin kyllä tuon vastauksesi, mutta et edelleenkään vastannut kysymykseen, vaan kiersit sen vastakysymyksellä. Toiseen kertaan.