- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 438
Eduskuntavaalit 2019
- Keskustelun aloittaja jrno2007
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Jos tsekkaat viestini sivu taaksepäin, niin näet millä perustein meinasin äänestää. Siinä ei persut ole vahvoilla. Ja toki olen linkkaamasi ohjelman lukenut, koska siihen viittasin.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Kyllä se maatalous yhä edelleen merkittävästi kuormittaa. Oli suojakaistoja vaikka miten.
Ymparisto > Maatalouden vesiensuojelu
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 330
- Ikä
- 41
Joo, näinhän siellä olikin. Minua ottaa aivan valtavasti päähän tämä jokaisen isomman puolueen - poislukien Persut - täysin perusteeton ilmastopaniikin lietsominen, joten taidan kallistua äänestämään ihan ensimmäistä kertaa Persuja. Jollain tavalla protestiääni siis, vaikka monia muitakin ihan hyviä pointteja Persuilla on myöskin.
- Liittynyt
- 9.2.2016
- Viestejä
- 2 105
Itse äänestän Ahoa, ei enää Haloselle uutta jatkokautta, herrajumala!
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 330
- Ikä
- 41
Ennustan Persuille 17 - 18 % äänisaalista. Katsotaan jälkikäteen miten lähelle osui.
- Liittynyt
- 1.3.2003
- Viestejä
- 4 493
Samasta linkistä: "Maatalouden vesiensuojelun toimenpiteet pohjautuvat tutkimustietoon ja niitä ohjataan säädöksin ja tukijärjestelmin." "Tärkeimpiä toimenpiteitä maatalouden vesistökuormituksen vähentämisessä ovat maatalouden ympäristötukijärjestelmä, eläinsuojien ympäristöluvat sekä nitraattiasetus."
Eiköhän tässä ollut offtopiccia tarpeeksi.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Toki niitä päästöjä koitetaan hillitä, mutta aina falskaa. Sen myöntää jopa MTK.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Ilmastopaniikin lietsonta kyrsii myös itseäni.
- Liittynyt
- 9.2.2016
- Viestejä
- 2 105
Ei voi mitenkään osua kovin kauaksi tuosta. Lähinnähän tuloksessa ihmetyttää se, miten ihmeessä demarit leijuu yli 20 % vielä. Millä meriiteillä? PJ:nä ukko, joka pystyy kävelemään 200 metriä. Huh huh...
Vilkaisin juttua ja itse väitöskirjaa. Sehän ei ole mikään arvostetussa tieteellisessä julkaisussa julkaistu tutkimus, vaan suomalainen väitöskirja joka sisältää paljon väittämiä. Tämä Lappalainen on varsinkin loppupäätelmiensä kanssa varsin yksin ja konsensus on muuta. Varmasti hänen ajattelussaan on jotain perääkin mutta... Fosfori ei sinne hapettomaankaan pohjaan tyhjästä ilmesty vaan niiden päästöjen seurauksena paljolti. Se myös kumuloituu. Lisäksi tuo alkuolettamus että kuormitus on pienentynyt 80% kuulostaa varsin valikoidusti lasketulta. Tässä 10 vuoden periodilta, paikoitellen myös lisääntymistä:
http://www.helcom.fi/Documents/Baltic sea trends/Eutrophication/CORE_indicator_nutrient_inputs_1995-2012.pdf
"Role of nutrient inputs to the ecosystem Eutrophication in the Baltic Sea is to a large extent driven by excessive inputs of the nutrients nitrogen and phosphorus due to accelerating anthropogenic activities during the 20th Century. Nutrient over-enrichment (or eutrophication) and/or changes in nutrient ratios in the aquatic environment cause elevated levels of algal and plant biomass, increased turbidity, oxygen depletion in bottom waters, changes in species composition and nuisance blooms of algae. The majority of nutrient inputs originate from anthropogenic activities on land and at sea. Waterborne inputs enter the sea via riverine inputs and direct discharges from coastal areas. The main sources of waterborne inputs are point sources (e.g. waste water treatment plants, industries and aquaculture), HELCOM Core Indicator of Eutrophication Inputs of nitrogen and phosphorus to the Baltic Sea 11 diffuse sources (agriculture, managed forestry, scattered dwellings, storm overflows etc.) and natural background sources. The main sectors contributing to atmospheric inputs are combustion in energy production and industry as well as transportation for oxidized nitrogen and agriculture for reduced nitrogen. A large proportion of atmospheric inputs originate from distant sources outside the Baltic Sea region. Emissions from shipping in the Baltic and North seas also contribute significantly to atmospheric inputs of nitrogen. In addition, excess nutrients stored in bottom sediments can enter the water column and enhance primary production of plants."
Oli miten oli ehdottaahan tuo Lappalainenkin toimia millä parantaa Itämeren tilaa.
Oma pointtini että tämän valtaisan ilmastoangstin sijaan voitaisiin tehdä käytännön toimia, millä saataisiin käytännön tuloksia.
Ja tosiaan kalojen täysi syömäkelpoisuus olisi tärkeämpää kuin sinilevälauttojen poistaminen.
"
Ravinteiden runsas määrä vedessä suosii mikroskooppisten pienlevien lisäksi myös yksivuotisten rihmamaisten levien kasvua rantakivissä ja -kallioilla. Runsastuneet rihmalevät tukahduttavat alleen Itämeren monivuotisia leviä, kuten rakkoleviä, joilla on tärkeä rooli Itämeren ekosysteemissä. Rakkolevä muodostaa rantavesiin reheviä kasvustoja, jotka toimivat esimerkiksi monien taloudellisestikin tärkeiden kalalajien kutualueina ja poikasten turvapaikkana.
Rehevöityminen muuttaa Itämeren elämää. Vaikutukset ulottuvat myös ihmiselle taloudellisesti tärkeisiin kalakantoihin, puhumattakaan esimerkiksi matkailuelinkeinolle aiheutuvasta haitasta. Päästöjen rajoittamiseksi tarvitaan kaikkien Itämeren alueen valtioiden viipymätöntä yhteistyötä sekä konkreettisia toimenpiteitä."
Tietoa Itämerestä - John Nurmisen Säätiö
Ja siis toimiminen ei tarkoita maatalouden rajoittamista tai lopettamista.
Käynnissä olevat hankkeet - John Nurmisen Säätiö
Tässä vielä toimia mitä pohtivat tuohon Lappalaisen mainitsemaan sisäisen kuormituksen vähentämiseen:
SEABASED-hanke - John Nurmisen Säätiö
Metodit on kyllä vähemmän pelottavan kuuloisia kuin Lappalaisella joka vaan puhaltaisi vedellä paskat kiertoon pohjasta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 1.3.2003
- Viestejä
- 4 493
@Multivita sen takiahan asiaa koko ajan tutkitaan.
@maltsu se nyt vain oli esimerkki aiheesta ja siitä, että muitakin näkökantoja löytyy. Ja mikä tärkeintä, asiaa tutkitaan. Esimerkiksi kipsihanke, johon törmäsin jo aiemmin oli hyvin mielenkiintoinen ja äkkivilkaisulla siinä kaikki voittavat. Vantaanjoen kipsihanke - John Nurmisen Säätiö
Se toki hieman huvittaa, että tutkimuksissa prosentit jokainen ravistaa hihastaan. Toisessa maatalous on syypää, toisessa itänaapurin jätevesien putsaaminen pienensi ympäristökuormaa 75%.
En siis missään nimessä kannata ympäristön saastuttamista, mutta en myöskään pidä hysterian luomisesta asian ympärille. Kipsihanke on malliesimerkki siitä, miten asia hoidetaan järkevästi tasapainossa luonnon kanssa.
@maltsu se nyt vain oli esimerkki aiheesta ja siitä, että muitakin näkökantoja löytyy. Ja mikä tärkeintä, asiaa tutkitaan. Esimerkiksi kipsihanke, johon törmäsin jo aiemmin oli hyvin mielenkiintoinen ja äkkivilkaisulla siinä kaikki voittavat. Vantaanjoen kipsihanke - John Nurmisen Säätiö
Se toki hieman huvittaa, että tutkimuksissa prosentit jokainen ravistaa hihastaan. Toisessa maatalous on syypää, toisessa itänaapurin jätevesien putsaaminen pienensi ympäristökuormaa 75%.
En siis missään nimessä kannata ympäristön saastuttamista, mutta en myöskään pidä hysterian luomisesta asian ympärille. Kipsihanke on malliesimerkki siitä, miten asia hoidetaan järkevästi tasapainossa luonnon kanssa.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Jep, olen tehnyt sitä joskus elannokseni
Ehkä vielä joskus tulevaisuudessakin. Eli aihealue on hyvin tuttu ja läheinen usealla tapaa.Näin juuri, ei hysteriaa, vaan järkeviä toimenpiteitä millä saadaan vastinetta rahalle. 1/10 kun ottaisi EU noista ilmastohysteriahommmista millä ei näkyviä tuloksia voi saada ongelman luonteen ja spekulatiivisuuden takia, niin oltais jo pumpattu lietteet Itämeren syvänteistä pois ja tehty ties mitä kipsihankkeen kaltaisia juttuja x miljoona. Myös toimia kalojen syötävyyden eteen ja tällähän olisi ilmastovaikutuksiakin kun ihmiset uskaltaisivat syödä runsastuvia ja puhtaampia Itämeren kaloja, kaikki voittaisivat. Yleisellä hysterialla vaan ihmiset ahdistuu ja tuloksia ei tule. Media sattuu vaan rakastamaan vastakkainasettelua ja hysteriaa tunnetuin seurauksin.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 330
- Ikä
- 41
Juuri nimenomaan se isoin ongelmahan tässä tarpeettomassa panikoinnissa ja hysterian luonnissa on se, että se (voi) johtaa täysin vääriin toimenpiteisiin monella saralla, joiden lopullinen vaikutus voi olla jopa päinvastainen haluttuun nähden. Ja kustannukset ovat tähtitieteelliset. Ihan täysin absurdia sontaa, mutta näin se politiikka vaan toimii.
Se on jo johtanut vääriin toimenpiteisiin, Suomessakin bensaan sotketaan Brasilialaista sokeriruokoa ja dieseliin Indonesialaista palmua. 50 Sumatransarvikuonoa jäljellä, 50 sumatrantiikeriä jäljellä ja ihmiset vouhottaa jääkarhu vermeet päällä bio- ja uusiutuvajuttujen puolesta ja valtiot pakottaa sademetsää tankkiin. Ja edellämainitut lajit on kohta sukupuutossa. Ja uskovaisia ei epäloogisuudet tunnetusti haittaa. Tällä hetkellä ilmastopolitiika tuhoaa luontoa ja ajaa lajeja sukupuuttoon paljon enempi kuin ilmastonmuutos.
Mitä oon monet kerrat sanonut niin olis ihan mieletöntä hupia kun meri tuolla pohjoisessa jäätyisi ja parikymmentä jääkarhua vaeltaisi Suomeen. Telkkari piippaisi hätätiedotetta Helsingissä asti poromiehet skodaisi karhut, tai varmaan rajavartiolaitos ja armeijakin laitettaisiin perään kun ovat niin vaarallisia. Jääkarhuhan oikeasti onkin toisin kuin meikäläinen karhu. Poronhoidon takia Suomessa ei oikeasti ole tilaa yhdellekään jääkarhulle.
Eli jeesustelua, hysteriaa ja typeryyttä on tässä touhussa kyllä enempi kuin lääkäri määrää.
- Liittynyt
- 21.2.2017
- Viestejä
- 1 243
Mitä?? Mä olen koko ajan luullut että Antti Rinne on linja-autonkuljettaja...
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 330
- Ikä
- 41
- Liittynyt
- 9.2.2016
- Viestejä
- 2 105
