Edullista järkkäriä

[proileri]

Nikon D60 päätyisin itsekin tuolla hinnalla. Canonin laseja tosin liikkuu hieman enemmän käytettynä.

 

[Maikson]

Kaitpa se on pakko marssia pikku hiljaa tonne rajalan putiikkiin vähintäänkin hypistelemään noita vehkeitä. Varsinkin toi Nikon D60 kiinnostaa pirhanasti. Jo kuukauden kuolaillu noitten perään ja päätös alkaa olla varmahko. Kamera mulle ja nopeasti! Intin jälkeen, kun ei hirveästi enää kameroita ryhdytä vähään aikaan ostelemaan

 

[123jippo]

Osta pois vaan se D60 kitti, hinta on niin hyvä ettei voi katua. Sattumalta kattelen tässä just Tietokone lehden 7-8/2008 kameraverailua jossa ton peruskitin hinta on 699€ ja silti hinta/laatu suhde testin toiseksi paras. Testin mukaan ei häviä milleen alottelijan järkälle laadussa laadussa, miikkana runkovakaajan puute (kaikki Nikonit ja Canonit) ja vain kolme tarkennuspistettä (yhdelläkin pärjää). Piirtokyvyltään testin parhaita ja kohinaltaan paras ylivoimasesti (taakse jäi mm. monta kertaa kalliimpi D300).

 

[Maikson]

Voihan rähmäkäpälä..., nyt on sitten menny toi 399€ Nikon D60 tarjous :( . Normi hinta on 449€, mutta saman hintainen on toi canonin eos 1000 joten taidampa kallistua sen puoleen oikeastaan sen live etsimen takia, kun helpottaa ihan normi kuvailuja.

 

[toga]

... taidampa kallistua sen puoleen oikeastaan sen live etsimen takia, kun helpottaa ihan normi kuvailuja.

Se mitään helpota...

Ainakin minusta live-etsimestä on hyötyä korkeintaan silloin kun kamera istuu jalustalla metrin verran kuvaajan silmien alapuolella. Näytön kanssa on kuitenkin aina ongelmia auringonvalossa eikä kuvausasentokaan ole vakaa kun kamera heiluu pokkarityyliin käsivarrenmitan päässä kasvoista. Normikuvaus on paljon helpompaa kun laittaa silmänsä siihen oikean etsimen reiän kohdalle. :D

Minä en siis pitäisi live view'tä ostokriteerinä, vaan miettisin ennemmin kumpi sopii paremmin käteen jne. Ominaisuuksiltaanhan nuo ovat aika tasapuolisia. D60:ssa on ISO 3200 hätävarahämäriin ja Canonissa muutama tarkennuspiste enemmän.

 

[123jippo]

Ei noissa isoja eroja tosiaan ole aloittelijan käytössä...isoimmat erot ehkä hinnoissa. Canonin kittilinssi ehkä aavistuksen parempi kun nikonin mutta kyllä sitä rahalle saa vastinetta kaikissa halpismalleissa. Näyttää olevan tuo Canonin 40D 699€, siihen vaikka halpa käytetty kittilasi tai Tamronin 2.8 niin et varmaan kadu ostamaasi kameraa ja riittää mihin vaan

 

[Minkeo]

Tuota Tamronin putkea canoniin ois jonkin verran käytettynäkin myynnissä kohtuu hintaan.

 

[Rautapää]

Olen tässä pohtinut järkkärin hankkimista ja eilen rohkaisin mieleni ja kävin niitä liikkeissä ihmettelemässä. vertailussa olivat seuraavat Canon 450D, Pentax K200 ja Sonyn DSLR A-200. Pentax tuntui käteen sopivammalta ja lasken plussaa myyjän mainostamalle "roiskeveden" pitävyydelle. Sony oli järkyttävän painava, joten se ei juuri mielyttänyt. Canonille lasken plussaksi mahdollisuuden kuvata myös näytöltä, Pentaxista se mielestäni puuttui?

Nyt jäin arpomaan Canonin ja Pentaxin välille. Molemmat suht saman hintaisia, Canoni aavistuksen kalliimpi. Canoni on merkkinä mielestäni yleisempi kuin Pentax. Onko tällä mitään väliä?

Onko näistä kokemuksia, kun ei viitsisi ostaa sikaa säkissä.

 

[123jippo]

Elämä on valintoja. Jos noita vähän koittaa verrata niin jotain tämmöstä tulee äkkiseltään mieleen:

Canon
+Hieman parempi laatunen kittilasi testien mukaan
+Live view lattiatason kuviin
-Kalliimpi
+Todennäkösesti parempi valinta jos haluaa laajentaa harrastusta pitemmälle ja on siihen varaa koska laseja ja muuta löytyy paremmin
+7 RAW kuvaa pötköön

Pentax:
+Isokätiselle sopii ehkä paremmin käteen
+Etsinkuva suht. valosa
+Vakaaja rungossa
+Toimii AA koon akuilla
-Runkovalikoima pentaxilla tasan kaksi (ja se toinen ei enää syökään AA akkuja) ja täyskennokoko puuttuu kokonaan
+Yleiset Sd kortit käy
-4 RAW kuvaa pötköön->suunnatonta vitutusta välillä kun kuvat jää ottamatta

Sanosin että jos ei rahasta kiinni niin ota Canon...

 

[123jippo]

Vaan käypä ne SD kortit näköjään tohon Canoniinki

 

[Konna]

Ihan aloittelijalle suosittelisin joko Nikonia tai Canonia, pelkästään sen takia että noissa on parempi jälleenmyyntiarvo. Kun oppii tietämään, mitä tarvitsee, voi myydä sitten tarvittaessa vaikka kaikki pois kohtuulliseen hintaan.

Jos runko tai objektiivit tuntuvat painavan liikaa, tämä viestii yleensä korkeammasta laadusta, ja suurin osa ihmisistä kyllä tottuu sen lisäpainon kantamaan. Järkkäri painosta riippumatta eroaa kompaktikamerasta siinä, että se ei kulje taskun pohjalla eikä sitä yleensä heitetä repun pohjalle varmuuden vuoksi. Joka kerta pitää tehdä päätös siitä ottaako kameran matkaansa, ja reissuista pakkaa tulemaan yhä useammin kuvareissuja, meni sitten sukuloimaan, patikoimaan, juopottelemaan jne.

 

[Rawson]

Onko Olympuksessa jotain vikaa, kun ei tässä threadissa ole lainkaan mainittu?

 

[Epkor]

Rajalassa on nyt Canon EOS 1000D kit hintaan 399e. Kannattaako maksaa 50e lisää jotta saisin kittilinssiin kuvanvakaajan? Ajattelin ostaa myös 50mm/1.8-objektiivin.

 

[jiiii]

Rajalassa on nyt Canon EOS 1000D kit hintaan 399e. Kannattaako maksaa 50e lisää jotta saisin kittilinssiin kuvanvakaajan? Ajattelin ostaa myös 50mm/1.8-objektiivin.

Kannattaa. Kuvanvakainversio on myös optiikaltaan päivitetty, ellen nyt ihan väärin muista.

 

[giksu]

Onko Olympuksessa jotain vikaa, kun ei tässä threadissa ole lainkaan mainittu?

IMO sanoisin että kovin suppea lisävarustevalikoima, sekä 4:3 kenno joka kaikkien lukemieni testien mukaan kohisee enemmän kuin saman hintaluokan Canon/Nikon/Sony -akseli. Tämä ei pohjautuen faktaan, vaan lähinnä mutu noista Olympuksen vehkeistä

 

[Rawson]

IMO sanoisin että kovin suppea lisävarustevalikoima, sekä 4:3 kenno joka kaikkien lukemieni testien mukaan kohisee enemmän kuin saman hintaluokan Canon/Nikon/Sony -akseli. Tämä ei pohjautuen faktaan, vaan lähinnä mutu noista Olympuksen vehkeistä

No tuohan on varsin merkittävä juttu. Miten paljon kennojen valovoimaisuus on muuten kehittynyt neljässä vuodessa? Suuri pikselimäärä ei kiinnosta, mutta sisätiloissa olisi kiva saada ilman salamaa kuvattua.

 

[nevahood]

Rajalassa on nyt Canon EOS 1000D kit hintaan 399e. Kannattaako maksaa 50e lisää jotta saisin kittilinssiin kuvanvakaajan? Ajattelin ostaa myös 50mm/1.8-objektiivin.

Vakaajallinen 1000D kitti lähtee Gigantilta nyt 399€. Ero 18-55 mm IS:n ja vanhemman kittilinssin välillä on muutenkin kuvan laadussa huomattava. Kyllähän tuo vakaaja parantaa muutenkin mahdollisuuksia kuvata huonommassa valaistuksessa.

On se silti vähän vaikea kuvata sisätiloissa ilman salamaa. Lyhyimmällä polttovälillä, suurimmalla aukolla (ja mielellään johonkin tuettuna) onnistuu kyllä. Suurennettuna kyllä ISO 1600:n kohinan huomaa, mutta jo ISO 800 toimii erittäin hyvin. Ei ole mikään mahdoton kohina tuossa. Jossain sanoivat, että 1000D:ssä on pienempi kohina kuin 450D:ssä.

Miksi muuten salamaa ei voi käyttää? Ammu katon kautta niin onnistuu.

30mm f/1.4 voisi olla mielenkiintoinen lasi. Tuo 50mm f/1.8 olisi muuten loistava, mutta polttoväli tuntuu croppirunkoiseen vähän turhan pitkältä jos sisällä haluaa kuvata. Ehkä hinta/hyöty-suhteeltaan joutuu kuitenkin kallistumaan tuohon 50mm...

edit.

Ihan aloittelijalle suosittelisin joko Nikonia tai Canonia, pelkästään sen takia että noissa on parempi jälleenmyyntiarvo.

Itse taas suosittelisin jompaa kumpaa noista pelkästään sen takia, että molempiin saa käytettynä helposti objektiiveja. canonikon välillä voi valita vaikka sen perusteella kumpi kuullostaa paremmalta tai sopii paremmin käteen.. Ja jos ei käy käteen, niin akkukahva lähtee esim. kanuunaan noin 50 eurolla.

 

[Rawson]

Miksi muuten salamaa ei voi käyttää? Ammu katon kautta niin onnistuu.

Ammun ammun. Kellertävässä hehkulamppuvalaistuksessa vaan tunnelma ei välity todellisena. Todennäköisesti en vaan osaa. Hyviä ideoita otetaan vastaan.

 

[-PikkuArska-]

Olympuksen kennollinen alivoima (jotkut väittää ylivoimaksikin, pienentään kokoa), johtuu siitä että niissä on 2x kroppi.
Toisin sanoen pikselitiheys on paaaljon suurempi ja niin on kohinakin.
Olympuksen E3 on ihan siedettävä, mutta samaan pystyi kanoni ja niksu jo monta vuotta sitten.
Olympuksen yksi vahvuus on Zuikon linssit, sikäli kun ovat maailman parhaat, mutta ne maksaa. Kannattaa ostaa joku kanoni vaikka, niin ne muutkin tekee.

 

[ossipena]

hei löysin vanhan 300 filmirungon kaapin pohjalta ja rupesin katsomaan mitä maksaisi päivittää digiaikaan viimeinkin vanha harrastus. Oon katellut käytettyjä canoneita (10d 20d..) ja tullut mieleen että kuinka pitkä on noiden mallien elinikä? 100000 kuvaa? Miljoona kuvaa? Missä pisteessä tulee huoltotarvetta yleensä? Paljon huollot maksavat?

Olen kiitollinen jos jollakulla löytyy tietoa niin ei tarvitsisi päissään spekuloida että onko pyyntihinta liian iso vai pieni suhteessa mahdollisesti tuleviin korjauksiin jne