Ebola

[+DaG+]

^ Eihän tuokaan sano virallisesti että tauti tarttuisi ilmateitse, mutta he pitävät sitä mahdollisena kyllä. Siksi heistä olisi hyvä käyttää kunnon suojia, vaikka sitä ei ole todennettu että tarttuu ilmateitse.

 

[-overpower-]

Kuka voi rehellisesti sanoa, ettei olis helvetin hyvä, että koko Afrikka pyyhkiytyis tyhjäksi? Sieltä tule mitään muuta kuin harmia. AIDS lähti sieltä kanssa, ties mitä muuta ne alkuasukkaat vielä levittää tänne. Siellä ole kuin kuivaa paskamaata, nälänhätää, tyhmiä ihmisiä ja helvetisti sairauksia ja mikä pahinta, JÄRJETÖN syntyvyys.

Sä siis rehellisesti toivot että noin 1.1 miljardia ihmistä kuolis mitä kivuliaimmalla tavalla?Viikset ja hakaristit vaa puuttuu, ni tulis mieleen ajatusmaailmalta eräs Adolf niminen herrasmies.Vaikutat tosi fiksult jätkält.Oiskohan kuitenki parempi et toi pysäytettäis sivistyneitten maiden avulla, ennen ku leviää enempää.
Tsiigaas nää kuvat ja mietippä uudeestaa..Scary Pictures Of Ebola Virus Victims - Health - Nairaland

 

[Mike]

Sä siis rehellisesti toivot että noin 1.1 miljardia ihmistä kuolis mitä kivuliaimmalla tavalla?Viikset ja hakaristit vaa puuttuu, ni tulis mieleen ajatusmaailmalta eräs Adolf niminen herrasmies.Vaikutat tosi fiksult jätkält.Oiskohan kuitenki parempi et toi pysäytettäis sivistyneitten maiden avulla, ennen ku leviää enempää.
Tsiigaas nää kuvat ja mietippä uudeestaa..Scary Pictures Of Ebola Virus Victims - Health - Nairaland

Paino sanalla sivistyneet maat.

[video=youtube_share;U-iIrBydYcA]http://youtu.be/U-iIrBydYcA[/video]

Ja sivistyneiden maiden pitäisi jotenkin sitten ottaa vastuu siitä, että nää idootit eivät ole onnistuneet sivistymään.

 

[Hippinakki]

Pahaltahan se kuullostaa, mutta näinhän se evoluutio toimii. Tiettyä eliötä liikaa samalla alueella johtaa ongelmiin ja Darwin hoitaa homman kotiin. Vahvat jää ja heikot häviää.

Eihän sitä toivoisi näin tapahtuvan, mutta pakko se on väestön kasvun jossakin vaiheessa loputtava.

Jännä juttu että näistä aikoinaan koulussa puhuttiin vain eläimien ongelmina, ei ihmisten.

 

[Deleted member 65498]

Ei mut ku Hitler ja kaasuhanat! Maailmassa ja luonnossa on paljon ns. ikäviä asioita, turha niihin kaikkiin on Adolffia vetää. Vaikka tokihan Hitler-kortilla voittaa internetin mestaruuden. Hyvä kysymys on kyllä, että mihin asti pitäisi kaikkea toivotontakin elämää tukea; mikä on meidän velvollisuus moraalisesti ja mikä on järkevää. Pirun hankalia kysymyksiä kun asiaa pohtii pidemmälle. Järkevästi ajateltuna maapallon väkiluvun ei tulisi enää kasvaa. Tietty resurssien jako väen kesken pitäisi saada tasoitettua - mikä ei taida toteutua koskaan. Ne kamalat 16 miljardin ihmisen ennusteet ovat kuin painajaista.

 

[AxeRude]

:face:

 

[MTM1977]

Järkevästi ajateltuna maapallon väkiluvun ei tulisi enää kasvaa. Tietty resurssien jako väen kesken pitäisi saada tasoitettua - mikä ei taida toteutua koskaan. Ne kamalat 16 miljardin ihmisen ennusteet ovat kuin painajaista.

Tosiasia on se, että väkiluku on resursseihin nähden jo nyt aivan liian korkea.
Ikäviä tällaiset tautiepidemiat on, mutta toisaalta ne tekevät sellaista "työtä", joka on välttämätöntä. Kuulostaa raa'alta, mutta kun eliötä nimeltä ihminen tällä pallolla on selvästi liikaa, niin ainoa tapa jolla tilanne tasoittuu ovat taudit, jotka harventavat väkilukua.

 

[voidi]

Jotenkin saan tästä sellaiset vibat että ajattelet olevasi muita nisäkkäitä arvokkaampi.
Millähän perusteella, älyllisellä kenties. Mutta missä älyykkyysosamäärässä menee se raja ja ylitätkö sen?
Joka tapauksessa älykkyys ei riitä perusteeksi ja siihen löytyy monta syytä, muussa suhteessa ollaan samalla ihan samalla viivalla muiden eläinten kanssa.

Miksi kaikki pitää tasapäistää? Vetää itsensä jonkun kissaeläimen tai noiden tuossa yläpuolella videolla esiintyvien afrikkalaisten tasolle? Ihmiset edes keskenään saati sitten eläimet eivät ole tasavertaisia. Toisilla on hyvin eri valmiudet selvitä kuin toisilla. Nallekarkit nyt eivät vaan mene tasan. Onhan se nyt toki harmillista jos joku tiikeri katoaa, koska sitten ei ihmiset saa sen näkemisestä enää nauttia.

Vaikka se pahalta kuulostaakin, niin afrikan väestön esim. puolittuminen ebolan takia valaisisi todennäköisesti maanosan tulevaisuutta selvästi.

 

[Arius]

Se että näkee Afrikan massana ihmissyöjäalkuasukkaita on melko ajattelematonta. Etelä-Afrikassakin on valkoisia melkein saman verran kuin Suomessa asukkaita.

 

[onC]

Populaatiota on harvennettava jossain vaiheessa kuitenkin, itse ainakin valitsisin ydinsodan sijaan luonnollisen tavan. Tavan, jolla ihminen on kehittynyt aikojen alusta asti, eli sen että heikot karsitaan tylysti pois.

En kuitenkaan usko että ebola leviää kovinkaan laajasti muualle kuin afrikan köyhimmille alueille. Esim. Nigeria (mustan afrikan mittapuulla kehittynyt valtio) pystyi lopettamaan taudin leviämisen aika vikkelästi.

 

[K-Rauta]

Pahaltahan se kuullostaa, mutta näinhän se evoluutio toimii. Tiettyä eliötä liikaa samalla alueella johtaa ongelmiin ja Darwin hoitaa homman kotiin. Vahvat jää ja heikot häviää.

Populaatiota on harvennettava jossain vaiheessa kuitenkin, itse ainakin valitsisin ydinsodan sijaan luonnollisen tavan. Tavan, jolla ihminen on kehittynyt aikojen alusta asti, eli sen että heikot karsitaan tylysti pois.

Jokseenkin ennalta-arvattavasti tässä(kin) ketjussa on alettu viljelemään evoluutioteoriaa (tai oikeastaan sosiaalidarwinismia). Tämän näkemyksen mukaan Afrikan musta mies kuolee Ebolaan, koska hän on karussa selviytymiskamppailussa se heikoin yksilö. Samaan aikaan vahva, terve ja sinisilmäinen pakkislainen porskuttaa menemään evoluution kovalla tiellä. Valitettavasti luonnonvalinta ei toimi näin. Luonnonvalinnassa ei ole väliä oletko "vahva" vai "heikko". Luonnonvalinnan kannalta "vahva" yksilö on se, joka on sopeutunut riittävän hyvin ympäristöönsä (huom. ei paras, vaan riittävän hyvä) ja pystyy sen ansiosta siirtämään geeninsä eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Eli puhtaasti evoluutioteorian näkökulmasta kongolaisen suurperheen isä on onnistuneempi yksilö kuin suomalainen lapseton bodari.

Lisäksi Hippinakki ja onC taitavat hieman sekoittaa keskenään evoluutioteoriaa ja ns. Malthusilaista väestöteoriaa (jonka mukaan ihmisyhteisöt ovat loputtomassa kierteessä, jossa yhteisö kasvaa aina niin isoksi, ettei se enää pysty tuottamaan riittävästi ruokaa, jolloin "ylijäämä" kuolee pois). Käytännössä teollinen vallankumous pisti tämän teorian ihan uusiksi. Evoluutioon ei sisälly mitään "jumalallista suunnitelmaa", jonka mukaan ihmispopulaatio pidetään planeetan kannalta sopivalla tasolla. Itseasiassa evoluutiota ei voisi vähempää kiinnostaa.

Ehkä pakkikselta löytyy luonnontieteilijöitä, jotka osaavat selittää asian selkeämmin. Jos aihepiiri kiinnostaa, niin alla lisää luettavaa Berkeleyn yliopiston nettisivuilta:

Misconceptions about evolution

 

[D.Yates]

Ootko sä k-rauta nyt ihan tosissas? Aika väsynyttä jauhantaa, tosin ootkin aika noobi täällä. Pidä hetki suu kiinni ja seuraa vain mitä muut juttelee, kyllä se siitä. :thumbs:

Tai jos haluat keskustelupalstan jossa kaikki on aina kovasti tosissaan niin etsi muualta.

 

[voidi]

Aikamoista termien rakastelua. No, hyvä että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä niin ei luonnontieteilijät loukkaannu.

Tuo kongolainen suurperhe on kyllä mielenkiintoinen käsite. Pistää miettimään, miten heille, kenellä on vaikeuksia löytää ravintoa ja juomavettä pelkästään omiin tarpeisiinsa, tulee mieleen pyöräyttää vaikka neljäkin kakaraa. Vai eikö ne oikeasti tiedä kuinka ihminen lisääntyy ja siten voi tätä välttää?

 

[Mattih3]

Aikamoista termien rakastelua. No, hyvä että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä niin ei luonnontieteilijät loukkaannu.

Tuo kongolainen suurperhe on kyllä mielenkiintoinen käsite. Pistää miettimään, miten heille, kenellä on vaikeuksia löytää ravintoa ja juomavettä pelkästään omiin tarpeisiinsa, tulee mieleen pyöräyttää vaikka neljäkin kakaraa. Vai eikö ne oikeasti tiedä kuinka ihminen lisääntyy ja siten voi tätä välttää?

Tai sitten ne ei ole lukenut "on the origin of species"
Kuinkahan moni tässä ketjussa "Darwinia" edustava on...

 

[Ray Lewis]

"Vahvat jää ja heikot kuolee"... mutta kumpikohan on esim. siellä viidakossa se vahva selviytyjä; se kongolainen mies vai espoolainen varakas kynäri, joka ei intissäkään "kestänyt" leirejä ja lopetti kesken?

 

[K-Rauta]

Ootko sä k-rauta nyt ihan tosissas? Aika väsynyttä jauhantaa, tosin ootkin aika noobi täällä. Pidä hetki suu kiinni ja seuraa vain mitä muut juttelee, kyllä se siitä. :thumbs:

Tai jos haluat keskustelupalstan jossa kaikki on aina kovasti tosissaan niin etsi muualta.

No anteeksi! En ole oppinut vielä talon tavoille. Lupaan parantaa tapani. ;)

Tässä kontribuutioni keskusteluun:

1. Evoluutio: Tarkoittaa sitä, että mies jolla on isoimmat lihakset saa hedelmällisen naisen kumppanikseen. Jos kaksi suunnilleen yhtä lihaksikasta urosta kohtaa toisensa, esim. nakkikiskalla, nokkimisjärjestys selvitetään vertailemalla penkkimaksimeita. Myös kyykkytulosten vertailua esiintyy, mutta se on deviantti piirre, joka liittyy erityisesti homoseksuaalisuuteen (ts. luontainen valinta pyyhkii pois seuraavan 1000 vuoden sisällä).

2. Afrikkalaiset vs. suomalaiset geenit: Suomalaiset geenit ovat paremmat, koska talvisota. Mutta on otettava huomioon, että läntisessä ja eteläisessä Afrikassa asuu ns. vitun-isoja-ambomaa-miehiä, joiden geneettinen ominaispiirre on käsittämätön kyky kasvattaa lihasmassaa 98 prosenttisesti hiilareista koostuvalla ravinnolla. Näille jannuille kun vähän näyttää käsipainoa ja syöttää 100 g soijapapuja päivässä, niin niistä kasvaa Kai Greenen kaltaisia mörköjä superalhaisilla rasvaprosenteilla. Mutta silti, kyllä suomalaiset geenit on paremmat. Koska ne vaan on.

3. Ebola: Vaarallinen tauti, joka pahimmillaan johtaa pysyvästi gäinssien pysähtymiseen. Paras keino välttää Ebola on muuttaa Pohjois-Suomeen erämökkiin ja vuorata mökki umpeen alumiinifoliolla.

 

[sdman]

No anteeksi! En ole oppinut vielä talon tavoille. Lupaan parantaa tapani. ;)

Tässä kontribuutioni keskusteluun:

1. Evoluutio: Tarkoittaa sitä, että mies jolla on isoimmat lihakset saa hedelmällisen naisen kumppanikseen. Jos kaksi suunnilleen yhtä lihaksikasta urosta kohtaa toisensa, esim. nakkikiskalla, nokkimisjärjestys selvitetään vertailemalla penkkimaksimeita. Myös kyykkytulosten vertailua esiintyy, mutta se on deviantti piirre, joka liittyy erityisesti homoseksuaalisuuteen (ts. luontainen valinta pyyhkii pois seuraavan 1000 vuoden sisällä).

2. Afrikkalaiset vs. suomalaiset geenit: Suomalaiset geenit ovat paremmat, koska talvisota. Mutta on otettava huomioon, että läntisessä ja eteläisessä Afrikassa asuu ns. vitun-isoja-ambomaa-miehiä, joiden geneettinen ominaispiirre on käsittämätön kyky kasvattaa lihasmassaa 98 prosenttisesti hiilareista koostuvalla ravinnolla. Näille jannuille kun vähän näyttää käsipainoa ja syöttää 100 g soijapapuja päivässä, niin niistä kasvaa Kai Greenen kaltaisia mörköjä superalhaisilla rasvaprosenteilla. Mutta silti, kyllä suomalaiset geenit on paremmat. Koska ne vaan on.

3. Ebola: Vaarallinen tauti, joka pahimmillaan johtaa pysyvästi gäinssien pysähtymiseen. Paras keino välttää Ebola on muuttaa Pohjois-Suomeen erämökkiin ja vuorata mökki umpeen alumiinifoliolla.

:D toi kakkonen :'DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

[Hippinakki]

Jokseenkin ennalta-arvattavasti tässä(kin) ketjussa on alettu viljelemään evoluutioteoriaa (tai oikeastaan sosiaalidarwinismia). Tämän näkemyksen mukaan Afrikan musta mies kuolee Ebolaan, koska hän on karussa selviytymiskamppailussa se heikoin yksilö. Samaan aikaan vahva, terve ja sinisilmäinen pakkislainen porskuttaa menemään evoluution kovalla tiellä. Valitettavasti luonnonvalinta ei toimi näin. Luonnonvalinnassa ei ole väliä oletko "vahva" vai "heikko". Luonnonvalinnan kannalta "vahva" yksilö on se, joka on sopeutunut riittävän hyvin ympäristöönsä (huom. ei paras, vaan riittävän hyvä) ja pystyy sen ansiosta siirtämään geeninsä eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Eli puhtaasti evoluutioteorian näkökulmasta kongolaisen suurperheen isä on onnistuneempi yksilö kuin suomalainen lapseton bodari.

Hyvä että korjailit virheitä mitä kirjoitin. Viimeksi olen tainnut lukea luonnonvalinnasta ja evoluutiosta lukiossa, joten suurinosa on jo unohtunut ja termit sen takia pielessä.

Minun pointti ei ollut kuitenkaan se että valkoinen mies on se vahva ja musta mies on heikko. Pointti oli se että taudista selviävät ovat se vahva aines ja siihen menehtyvät ovat heikkoja. Eli siis sanotaan että tauti tuhoaa jostakin maasta 90% väestöstä, tällöin jäljelle jäänyt 10% on niitä vahvoja. Tarkoitus ei ollut verrata ihmisten eri rotuja keskenään, sillä tummaihoiset ovat monessa asiassa reilusti vaaleita edellä. Jos verrataan tummaihoisten ja vaaleaihoisten miesten fyysisiä ominaisuuksia, niin kyllä se sinisilmäinen skandi jää kakkoseksi minä mukaanlukien.

Lisäksi Hippinakki ja onC taitavat hieman sekoittaa keskenään evoluutioteoriaa ja ns. Malthusilaista väestöteoriaa (jonka mukaan ihmisyhteisöt ovat loputtomassa kierteessä, jossa yhteisö kasvaa aina niin isoksi, ettei se enää pysty tuottamaan riittävästi ruokaa, jolloin "ylijäämä" kuolee pois). Käytännössä teollinen vallankumous pisti tämän teorian ihan uusiksi. Evoluutioon ei sisälly mitään "jumalallista suunnitelmaa", jonka mukaan ihmispopulaatio pidetään planeetan kannalta sopivalla tasolla. Itseasiassa evoluutiota ei voisi vähempää kiinnostaa

Eikö tuo väestöteoria edelleen toimi paikoitellen maailmassa, sillä edelleen ihmisiä kuolee nälkään/juomaveden puutteeseen monissa maissa?


PS. Täällä Texasissa kun käy Walmartissa ja näkee läskejä ajelemassa sähkökärryillä ympäri kauppaa, toivoisi että jonkinlaista luonnonvalintaa tapahtuisi täälläkin. ;)

 

[Katharina]

Toivoisin, että keskustelu pysyisi paremmin ebolassa tautina, eikä menisi liikaa sivuraiteille... Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä liikakansoituksen kannalta. Malariakin tappaa yli miljoonan vuodessa ilman sen kummempaa uutisointia/paniikkia aiheesta.

 

[Bodailijapoika]

Onhan pohjoinen maailma otollinen kansainvaelluksille etelästä, jossa ei ehkä aina ole olosuhteita laajamittaiselle geeniensä viljelylle. Tarvittaessa kohdemaanosan lait voidaan tehdä sellaisiksi, joissa kantaväestö joutuu väistymään sitkeämmän ja laajenemiskykyisemmän geenistön tieltä. Ei, tällä ei ole mitään tekemistä Hitlerin ja Stalinin käytäntöjen kanssa.