Digiboxit väkisin joka kotiin?

[Viltteri]

Kun tulisi edes myyntiin kunnon päätelaitteita ja televisioita digivirittimillä. Kaupoissa myydään vieläkin enimmäkseen analogisia telkkareita. Kaapeliverkkoon ei tahdo kunnon bokseja saada, eikä noiden irtoboksien ostelu muutenkaan erityisesti huvita kun on aika monta töllöä kotona. Kovalevyllisen boksin voisin ottaa vaan kun niitäkin on hintsusti kaapeliverkkoon. Ja mitä pelleilyä on tämä puhelinmodeemi, jota paluukanavaksi tarjotaan? Minulla ei ole ollut lankapuhelinta moneen vuoteen, kiinteä nettiyhteys kylläkin. Sinänsä digitalisointia vastaan minulla ei ole mitään.

 

[Laffer]

joten missään tapauksessa, nykyään ei kuva ole analogisessa versiossa parempi oli se antenni kuinka hyvä tahansa.

Kyllä se vaan analogiakuva hakkaa nykyisin digikuvan siinä tapauksessa että bittivirta on liian pieni. Ja tätä ilmiötä on huomattavissa liian usein. Esim nelosen jalkapallolähetyksissä on monesti liikaa palikoita ruudussa. Eli ei digikuva ole AINA parempi kuin analoginen.

Edit. Ja kannattaa muistaa se seikka kun valittaa ettei boxeissa ole kuin yksi viritin, että kuinka monella teistä on televisiossa tai videoissa enemmän kuin yksi viritin? Tarvitaanhan nykyisinkin kaksi laitetta analogiapuolella jos haluaa katsoa toista ja nauhoittaa toista kanavaa.

 

[IronMind]

Edit. Ja kannattaa muistaa se seikka kun valittaa ettei boxeissa ole kuin yksi viritin, että kuinka monella teistä on televisiossa tai videoissa enemmän kuin yksi viritin? Tarvitaanhan nykyisinkin kaksi laitetta analogiapuolella jos haluaa katsoa toista ja nauhoittaa toista kanavaa.

Aivan. Ja digiin siirryttäessä haluan pysyä myös tuossa kahdessa laitteessa, enkä tuplata määrää neljään jokaisen TV+nauhuri yhdistelmän kohdalla vain jotta voisin säilyttää nykyiset analogisten yhdistelmien ominaisuudet.

Eli, jotta nykyinen palvelutasoni säilyisi tarvitaan:
1) laadukas kaapelitalouteen sopiva digiTV
2) ajastukseen sopiva kovalevyllä varustettu digiboksi tai mielummin tallentava DVD, jossa digiviritin

Kumpienkin saatavuus on nykyisellään olematonta eli mitään kiirettä siirtymän kanssa en ajatellut pitää. Laitteiden osalta kehitys on vielä melkoisessa beta-vaiheessa, joten hintojenkin laskua saataneen odotella vielä useita vuosia.

 

[Joona]

Digiksi vaan, olkaa hiljaa te kehityksen jarrut :lol2:

Oikein.

Jos jollain tulee kaapelin tai tavallisen antennin kautta DVD-laatuista kuvaa, niin sitten on vikaa silmissä tai televisiossa. Tai sitten ei ole päästy vertaamaan digiä ja analogista keskenään kunnolla.

 

[protsku]

Laitteiden osalta kehitys on vielä melkoisessa beta-vaiheessa, joten hintojenkin laskua saataneen odotella vielä useita vuosia.

Tekee tiukkaa ehditäänkö kolmessa vuodessa saada aikaan kunnon laitteet peruskäyttäjille. Ainahan hintahaitarin kalliista päästä löytyy sitten niitä luksusvehkeitä mutta ne maksaa liikaa.

Teknisesti olisi kai mahdollista toteuttaa myös sellainen boxi jossa on TV ja Internet-tietokone samassa.....

 

[kekexx]

Eli täysin turhaa touhua koko digiboksihömpötys. Ompahan taas yksi tietokone lisää tiltissä buutattavana, hiphei vaan kehitys.

Aivan. Pelkkää rahastusta koko touhu. Toivottavasti viiden vuoden päästä tulee superdigitv, jotta saa ostaa taas kaikki laitteet uusiksi. Onneksi en maksa tvlupamaksua. RING-A-LING vaan kaikille!

Ja sitten: kuka vitun ääliö on speksannut, että on erikseen kaapelidigiboksi ja antennidigiboksi kuluttajille tehdyssä laitteissa?! OMG

 

[Dopey]

Eikös puolella suomalaisista ole jo netti käytössään muodossa tai toisessa? Mitä etua suhteessa nettiin digi-TV tuo palveluiden muodossa? Ei mitään.

Palvelu on edelleen telkkari, tietty.

Mitä etua digi-TV nykyisillä laitteilla tuo analogiseen verrattuna käytettävyydessä? Ei mitään, itse asiassa käytettävyys huononee: kanavien vaihdot tapahtuvat selkeästi havaittavalla viiveellä, kunnollisia diginauhoitusvälineitä ei ole vielä saatavilla jne.

Parempi EPG, oikeasti toimiva laajakuva, toimivat pienet sisäantennit, häviötön nauhoitus, vastaanotto esim. liikkuvassa autossa ilman häiriöitä (ei tosin Suomessa käytetyllä moduloinnilla), ...

Mitä etua digi-TV tuo kanavatarjonnan suhteen? Ilmainen kanavatarjonta pienenee ja osa muuttuu maksullisiksi.

Samaan kanavakapasiteettiin saadaan joko huomattavasti parempi kuva (HDTV) tai sitten paljon enemmän kanavia. Jo nyt ilmainen tarjonta on digipuolella analogista parempi (YLE Teema, YLE24, suorat urheilulähetykset jne.) Tarjonnan merkittävä laajeneminen on kuitenkin mahdotonta ennenkuin analogilähetyksistä päästään eroon kun taivaalla ei ole tilaa. Kuvittelisin, että Digita pukkaa ilmaisia satelliittikanavia digiverkkoon täytteeksi kunhan analogivastaanotosta päästään eroon.

Itse olen päättänyt ratkaista tämän kodin telkkarisysteemin niin, että himassa on yksi digisovittimella (tai luultavasti useammalla) varustettu serveri, joka automaattisesti EPG:ssä olevien avainsanojen perusteella nauhoittaa kovalevylle kaiken sen sisällön mitä voisin kuvitella haluavani katsoa . Serverissä on kiinni töllö, josta katselen noita nauhoituksia tai sitten katselen niitä jossain toisessa huoneessa tietokoneen ruudulta langattoman lähiverkon läpi. Säilytettävät kamat poltan DVD:lle. Tän vermeen rakennusprojekti on jo hyvässä vauhdissa, analogisignaalille se jo toimii juurikin näin.

 

[D.Yates]

Jos jollain tulee kaapelin tai tavallisen antennin kautta DVD-laatuista kuvaa, niin sitten on vikaa silmissä tai televisiossa. Tai sitten ei ole päästy vertaamaan digiä ja analogista keskenään kunnolla.

Ei tule DVD-tasoista, mutta ei tule digiverkostakaan DVD-tasoista. Tai no, kai niin huonoja DVDitäkin on olemassa kun aikansa etsii. Ja olen verrannut digi- ja analogisen verkon kuvanlaatua. Ei muuta näkyvää eroa kuin digipuolen palikoituminen.

 

[protsku]

Ei muuta näkyvää eroa kuin digipuolen palikoituminen.

Niin eikös tämä digi toimi on-off eli jos lähetyksessä on jotain häikkää niin kuva puuroutuu? Analogisella puolella on pelivaraa sen verran että pieni lumisade ei tee kuvasta vielä täysin katsomiskelvotonta.

 

[Laffer]

Niin eikös tämä digi toimi on-off eli jos lähetyksessä on jotain häikkää niin kuva puuroutuu? Analogisella puolella on pelivaraa sen verran että pieni lumisade ei tee kuvasta vielä täysin katsomiskelvotonta.

Jos signaali alkaa loppumaan niin kuva pysähtyy kokonaan. Tuo jatkuva palikoituminen (jonka kyllä huomaa jos ei ole ihan puusilmä ja hyvä tv) johtuu liian pienestä datavirrasta. Eli nykyisellään tuo palikoituminen on "ominaisuus"

 

[Force]

Munatonta touhua että deadlinea siirrettiin eteenpäin vuoteen 2007, samantien poikki vaan :evil:

Joo, samantien poikki vaan, ei mitää turhaa vitkastelua ja rahan tuhlausta. Vaikkei itsellä vielä digitöllöä ole, mutta sittenpähän se olisi pakko ostaa.

 

[-ö-]

Jos signaali alkaa loppumaan niin kuva pysähtyy kokonaan. Tuo jatkuva palikoituminen (jonka kyllä huomaa jos ei ole ihan puusilmä ja hyvä tv) johtuu liian pienestä datavirrasta. Eli nykyisellään tuo palikoituminen on "ominaisuus"

Potuttaa tuo jatkuva pikselöityminen. Ne jotka koko ajan ylistävät digi-tv:n kuvaa eivät ilmeisesti omista digiviritintä ollenkaan. Kuva voi olla terävämpi kuin analogi-tv:ssä, mutta kohinan ja haamukuvien tilalle tulee nyt erilaiset virheet, kuten em. pikselöityminen nopeasti liikkuvissa kuvissa ja liukuvärjäysten porrastuminen. Digiboksi sopisi pienen kuvaruudun kanssa yhteen, mutta isosta ruudusta katsottaessa nuo virheet ovat häiritseviä.

 

[Timba79]

Itse olen päättänyt ratkaista tämän kodin telkkarisysteemin niin, että himassa on yksi digisovittimella (tai luultavasti useammalla) varustettu serveri, joka automaattisesti EPG:ssä olevien avainsanojen perusteella nauhoittaa kovalevylle kaiken sen sisällön mitä voisin kuvitella haluavani katsoa . Serverissä on kiinni töllö, josta katselen noita nauhoituksia tai sitten katselen niitä jossain toisessa huoneessa tietokoneen ruudulta langattoman lähiverkon läpi. Säilytettävät kamat poltan DVD:lle. Tän vermeen rakennusprojekti on jo hyvässä vauhdissa, analogisignaalille se jo toimii juurikin näin.

Ootko alan miehiä kenties?? Kiinnostas vaan tietää, että miten tälläisen systeemin saa rakenneltua ihan tavallinen kaduntallaaja ja mihin hintaan?!?

 

[protsku]

Digiboksi sopisi pienen kuvaruudun kanssa yhteen, mutta isosta ruudusta katsottaessa nuo virheet ovat häiritseviä.

Olen törmännyt samaan ongelmaan katsottaessa DVD-elokuvia tietokoneella, jos koneen tehot ei riitä niin kuva pikselöityy satunnaisesti.

 

[Dopey]

Ootko alan miehiä kenties?? Kiinnostas vaan tietää, että miten tälläisen systeemin saa rakenneltua ihan tavallinen kaduntallaaja ja mihin hintaan?!?

Omat hommat on vähän tänne päin, mutta 500-1000 euroa ja vähän PC-harrastuneisuutta riittää.

 

[Lamanka]

Kyllä saa olla silmissä (tai digiboksissa/tv:ssä) suuremman luokan vikaa jos ei kaapelitv:n ja digitv:n eroja näe

 

[Zener]

Itse tuli tuo digiboxi hommattua, kun alkoi vaivaamaan kaapeli-TV:n puute nykyisessä kämpässä. Eikä talonyhtiön antennistakaan tuleva kuva kovin hääppöinen ole (kohinaa ja haamukuvia). Digiboksilla kuva on paljon parempi, vaikka piti hankkia sille lisäksi oma sisäantenni. Kun ei taloyhtiö saa antennirempaa vielä ainakaan vuoteen tehtyä.

Tämä kun on semmoinen "mummotalo", ettei oikein mikään asia ole viihde-elektroniikan nykyvaatimusten tasoa. Olohuoneessakin on niin vähän pistorasioita, että pitää eteisestä tuoda kahdella roikalla lisää virtaa.