SUPERCARB 1kg -40%

Canon EOS 50D

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja TLP
  • Aloitettu Aloitettu
3 kpl Basic Nutrition Whey (3 kg) -25%
Supermass Nutrition: Super Meal 1 KG -30%
Siis. 50D on naurettavin update ikinä.
Vain 1000Dn julkaisu oli turhempi.

Sikäli kun 40Dn tulosta on vasta n. vuosi ja tossa ei ole kuin pikeleitä ja värikäs ISO näyttö, ei voi kuin ihmetellä mitä ne kanuunalla touhuaa. :rolleyes:

15 mpix on vitusti liikaa, sikäli kun aniharvasta kuvasta tekee printin ja ei niissä printeissäkään tarvita noin vitusti.
Myöskään pikseeleitä ei saa valjastettua alkuunkaan ellei ole L- linssien piirtoa mikä sekään ei ihan aina vakuuta. Mielummin millejä kuin pikseleitä. IMO

ps. neljälläkin pärjää.
 
1000D oli Canonille kyl aika pakkoveto, Nikonin D40/yms halpikset myi Canonin markkinaosuutta kokoajan pienemmäks ihan hillitöntä tahtia. Kuluttajat(järkkäreiden ensiostajat siis) haluaa "halvan ja hienon järkkärin jolla saa hienoja järkkärikuvia(:D)" ja sitä niille kuluttajille sitten myydään.
 
samuk sanoi:
Jaa-a, en tiedä siitä. Mutta is on rungossa ollut silti iät ajat että varmasti teknisesti toimii jos ammattilaismerkit vaan haluaisi semmoisen toteuttaa ammattilaisrunkoihinsa.
Click to expand...
Jos keskivertokuvaajalla on vaikkapa 5 linssiä ja niistä 3 IS:ää, näin Canon saa myytyä 3 IS:ää sen sijaan että möisi yhden vain rungossa ;)
 
No siis toki nykyiset iso arvot tekevät enemmän kuin vakaaja, mutta eiköhän joku TLP:n 85/1.2:n olisi varmasti vielä enemmän käypä peli jos rungossa olisi vakaaja.
 
Mike sanoi:
Jos vertaatte esim pokkareiden vakaajaa Canonin L lasin vakaajaan, niin ymmärrätte miten erilainen se on.
Click to expand...

Tuo vertailu nyt ei ole mitenkään reilu, sillä pokkareissa vakain on digitaalinen (croppaa kuvasta osan pois). Onko yhdellekään vakaajalla varustetulle rungolle vakaajalla varustettuja laseja, hyviä sellaisia siis? Olisi mielenkiintoista nähdä jonkun puolueettoman tekemää vertailua noiden toiminnasta ja laadusta.

Tosin, jos vakaaja olisi jo rungossa, eihän mikään varmaan estäisi laittamasta vakaajaa myös lasiin (muu kuin myyntivaltin osittainen menettäminen)? Tuo ominaisuushan on pakko saada pois päältä kuitenkin niin halutessaan?
 
modified sanoi:
No siis toki nykyiset iso arvot tekevät enemmän kuin vakaaja, mutta eiköhän joku TLP:n 85/1.2:n olisi varmasti vielä enemmän käypä peli jos rungossa olisi vakaaja.
Click to expand...

En mä kaipaa siihen vakaajaa... muutoinkin joutuu pudottamaan ISO50-herkkyydelle, jotta voi käyttää f1.4-1.2 arvoa edes jotakuinkin järkevällä valotusajalla. Jos päiväsaikaan pitää ISO100 päällä, niin on 100% pakko himmentää.

Henkilökuvissa, missä on tilaa tuo 1.2-1.4 tulee käyttöön hyvinkin. Tekee nättiä jälkeä esim. hääkuvissa jne. Vielä tuohon hommeliin pitäisi olla toinen runko ja laajiszoomi, niin ei tarvis miettiä optiikanvaihtoa. 2-3 runkoa, 2-3 optiikkaa ja homma kävis aika hienosti.

IMO vakaajan todellinen arvo rupeaa tulemaan esille vasta jossain 135mm ja siitä ylöspäin. Sen alle se on ihan kiva, muttei pakollinen.
 
Olikos tää kokemus jo esillä ?

http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D_preview.html

Hivenen testiä ko. kamerasta.

ISO1600 näyttää ainakin aika sikasiistiltä matskulta. Voisi ihan hyvin olla 2:s kamera tuossa, teletarpeisiin.

Tässä 1024pix kuva, täysi löytyy yo linkistä.. by Bob Atkins, Canon EOS 50D at ISO 1600, 1/8000s, f8, EF600/4L IS
attachment.php
 

Liitteet

  • wrx_full_eos_50d.webp
    wrx_full_eos_50d.webp
    107,4 KB · Katsottu: 856
Super Meal 1 kg -30%
Siis mitä oikeasti tekee sillä vakaajalla? Jos sisällä kuvataan niin salamahan se liikkeen pysäyttää. Ja ulkona pimeällä ei muutenkaan ilman jalustaa mielestäni paljoa fiksuja räpsäsyjä saa.
Siis Sitten kun on +300mm niin se vakaaja on ihan jees ja erittäin käytännöllinen. Mutta eiköhän ne pokkariräpsyt ole vieläkin pokkariräpsyjä ja niihin se vakaaja kannattaa puutteellisen optiikan takia laittaa. En tiiä. miten lie.
 
argh sanoi:
No nyt se on ihan virallinen.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_50D/index.asp
http://www.dpreview.com/news/0808/08082605canoneos50d.asp

Ja 18-200 IS linssi..
http://www.dpreview.com/news/0808/08082604canonEF-S_18-200mm.asp
Click to expand...

Do diin.
Täytyy löytää nyt vain opiskelun ohelle duunia eli telemarkkinointi - here I come.
Paha se on sielunsa kamerasta myydä mutta minkäs tässä voi...

Uudistukset eivät tosin näytä hirveän kummoisilta verratuna 40D:hen mutta kun itse on uppaamassa 350D:stä niin makealta vaikuttavat kameran speksit :kuola:
 
Tarkoittaakohan tämä, että tulevaisuudessa on pelkkiä full-frame järkkäreitä? On tainneet kennojen hinnat tulla reilusti alas.
 
mappana sanoi:
Siis mitä oikeasti tekee sillä vakaajalla? Jos sisällä kuvataan niin salamahan se liikkeen pysäyttää. Ja ulkona pimeällä ei muutenkaan ilman jalustaa mielestäni paljoa fiksuja räpsäsyjä saa.
Siis Sitten kun on +300mm niin se vakaaja on ihan jees ja erittäin käytännöllinen. Mutta eiköhän ne pokkariräpsyt ole vieläkin pokkariräpsyjä ja niihin se vakaaja kannattaa puutteellisen optiikan takia laittaa. En tiiä. miten lie.
Click to expand...

Kun valo vähenee niin vakaajasta on hyötyä liikkumattomia kohteita kuvatessa käsivaralta. Videokuvaus käsivaralta niin vakaaja on ihan must.
 
Nosiis, onhan vakaaja kiva mutta se onko se tarpeellinen on eri juttu.
Vaikutus on imo samaa luokaa kuin monopodilla. Kyllä siitä hyötyä on mutta kovin usein sitä ei tarvitse. Eikä sillä settiä voi pelastaa jos on oikeasti hankalat olosuhteet.

Tietty vakaajaa ei tarvitse roudata kuin monopodia ja jos olis liikaa rahaa niin kaikki olis vakaajilla..

Imo se on outoa ettei päämerkit Nikon/Canon ole tehneet kennovakaajia. Tietenkään ne ei ole niin hyviä kuin putkivakaaja mut kivoja silti.
 
-PikkuArska- sanoi:
Kyllä siitä hyötyä on mutta kovin usein sitä ei tarvitse. Eikä sillä settiä voi pelastaa jos on oikeasti hankalat olosuhteet.
Click to expand...

Oikeesti vakaajasta on usein hyötyä, en enää ostais kameraa ilman sitä. Mulla on sekä järkässä että pokkarissa ja antavat about 3 aukkoa lisää käsivaralta. Esim tänä iltana oli tarpeen melkein joka kuvassa. En mitään jalustoja viitti kanniskella. Ikävä juttu tietysti Canon ja Nikon kuvaajille tuo niiden politiikka jota ne perustelee sillä että linssissä oleva vakaaja on tehokkaampi kuin rungossa. Joo voi ollakkin, mutta voishan ne silti tehdä sen vakaajan runkoon niitä laseja varten joissa ei ole vakaajaa. Vakaajallisessa lasissa runkovakaajan voi kytkeä pois päältä...

Esim. Canon A720 pokkarini oli tänään stockalla 178€ ja siin on huippuhyvä vakaaja mutta tuhansien eurojen rungossa canonilla ei ole vakaajaa. No bisnestähän tuo on tietysti.

Edit: Joku Canon/Nikon mies kuitenkin kyrpiintyy nyt niin joo ei ole vakaajasta paljoa hyötyä ja hyviä kuvia saa ilmankin :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom