Bosnia

[Armas]

Esimerkiksi Ranskan rauhanturvaajat ovat Kongossa taistelleet sissejä vastaan (siis ihan tämän vuoden puolella). Siellä on kyllä kuollut sitten ranskalaisiakin. Rahanturvaajan tehtävä on olla ihmiskilpenä taistelevien osapuolien välissä. Ja on kyllä rauhanturvaaja helvetin väärässä paikassa, jos ei minkäänlaista motivaatiota löydy osallistua konfliktiin. Eli rauhanturvaajien tehtävä on sun mielestä juurikin se seisoskelu, ja vierestä tuijottaminen kun jengiä teurastetaan?

Onko sulla linkkiä tohon uutiseen? Ihan sillä kyselen, että oliko ranskalaisilla kyseessä varsinainen rauhanturvaamiseen liittyvä taistelu vai vain itsepuolustus hyökkääjiä vastaan? Noissa on nimittän suuri ero.

Ei ainakaan suomalaisten rauhanturvaajien aseistuksella aleta sotimaan minkäänlaista armeijaa vastaan.

Ja kyllä joo, niin kauan kuin aseistus on aivan liian kevyt taistelutilanteeseen eikä koulutuskaan ole ammattisotilaan luokkaa, niin en todellakaan näe järkeä laittaa sellaista porukkaa tulilinjalle. Eikä se sotiminen sitäpaitsi kuulu rauhanturvaajien tehtäviinkään.

 

[Pacem]

Onko sulla linkkiä tohon uutiseen? Ihan sillä kyselen, että oliko ranskalaisilla kyseessä varsinainen rauhanturvaamiseen liittyvä taistelu vai vain itsepuolustus hyökkääjiä vastaan? Noissa on nimittän suuri ero.
Ei ainakaan suomalaisten rauhanturvaajien aseistuksella aleta sotimaan minkäänlaista armeijaa vastaan.
Ja kyllä joo, niin kauan kuin aseistus on aivan liian kevyt taistelutilanteeseen eikä koulutuskaan ole ammattisotilaan luokkaa, niin en todellakaan näe järkeä laittaa sellaista porukkaa tulilinjalle. Eikä se sotiminen sitäpaitsi kuulu rauhanturvaajien tehtäviinkään.

Muistin hieman väärin, eli ne oli muun maalaisia rauhanturvaajia, jotka ovat taistelleet Kongossa sissejä vastaan (mm. pakistanilaisia). Tämä mainitsemani ranskalaisten tapaus tapahtuikin Norsunluurannikolla vuodenvaihteen paikkeilla, mutta oli vastaavanlainen. Rauhanturvaajien statushan perustuu siihen, että heitä kohtaan ei viime kädessä uskalleta kohdistaa väkivaltaisia toimia seurausten pelossa. Jos näin kuitenkin käy, niin silloin pitäisi uskaltaa toimia ja voimalla. Muutenhan koko hommalta menee pohja ja uskottavuus. Yleisesti ottaen koko Bosnian homma hoidettiin kuitenkin YK:n osalta täysin päin persettä. Toivottavasti tulevilla EU:n RDF ja RRM joukoilla voidaan estää vastaavanlaiset tapaukset, varsinkin kun ei tarvitse odottaa välttämättä sitä YK:n siunausta jos tarve niin vaatii. Poimin nämä www.holkkari.net sivustolta. Kyseessä oli siis rauhanturvaamiseen liittyvä taistelu ranskalaisten osalta, ei pelkkä itsepuolustus.

16.2.2005 SREBRENICAN MUSLIMIT HAASTAMASSA HOLLANTIA OIKEUTEEN
Srebrenican verilöylyn 8000 muslimiuhrin omaiset ovat haastamassa Hollannin hallitusta oikeuteen. Omaiset pitävät Hollantia vastuussa tapahtuneesta massamurhasta. Hollannin piti hankkia 8000 muslimimiehelle ja pojalle suojapaikka YK:n turvallisuusvyöhykkeeltä, jota hollantilaiset rauhanturvaajat vartioivat. Hollannin hallitus on yrittänyt sopia asian tarjoamalla omaisille noin 1.3 mrd euron avustuksia. Hollanti kuitenkin kiistää vastuunsa massamurhaan. (NRK,HOW)

YK TUOMITSI NORSUNLUURANNIKON ISKUT
YK:n turvallisuusneuvosto on tuominnut Norsunluunrannikon hallituksen joukkojen hyökkäyksen kansainvälisiä rauhanturvajoukkoja vastaan. Yhdeksän ranskalaista rauhanturvaajaa ja yksi amerikkainen siviili saivat surmansa lauantaina, kun Norsunluurannikon hallituksen hävittäjät tulittivat kapinallisten alueita. Turvallisuusneuvosto vaatii välitöntä tulitaukoa alueelle. Neuvoston julkilausumassa muistutettiin myös, että Ranskan joukoilla on valtuudet käyttää "kaikkia välttämättömiä keinoja" tehtävänsä hoitamiseen.
Norsunluurannikon armeijalähteiden mukaan ranskalaisten tukikohdan pommittaminen oli virhe. Isku oli tiettävästi tarkoitus tehdä maan kapinallisia vastaan. Ranska aikoo lähettää lisää sotilaitaan sisällissodan repimään maahan. Ranska on myös pyytänyt YK:ta asettamaan Norsunluurannikon asevientikieltoon.

Ranskalaisten vastatoimille hyväksyntä

Ranskalaisjoukot tuhosivat iskun jälkeen vastatoimena ilmapommitukseen osallistuneet kaksi Suhoi 25-hävittäjää Yamoussoukron kentälle. Ranskan presidentin Jacques Chiracin kerrotaan antaneen henkilökohtaisesti käskyn tuhota viime päivien tulitaukoloukkauksiin osallistuneet koneet.
Turvallisuusneuvoston mukaan Ranska ei tehnyt virhettä ryhtyessään vastatoimiin neuvottelematta ensin YK:n kanssa. YK:n mukaan Ranskalla on oikeus puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutuneita joukkojaan ja kansalaisiaan.

Myöhemmin lauantaina ranskalaiset sotilaat ja Norsunluurannikon armeijan joukot tulittivat toisiaan Abidjanin kaupungin lentokentällä. Levottomuudet jatkuivat sunnuntaina aamuyön tunteina Abidjanissa, jossa kuultiin räjähdyksiä ja rajua konetuliaseiden tulitusta. Myös pääkaupungissa Yamoussoukrossa puhkesi levottomuuksia, kun vihastuneet paikalliset asukkaat polttivat mm. ranskalaisia kouluja ja purkivat kiukkuaan Ranskan kansalaisiin. Norsunluurannikon rauha on rakoillut viime päivinä hallituksen koneiden pommitettua kapinallisalueita torstaista lähtien. Viime viikolla kapinalliset vetivät ministerinsä pois Norsunluurannikon yhteishallituksesta syyttäen armeijaa sotatoimien valmistelusta.
Rauhanturvaajat valvovat puskurivyöhykettä, joka erottaa kapinallisten hallitseman Norsunluurannikon pohjoisosan hallituksen valvonnassa olevasta eteläosasta. Alueella on noin 10 000 YK:n rauhanturvaajaa.

 

[Armas]

Jossain menee ristiin. Tässä yksi versio Srebrenican tapahtumista:

http://www.sinibarettiliitto.fi/lehti/1_00/raportti.htm

Tuo tarina tukee edellä esittämääni väitettä, että moka tapahtui YK:n johdossa, ei niinkään hollantilaisten rauhanturvaajien toiminnassa.

Minusta tuo tarinan opetuksen kohta yksi sopii tähän hyvin:

1. Rauhanturvaajia ei koskaan enää pidä lähettää alueille, joissa ei ole taistelevien osapuolten hyväksymää, voimassa olevaa tulitaukoa tai rauhansopimusta.

Ranskalaisten rauhanturvaajien, mikäli todellakin osallistuvat varsinaisiin sotatoimiin, rooli lienee sitten täysin erilainen verrattuna esim. meikäläisiin. Samalla lienee myös aseistus ja koulutus on eri luokkaa kuin suomalaisilla. Tuskin fransmannitkaan lähettää miehiään pasin kyydissä kohti tykistötulta( vertaa hollantilaiset rauhanturvaajat vs. serbi-armeija Srebrenicassa -95 ). Käsittääkseni hollantilaiset rauhanturvaajat olivat em. seikoissa hyvinkin verrattavissa suomalaisiin.

 

[Pacem]

Tuo tarina tukee edellä esittämääni väitettä, että moka tapahtui YK:n johdossa, ei niinkään hollantilaisten rauhanturvaajien toiminnassa.

Vaikeita tilanteitahan nuo on, kuten aiemmin jo tässäkin threadissa on tullut useasta suusta sanottua. Suurin ongelmahan oli YK:n (ja sitä kautta Naton) vaillinainen puuttuminen asiaan kaikin puolin. Liian vähän joukkoja, liian heikko aseistus jne. Asiaa voi jossitella suuntaan ja toiseen, mutta mikä on tapahtunut on tapahtunut. Toivottavasti tuosta ja vastaavista tapauksista osataan ottaa YK:ssakin opiksi, ettei vastaavaa pääsisi enää tapahtumaan.

Ranskalaiset käsittääkseni toimi tuossa Norsunluurannikon casessa melko oma-aloitteisesti, ja kyseli YK:n mielipidettä vasta jälkikäteen. Halonen varmaan pieri tulta kun kuuli tapahtuneesta.

 

[hapetus]

Puhdasverinen arvaus ilman mitään varmaa tai epävarmaa tietoa:

Pahoissa paikoissa olevat ranskalaiset sotilaat ovat muukalaislegioonalaisia. Eli ammattisotilaita, jotka muukalaisuutensa takia eivät kuollessaan aiheuta suuria poliittisia tappioita Ranskan valtaa pitäville. Kynnys laittaa legioonan pojat sotimaan ei kai ole hirveän suuri (toisin kuin kynnys laittaa suomalaiset reserviläiset sotimaan).

Paremmin tietävät korjailkoot.

 

[lej]

Puhdasverinen arvaus ilman mitään varmaa tai epävarmaa tietoa:

Pahoissa paikoissa olevat ranskalaiset sotilaat ovat muukalaislegioonalaisia. Eli ammattisotilaita, jotka muukalaisuutensa takia eivät kuollessaan aiheuta suuria poliittisia tappioita Ranskan valtaa pitäville. Kynnys laittaa legioonan pojat sotimaan ei kai ole hirveän suuri (toisin kuin kynnys laittaa suomalaiset reserviläiset sotimaan).

Paremmin tietävät korjailkoot.

Kyllähän se legioonakin vissiin on siellä entisessä Jugomaassa seisoskellut ja niitä kuoli muistaakseni aika iso määrä. Ja olivat sen jälkeen aika vittuuntuneita. En ole ihan varma, mutta taisi olla niille ensimmäinen ja viimeinen keikka, joka vedettiin täysin YK:n ohjeiden mukaan. Aikaisemminhan ne on lähetetty ensin sotimaan ja perässä on tulleet muut ranskalaiset joukot sen jälkeen.

 

[lej]

Ranskalaiset käsittääkseni toimi tuossa Norsunluurannikon casessa melko oma-aloitteisesti, ja kyseli YK:n mielipidettä vasta jälkikäteen. Halonen varmaan pieri tulta kun kuuli tapahtuneesta.

Mitenköhän käy, jos tulevat EU:n taistelujoukot suomalaisineen joutuvat joidenkin terroristien/ambomaalaisten kanssa tulitaisteluihin. Tarja kun on aika suurella todennäköisyydellä pressa vielä pitkään. Se varmaan onnistuu ryssimään koko systeemin ja saamaan muiden vihat Suomen niskaan, jos/kun tulee tilanne, että ei ehditä YK:n valtuutuksia odottelemaan ja tapeltava ois. Tai sitten suomalaiset joukot pääsisivät korkeintaan pistooli ja radio aseistuksena osallistumaan.

 

[Alarik]

Esimerkiksi Ranskan rauhanturvaajat ovat Kongossa taistelleet sissejä vastaan (siis ihan tämän vuoden puolella). Siellä on kyllä kuollut sitten ranskalaisiakin. Rauhanturvaajan tehtävä on olla ihmiskilpenä taistelevien osapuolien välissä. Ja on kyllä rauhanturvaaja helvetin väärässä paikassa, jos ei minkäänlaista motivaatiota löydy osallistua konfliktiin. Eli rauhanturvaajien tehtävä on sun mielestä juurikin se seisoskelu, ja vierestä tuijottaminen kun jengiä teurastetaan?

Yleisesti ottaen, ongelma on kuitenkin YK:n tyylissä hoitaa noita asioita. Varotaan kutsumasta asiaa "kansanmurhaksi", koska silloin asiaan olisi pakko puuttua jne. Luulin, että ongelmaan olisi puututtu Ruandan ja Bosnian jälkeen, mutta vituiksihan se Darfurkin meni.

Jos intoa riittää niin eikun YK:hon ramboilemaan, jos kuvittelet että siellä sellaista touhua ollaan vailla.

 

[Tupla-J]

Pahoissa paikoissa olevat ranskalaiset sotilaat ovat muukalaislegioonalaisia. Eli ammattisotilaita, jotka muukalaisuutensa takia eivät kuollessaan aiheuta suuria poliittisia tappioita Ranskan valtaa pitäville. Kynnys laittaa legioonan pojat sotimaan ei kai ole hirveän suuri (toisin kuin kynnys laittaa suomalaiset reserviläiset sotimaan).

Yks kaveri palveli jonkin aikaa Ranskan muukalaislegioonassa ja lähti kälppimään, kun sapuska oli niin pahaa ja siellä ei käytännöllisesti katsoen tehty mitään fiksua. Joku heistäkin oli kaverilleni sanonut, että "jos haluat toimintaa nähdä, olet tullut väärään paikkaan". Mä sain siitä sellasen kuvan, että noita muukalaisia ei kamalasti käytetä.

En kuitenkaan korjaile, kun en paremmin tiedä.

 

[Pacem]

Mitenköhän käy, jos tulevat EU:n taistelujoukot suomalaisineen joutuvat joidenkin terroristien/ambomaalaisten kanssa tulitaisteluihin. Tarja kun on aika suurella todennäköisyydellä pressa vielä pitkään. Se varmaan onnistuu ryssimään koko systeemin ja saamaan muiden vihat Suomen niskaan, jos/kun tulee tilanne, että ei ehditä YK:n valtuutuksia odottelemaan ja tapeltava ois. Tai sitten suomalaiset joukot pääsisivät korkeintaan pistooli ja radio aseistuksena osallistumaan.

Tarjasta ei koskaan tiedä. Nythän siellä on tosin se uusi rauhanturvalaki/kriisinhallintalaki vetämässä, jossa voimankäyttö-oikeudet on selkeämmin eroteltu. Tosin presidentillehän nuo operaatiot viime kädessä sitten vielä esitellään...

Jos intoa riittää niin eikun YK:hon ramboilemaan, jos kuvittelet että siellä sellaista touhua ollaan vailla.

Lueppa noi tekstit vähän tarkemmin niin ymmärrät mitä tarkoitin.

 

[lej]

Yks kaveri palveli jonkin aikaa Ranskan muukalaislegioonassa ja lähti kälppimään, kun sapuska oli niin pahaa ja siellä ei käytännöllisesti katsoen tehty mitään fiksua. Joku heistäkin oli kaverilleni sanonut, että "jos haluat toimintaa nähdä, olet tullut väärään paikkaan". Mä sain siitä sellasen kuvan, että noita muukalaisia ei kamalasti käytetä.

En kuitenkaan korjaile, kun en paremmin tiedä.

Aika aasimaiseltahan laitokselta se vaikuttaa, ainakin muutaman kirjan perusteella mitä siitä olen lukenut. Yksi oli Legioonalainen Peters tjsp. ja sen juttujen perusteella sekä Peters että legioona vaikutti aika -mestalta. Tosin asiat tietysti muuttuu vuosien saatossa, mutta taitaa olla porukka siellä enimäkseen yhä mukana aika kyseenalaisin perustein. Ja toiminta perseestä.

 

[Alarik]

Lueppa noi tekstit vähän tarkemmin niin ymmärrät mitä tarkoitin.

Niin? Sinulla on oma mielipiteesi ja minulla omani.

 

[reino]

Tässä yksi versio Srebrenican tapahtumista:
http://www.sinibarettiliitto.fi/lehti/1_00/raportti.htm

Aika surullinen tarina. YK siis ns. ryssi koko homman perusteellisesti.

Mahtaa muuten aika monella Hollannin pojalla olla paskat fiilikset juurikin nyt. Ei ole lastenlapsille paljon kertomista.

Itseään piristääkseen reino siirtyy keinotodellisuuteen, jossa FinnBat on juuri aktiivisesti takavarikoinut aseet Srebrenican suoja-alueen muslimeilta ja varmistanut, että mitään sissiretkiä ei tehdä sieltä käsin. Serbit päättävät kuitenkin kokeilla kepillä suomalaista jäätä ja koittavat vallata ensimmäisen vartioaseman. Siellä on kuitenkin poterossa Romppainen, parikymppinen mulipää Pohjois-Karjalasta, joka vittuuksissaan avaa konetulen lähestyviä serbejä vastaan, kun eivät puhetta usko. Leikkiin liittyy mukaan Ryhmy, saman kylän poikia Sallasta, joka ryntää munasillaan saunasta huutaen "sarrrja sarrrja kyrrrpä härrrkä perrrkele!!!!1!", kuten intissä on opetettu. Tästä pelästyneenä serbien kärkivaunun komentaja pudottaa omaan vaunuunsa sen käsikranaatin, jolla oli tarkoitus tuhota Romppaisen potero. Serbien tappiot: panssarivaunu ja sata miestä. Suomalaisten tappiot: luutnantti Kuovi, joka tuli parakin eteen pasteeraamaan aivan väärään aikaan ja josta kukaan ei edes pitänyt.

Nyt kaikuu eetterissä hätäsanoma: "Officer down, officer down!" USA:n kuudennen laivaston komentajalla (aivan Gene Hackmanin näkönen jätkä) on veli NYPD:ssä, joten hän vastaa tuttuun hätähuutoon lähettämällä kaikilta kolmelta sillä hetkellä Serbian rannassa olevalta lentotukialukselta laivueellisen Hornetteja ja muuta kivaa. Lentomatka kohteeseen on alle 6 minuuttia. Serbien 85. panssaridivisioona on vartissa pyyhkäisty tilannekartalta. Tankkien jäännökset lähetetään myöhemmin Kiinaan, koska siellä on pula romuraudasta, eikä sulatossa olla turhantarkkoja radioaktiivisen säteilyn suhteen.

Suoja-alue on siis pelastettu. Ryhmy ja Romppainen saavat kuntoisuuslomaa. Pojat lähetetään melontaretkelle Sambesi-joelle, jossa he pitävät tauon Hutsilandian markkinoilla. Pojat ostavat karjaa hoitavilta hutuilta käynyttä lehmänmaitokiljua ja maata viljeleviltä tutseilta maissipuuroa (tai päinvastoin) ja takovat kauppamiehiä kännipäissään selkään hokien: "No koettakaahan ny olla, niekereitähää työ ootta molemmat!" Markkinakauppiaat näkevät valon ja puhkeavat hymyilemään hohtavan valkoisin hampain. Näin on Ruandan kansanmurhakin ennaltaehkäisty. Sen kunniaksi soitetaan Biafran kansallislaulu ja alunperin Valkosen sukua oleva Romppainen opettaa neekereille, miten viidakkoveitset taotaan auroiksi.

 

[Carbon]

Vai että haluavat Hollannin olevan vastuussa murhista?
Vaikka rauhanturvaajat olisivatkin ryssineet operaation, uskon että sormella osoitetaan väärään suuntaan. Jos suomalaiset rauhanturvaajat joutuisivat ison konfliktin keskelle, eivätkä heillä olisi resursseja estää verilöylyä, olisko tämä Suomen vika? Verilöylyn aiheuttaneilla ei ole sormeansa pelissä? :wall:

 

[reino]

Vai että haluavat Hollannin olevan vastuussa murhista?

No tämä on taas eri asia. Joku aika sitten telkkarista tuli dokumentti jonkun uhrin sukulaisesta, joka oli ottanut elämäntehtäväkseen haastaa Hollannin oikeuteen tästä asiasta. (Sinänsä osuvaa, Haagissahan noita miloseevitsejäkin vastaan oikeutta käydään.) Pojan oikeustaistelua oli kestänyt tähän mennessä juuri niin kauan kuin siitä nyt on kulunut, eli vuosia. Tässä vaiheessa tilanne oli, että Hollannin korkein oikeus oli päättänyt, että voidaanhan tämmöinen haaste ehkä ottaa puheeksi, mutta sitä nyt ei vielä tiedä että josko ihan oikeuteen asti.

Kyse on enemmänkin yksittäisen ihmisen tavasta tehdä surutyötä.

Pahalta tuntuu ja joku pitäisi saada vastuuseen. Omassa maassa taas ei paljon debriefingiä harrasteta ja todellisten syyllisten oikeuteen saaminen (omassa maassa) on mahdotonta.

 

[protsku]

Mites muuten se kova kritiikki jota kohdistettiin Harri Holkerin toimiin siinä vaiheessa kun alettiin palauttaa rauhaa entisen Jugoslavian alueelle? Holkeri oli muistaakseni korkeimman tason tarkkailijana jossain vaiheessa eikä hommat oikein sujuneet.

 

[Buffaloman]

Aiheesta kiinnostuneille suosittelen Linda Polmanin kirjoittamaa kirjaa "We Did Nothing (Why the Truth Doesn't Always Come Out When the UN Goes in)".

Kyseisessä teoksessa valotetaan YK:n rauhanturvajoukkojen toimintaa 90-luvulla, ja ruoditaan mm. tapauksia Haiti, Somalia ja Ruanda. Rauhanturvaoperaation käynnistämispäätös on helppo tehdä turvallisuusneuvostossa, mutta omia hyvin koulutettuja ja aseistettuja joukkoja ei sitten kehdata mihinkään lähettää: herranjestas, joku "meidän" poikahan saattaa vaikka kuolla!

Kirja kertoo karun totuuden: rauhanturvaaminen on bisnestä köyhille valtioille. Nykyään rauhanturvaoperaatioiden runkojoukot muodostuvat Pakistanilaisista, Intialaisista, Bangladeshilaisista ja useista afrikan maiden sotilaista, joiden koulutus ja varusteet ovat vähintäänkin kehnoja. Köyhät maat saavat kotimaassaan kasarmilla makailevat soltut "hyötykäyttöön" ja siis tukun rahaa jokaisesta YK-sotilaastaan. Rikkaiden länsimaiden ei siis tarvitse mahdollisista miestappioista paljoakaan välittää...

Myös vastuunpakoilun turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat osaavat. Viiden koplalla runnotaan päätöslauselmia läpi, ja sit YK:n pääsihteerin pitäisi ne jotenkin yhtäkkisesti vaan toteuttaa ilman resursseja. Jos ja kun operaatio ei onnistukaan suunnitellusti, operaation päättäneiden maiden poliitikot toteavat tyynesti, että "vika on YK:n" tai "YK:n olisi pitänyt ajatella asiaa tarkemmin".

Suosittelen kirjaa lämpimästi. Ainakin itselleni moni kysymysmerkki YK:n rauhanturvaoperaatiosta (ja niiden ihmeellisyyksistä) valkeni. Meni vähän off-topiciksi, mutta oli pakko kirjoittaa asiasta. On sydäntä lähellä.

Monthly Summary of Contributors to UN Peacekeeping Operations. Sieltä vaan tuijottelemaan maiden rankingeja. Pakistanilla on eniten YK-solttuja, karvan verran alle 10000. Top10 on muutenkin mielenkiintoinen...

 

[Naene]

Aiheesta kiinnostuneille suosittelen Linda Polmanin kirjoittamaa kirjaa "We Did Nothing (Why the Truth Doesn't Always Come Out When the UN Goes in)".

Kyseisessä teoksessa valotetaan YK:n rauhanturvajoukkojen toimintaa 90-luvulla, ja ruoditaan mm. tapauksia Haiti, Somalia ja Ruanda. Rauhanturvaoperaation käynnistämispäätös on helppo tehdä turvallisuusneuvostossa, mutta omia hyvin koulutettuja ja aseistettuja joukkoja ei sitten kehdata mihinkään lähettää: herranjestas, joku "meidän" poikahan saattaa vaikka kuolla!

Kirja kertoo karun totuuden: rauhanturvaaminen on bisnestä köyhille valtioille. Nykyään rauhanturvaoperaatioiden runkojoukot muodostuvat Pakistanilaisista, Intialaisista, Bangladeshilaisista ja useista afrikan maiden sotilaista, joiden koulutus ja varusteet ovat vähintäänkin kehnoja. Köyhät maat saavat kotimaassaan kasarmilla makailevat soltut "hyötykäyttöön" ja siis tukun rahaa jokaisesta YK-sotilaastaan. Rikkaiden länsimaiden ei siis tarvitse mahdollisista miestappioista paljoakaan välittää...

Myös vastuunpakoilun turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenmaat osaavat. Viiden koplalla runnotaan päätöslauselmia läpi, ja sit YK:n pääsihteerin pitäisi ne jotenkin yhtäkkisesti vaan toteuttaa ilman resursseja. Jos ja kun operaatio ei onnistukaan suunnitellusti, operaation päättäneiden maiden poliitikot toteavat tyynesti, että "vika on YK:n" tai "YK:n olisi pitänyt ajatella asiaa tarkemmin".

Suosittelen kirjaa lämpimästi. Ainakin itselleni moni kysymysmerkki YK:n rauhanturvaoperaatiosta (ja niiden ihmeellisyyksistä) valkeni. Meni vähän off-topiciksi, mutta oli pakko kirjoittaa asiasta. On sydäntä lähellä.

Monthly Summary of Contributors to UN Peacekeeping Operations. Sieltä vaan tuijottelemaan maiden rankingeja. Pakistanilla on eniten YK-solttuja, karvan verran alle 10000. Top10 on muutenkin mielenkiintoinen...

OT jatkuu. Juu itsekin joskus otin kirjan lentokenttälukemiseksi, oikein hyvä teos. Pakistanista suurin osa YK:n joukkoja, joilla kuitenkin on todella vähän rahoitusta, laatu sitten on mitä on. Tosin toisinaan kannatan ajatusta että muslimimaihin sijoitetaan samaan uskontoon kuuluvia joukkoja.
Itsekin olen sitä mieltä ettei YK:ta saa syyttää, YK on vain instituutio joka mahdollistaa valtionväliset neuvottelut ja yhteistyön. Katse ja syyttävä sormi on sysättävä valtioille, varsinkin security councelin permanenteille jäsenille. Ne ne huonot päätökset tekevät. Ja jos ei, niin veto-oikeus vinkuu. On se helppo syyttää sitä tahoa jolla ei yksinkertaisesti ole varaa toteuttaa typerimpiä ideoita jotka menevät jokatapauksessa penkin alle, esim Somalia.