Bensan hinta nousee!

[ljm]

Totta tuo on, että bansan hinta vaan nousee, eikä sille mitään voi (markkinahinta siis). Mutta ihan oikeasti sen veron voisi pistää kiinteäksi, eikä millään prosenttiosuudella. On se nyt saatana suoraan perseestä, että valtion verotulot kasvaa samalla kun öljyn markkinahinta nousee, mihin järkevään logiikkaan se perustuu? Ei takuulla mihinkään.

No onhan siinä kiinteätä kaikki muu paitsi ALV. Kaikesta muustakin menee alvia, eikä siitä kuitenkaan jakseta valittaa. Miksi juuri bensa ois alvivapaata, mielestäni jos alvia jostain pitää lähteä poistamaan niin palveluista ja ruoasta.

Siis se bensan kokonaisverotus-prosenttihan pienenee sitä mukaa kun bensan hinta nousee.

Mieti nyt, jos ostat vaikka tonnilla jotain ihan melkein mitä tahansa niin siitä parisataa on alvia. Jos ostatkin sitten parilla tonnilla niin pääset maksaan jo luokkaa neljä sataa. Miksei tämä haittaa?

 

[NEUTRAALI]

Muistatko sanoiko tuo jannu mitään vetyautoista ja perusteliko miksi nämä eivät olisi halpa vaihtoehto?

puhui ja perusteli mutta en tarkkaan muista mitä sanoi, kuitenkin se puhe liittyi niiden autojen kalliiseen valmistukseen, kalliiseen auton hankinta hintaan ja jotain muuta. kunnon perustelut oli kyllä.

 

[Keila]

tuosta oli joku aamu sitten juttua aamu tv.ssä jossa joku turhan tärkeä äijjä perusteli erittäin hyvin ettei halpaa energiaa enään ole eikä tule. toki bensa saattaa halventua välillä hieman eli hinnat heittelee niinkuin aina, mutta vaikka öljylle joku "kilpailija" löytyiskin niin ei se tule olemaan merkittävästi halvempaa mitä öljy, markkina miehet osaa kyllä hinnoitella tuotteet joille on kysyntää.

Muistatko sanoiko tuo jannu mitään vetyautoista ja perusteliko miksi nämä eivät olisi halpa vaihtoehto?

 

[Timba79]

Mieti nyt, jos ostat vaikka tonnilla jotain ihan melkein mitä tahansa niin siitä parisataa on alvia. Jos ostatkin sitten parilla tonnilla niin pääset maksaan jo luokkaa neljä sataa. Miksei tämä haittaa?

öö, mistä päättelit että ei haittaa? Ja jos lasket kaikki välilliset verot mitä mihin tahansa tuotteeseen kaikenkaikkiaan tulee, niin se veron määrä on aika huima.

Tuon bensan hinnannousun kun huomaa ainakin tällainen persaukinen duunari aina lompakossaan. Emännän on PAKKO mennä töihin autolla, tai sitten se ei pääse järkeävästi töihin ollenkaan. Omanauton käyttöä se ei saa, kun TEORIASSA se pääsisi sinne bussillakin, joten sitä bensaa on vain pakko ostaa. Siellä vanhempien luonakin on kiva joskus käydä, eli siinäkin kustannukset nousee koko ajan, mutta se Ehrman on suurinpiirtein saman hintasta ollut jo pitkän aikaa, jos sitä hintaa nostettaisiin esim. tuo 15 centtiä, niin 100% varmasti olisi samanlainen ketju pystyssä ja ihmiset valittaisi.

 

[Tiedz]

Kehä 3 järvenperän esso 95e: 1.475e/l Diesel: 1.075/L
Samaan aikaan hyvinkään ST1: 1.32e/l Diesel: 0.99e/L

Mukavia eroja tuossa 50km säteellä.

 

[ardilha]

Kehä 3 järvenperän esso 95e: 1.475e/l Diesel: 1.075/L
Samaan aikaan hyvinkään ST1: 1.32e/l Diesel: 0.99e/L

Mukavia eroja tuossa 50km säteellä.

50 km ajoa = ~4 litraa => vajaa 6 euroa. hiphei. tankataan 60 l * 15 c
=> säästöä 9 - 6 = 3 euroa ja aikaa meni puolitoista tuntia. Halvalla kannattaa tankata vain kun halpa-asema sattuu kohdalle. Paikallistuntemus saattaa auttaa jossain.

Nyt on taas dieselin ja bensan hinnan suhde kohillaan. Jostain syystä ei paljon ilahduta.

.,.

 

[J.EdgarHoover]

Paikallisen Lidlin pihaan on perustettu uusi bensaasema. Asemalla oli vielä pari päivää sitten pyörimässä mainos "Kiinnostaako vähän älyttömän halpa bensa ? " Ovat tajunneet sentään poistaa maisnoksen.

 

[Hippinakki]

Mun täytyy oikein tarkkaan miettiä että kannattaako ostaa autoa ollenkaan kun täytän 18, jos tuo bensan hinta vain kasvaa.

 

[Myth]

Mun täytyy oikein tarkkaan miettiä että kannattaako ostaa autoa ollenkaan kun täytän 18, jos tuo bensan hinta vain kasvaa.

No ei todella kannata ostaa, jos ei pakottavaa tarvetta ole. Auto ei mikään kannattavin sijoitus ole.

 

[lurkki]

Mun täytyy oikein tarkkaan miettiä että kannattaako ostaa autoa ollenkaan kun täytän 18, jos tuo bensan hinta vain kasvaa.

Ihan samaa mietin itsekkin ja tulin siihen tulokseen, että kyllä minä voin porukiden autoa lainata, jos ihan välttämättä autoa tarvitsen.On tuo auto kuitenkin senverran iso rahareikä, että siihen uppoiasi kaikki rahani, ja niille olisi muutakin käyttöä.

 

[Narutumppu]

Mun täytyy oikein tarkkaan miettiä että kannattaako ostaa autoa ollenkaan kun täytän 18, jos tuo bensan hinta vain kasvaa.

jos sulla oikein paska säkä käy, niin se menovesi on autokuluistasi pienin menoerä.

Joten jos muutaman satasen vuosittaiset hinnannousut auton käyttökuluissa jo noin mietityttää, niin älä ihmeessä osta!

 

[jolo]

Muistatko sanoiko tuo jannu mitään vetyautoista ja perusteliko miksi nämä eivät olisi halpa vaihtoehto?

"Yksi vetyauton menestyksen suurimmista esteistä on sen hinta. Polttokennojen valmistus vaatii runsaasti platinaa, ja tätänkyä planeettamme platinavarat riittäävät vain noin 200 miljoonaan vetyautoon. Maailman nykyinen autokanta on noin 700 miljoonaa ajoneuvoa."

 

[Kingi]

Muistatko sanoiko tuo jannu mitään vetyautoista ja perusteliko miksi nämä eivät olisi halpa vaihtoehto?

Hankalaa ja kallista jo lähtien vedyn säilytyksestä. Pienimolekyylisenä kaasuna se on hankala säilyttää. Näin ollen paineastiasäilytys ei riitä, vaan vety tulee imeyttää jotenkin.

Platina, jota tarvitaan polttokennoissa, on kallista.

Lisäksi tarvittava vety täytyy valmistaa jollain keinolla. Joka tapauksessa tarvittava energiamäärä, mitä vedyn valmistukseen tarvitaan, on liian suuri.


edittiä. hidas....

 

[Tomppa85]

Mun mielestä hybriditekniikalla varustetut dieselautot, jotka käyttävät polttoaineenaan esim. rypsiöljyä ovat varteenotettava vaihtoehto seuraavalle parille-kolmelle vuosikymmenelle.

Taloudellisimmat dieselautot tällä hetkellä kulkevat alle viidellä litralla. Jopa neljällä. Tähän kun yhdistetään sähkömoottori, saadaan hyötysuhdetta parannettua yhä edelleen, ja auto kuluttaisi jopa alle 3 litraa polttoainetta/100 km. Öljypohjaista dieseliä käytettäessä tämäkään ei olisi kestävä vaihtoehto, mutta rypsiöljyä käytettäessä ei siirtyisi ylimääräistä hiiltä ilmakehään, koska kasvit kierrättäisivät autojen hiilidioksidipäästöt rakennusaineeksi -> polttoaineeksi.

 

[Pacem]

Mun mielestä hybriditekniikalla varustetut dieselautot, jotka käyttävät polttoaineenaan esim. rypsiöljyä ovat varteenotettava vaihtoehto seuraavalle parille-kolmelle vuosikymmenelle.

Taloudellisimmat dieselautot tällä hetkellä kulkevat alle viidellä litralla. Jopa neljällä. Tähän kun yhdistetään sähkömoottori, saadaan hyötysuhdetta parannettua yhä edelleen, ja auto kuluttaisi jopa alle 3 litraa polttoainetta/100 km. Öljypohjaista dieseliä käytettäessä tämäkään ei olisi kestävä vaihtoehto, mutta rypsiöljyä käytettäessä ei siirtyisi ylimääräistä hiiltä ilmakehään, koska kasvit kierrättäisivät autojen hiilidioksidipäästöt rakennusaineeksi -> polttoaineeksi.

Jonain päivänä Du Pontin ja Neste Oilin rypsi/rapsi viljelmät täyttävät maat ja mannut... vaikea kuvitella, mutta jollain toi "musta kulta" täytyy korvata ja varteen otettava vaihtoehto tuo tosiaan on... ja vielä mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.

 

[Tomppa85]

Jonain päivänä Du Pontin ja Neste Oilin rypsi/rapsi viljelmät täyttävät maat ja mannut... vaikea kuvitella, mutta jollain toi "musta kulta" täytyy korvata ja varteen otettava vaihtoehto tuo tosiaan on... ja vielä mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.

Ja maanviljelijät saisivat pitää peltonsa. Kaikkein paras asia tuossa olisi se, että olisimme omavaraisia, emmekä riippuvaisia globaaleista öljymarkkinoista. Yksi valtava syy nykyisiin sotiin katoaisi, jos emme olisi niin riippuvaisia öljystä. Valitettavasti jättimäiset öljyfirmat ja öljyntuottajavaltiot haraavat vastaan; Niillä on valtavasti rahaa sijoitettuna tuotantolaitoksiin ja öljynporauskenttiin. Niinpä ne lobbailevat Yhdysvalloissa henkensä kaupalla - ja meidän henkemme kaupalla.

Kuka Suomen hallituksessa on vastuussa nykyisestä polttoaineiden ja autojen verotuskäytännöstä? Koska mielestäni tämä paskiainen pitäisi raahata saunan taakse ammuttavaksi aamunkoitteessa. Muutamalla isolla poliittisella päätöksellä Suomi muuttuisi vanhojen ja paskaisten autojen kaatopaikasta maailman tieliikenteen edelläkävijäksi. Pitkällä tähtäimellä verotulotkaan eivät varmasti kärsisi.

 

[Timba79]

Mikä ihme muuten estää sen, että Suomen valtiovalta ei verohommin tue tuota rypsistä tehtyä dieseliä? Kai tähän joku "järkevä" selitys on olemassa?

 

[Pacem]

Ja maanviljelijät saisivat pitää peltonsa. Kaikkein paras asia tuossa olisi se, että olisimme omavaraisia, emmekä riippuvaisia globaaleista öljymarkkinoista. Yksi valtava syy nykyisiin sotiin katoaisi, jos emme olisi niin riippuvaisia öljystä. Valitettavasti jättimäiset öljyfirmat ja öljyntuottajavaltiot haraavat vastaan; Niillä on valtavasti rahaa sijoitettuna tuotantolaitoksiin ja öljynporauskenttiin. Niinpä ne lobbailevat Yhdysvalloissa henkensä kaupalla - ja meidän henkemme kaupalla.

Kuka Suomen hallituksessa on vastuussa nykyisestä polttoaineiden ja autojen verotuskäytännöstä? Koska mielestäni tämä paskiainen pitäisi raahata saunan taakse ammuttavaksi aamunkoitteessa. Muutamalla isolla poliittisella päätöksellä Suomi muuttuisi vanhojen ja paskaisten autojen kaatopaikasta maailman tieliikenteen edelläkävijäksi. Pitkällä tähtäimellä verotulotkaan eivät varmasti kärsisi.

Joo, ja kyllä tota lobataan EU:ssakin. Samalla tavoin siellä on suurten firmojen lobbaajia kuin jenkeissäkin. Oikea paikka esittää vastalause, on tämän valiokunnan jäsenille:"Talousvaliokunta käsittelee lisäksi asiat, jotka koskevat kauppaa ja teollisuutta, energiataloutta, kaupallisia yhteisöjä, elinkeinotoimintaa ja sen tukemista, kilpailua, kuluttajansuojaa, yksityistä vakuutustoimintaa, rahoitus- ja arvopaperimarkkinalainsäädäntöä sekä valtion yhtiöitä, jotka eivät kuulu muun valiokunnan toimialaan. "

http://www.eduskunta.fi/thwfakta/hetekau/toimielimet/te-tav01-su.htm

Eduskunta-Toimielimet-Talousvaliokunta, ja sieltä valitsee mieleisensä kansanedustajan (tai avustajan) jota alkaa pommittaa s-postilla.

 

[Ulkki]

Lisäksi tarvittava vety täytyy valmistaa jollain keinolla. Joka tapauksessa tarvittava energiamäärä, mitä vedyn valmistukseen tarvitaan, on liian suuri.

Jatkoa tähän...

Vetyähän ei vapaana esiinny maaperässä tai ilmakehässä, vaan sitä täytyy tuottaa elektrolyysillä, mikä kuluttaa sähköä. Sähkö tulee sitten tuottaa ei fossiilisilla energiamuodoilla, jotta sitä ylipäätään ympäristönäkökohdilla voidaan perustella. Tällä hetkellä ainoa energiamuoto, joka tuottaa jatkuvasti riittävän tehon vedyn tuottamiseen koko Suomen autokannalle on ydinvoima.

Mitä rypsiöljyyn tulee, niin olen siinä käsityksessä, että suomessa ei riitä pellot viljelemään niin paljon rypsiä, että siitä saatua öljyä voitaisiin käyttää laajassa mittakaavassa polttoaineena. Jossain Brasiliassa kasvaa se sokeriruoko pikkusen toista tahtia kuin rypsi pohjanmaalla.

 

[NEUTRAALI]

nyt alkaa tuo dieselin ja bensan ero olemaan sitä kuokkaa kuin sen pitääkin olla. oulussa järkiään +40 senttiä diesel halvempaa litralta kuin bensa. hyvä.