- Liittynyt
- 20.4.2002
- Viestejä
- 712
Tuon jokinorsut tienaavat vähemmän jutun jälkeen tuli mieleen aloittaa threadi tällaisesta aiheesta että onko muita takinkääntäjiä jotka ovat huomanneet että yliopistoissa on aika hemmetin idioottia porukkaa ja tutkimus on monesti täyttä paskaa, jolla ei ole muuta merkitystä kuin osoittaa jonkinlaista "tuotteliaisuutta" tai tuoda esille omia mielipiteitä ja käsityksiä. Tohtorikoulut suoltavat milloin mitäkin tohtoreita ja yliopiston laitokset taas haluavat tohtoreita siksi että niille maksetaan suoritetusta tohtorintutkinnosta. Laitokset oikein kannustavat ihmisiä suorittamaan sen takia tutkintoja ja pienelle laitokselle kelpaa kuka tahansa tauno jatko-opiskelijaksi. Takinkääntäjäksi sanon itseäni siksi, että silloin kuin aloitin opiskelun ja myöhemmin työt yliopistolla niin en suhtautunut asiaan näin kyynisesti. Luulin että kaikki alat/aineet ovat aika korkeatasoisia.
Jos palaa vielä tuohon tutkimukseen että ylipainoiset naiset tienaavat vähemmän niin miten helvetissä voidaan unohtaa sellainen asia kuin että koulutus ei anna sitä palkkaa vaan itse työ. Ja jos taas tutkimus oli jonkun ylipainoisen femakon tekemä joka vain halusi tuoda oman mielipiteensä julki niin miksi vitussa ei huolehdita tutkimuksen laadusta paremmin. Eikä tuo tutkimus ole mikään poikkeus vaan hyvin suuri osa muissa kuin luonnontieteessä/lääketieteessä/tekniikassa tehtävästä tutkimuksesta on justiin samanlaista skeidaa. Kun lukee useimpia tutkimuksia niin tulee mieleen että mitä vittua tuossa yritetään sanoa. Ja jokaisen artikkelin lopussa on että "tätä pitää tutkia vielä tarkemmin"...Joopa joo, kirjoittaja saa olla aika varma että siitä näkökulmasta mistä tämä neropatti kirjoitti niin kukaan ei tule tutkimaan asiaa. Varsinkin humanistisen alan (en nyt keksi parempaa luokittelua vaikka esim. kasvatustieteissä on sama juttu ja jopa tietojenkäsittelytieteissä) tutkimuksessa aloilla on niin huono itsekontrolli, että on syntynyt tapa että jokainen tutkija yrittää olla jokinlainen uudistaja ja esittää jotain todella uutta... eli toisten tutkimuksia ei juuri jatketa vaan asenne on enemmän että "katsokaapa kun MINÄ sanon miten asiat on" ...tekisi mieli sanoa että olisiko reality check paikoillaan, voi olla varma että tavalliset ja helpot ajatukset on sanottu jo aikaisemminkin ja Einsteineja ja Freudeja on harvassa - jotka siis esittävät kertakaikkiaan uuden tavan katsoa asiaa. Mielipiteiden ja yksittäisten huomautusten ja ns. parannusten esittäjiä taas on pilvin pimein ja ei tarvitse olla akateemikko esittämään niitä.
Vaikka nyt haukuin tuossa humanistisia aloja niin kyllä esimerkiksi tietojenkäsittelytieteissä/tekniikan alallakin konstruoidaan milloin mitäkin lelusysteemejä ja taas osoitetaan jotakin merkittävää jee jee.
Ja sitten noista ihmisistä joita morkkasin...ainakin itsellä omassa jatkokoulutusporukassa on niin tyhmiä tyyppejä että hellurei! Väitöskirjan pituus ja pakollisten artikkelien määrä kiinnostaa enemmän kuin tutkimuksen teon perusteet. Eikä professoritkaan mitään järjen jättiläisiä ole ainakaan humanistisella alalla, alkeellisetkin tiedot tilastollisesta tutkimuksesta puuttuvat monelta ja toisaalta yritetään ohjata sellaisia aiheita joihin ei taidot riitä mutta projektirahat taas ovat tervetulleita ;) .
Heh, tulihan melkoinen tekstiripuli mutta pistäkääpä kommenttia yliopistoihmiset minkälaisia kokemuksia teillä on. :kippis1:
Jos palaa vielä tuohon tutkimukseen että ylipainoiset naiset tienaavat vähemmän niin miten helvetissä voidaan unohtaa sellainen asia kuin että koulutus ei anna sitä palkkaa vaan itse työ. Ja jos taas tutkimus oli jonkun ylipainoisen femakon tekemä joka vain halusi tuoda oman mielipiteensä julki niin miksi vitussa ei huolehdita tutkimuksen laadusta paremmin. Eikä tuo tutkimus ole mikään poikkeus vaan hyvin suuri osa muissa kuin luonnontieteessä/lääketieteessä/tekniikassa tehtävästä tutkimuksesta on justiin samanlaista skeidaa. Kun lukee useimpia tutkimuksia niin tulee mieleen että mitä vittua tuossa yritetään sanoa. Ja jokaisen artikkelin lopussa on että "tätä pitää tutkia vielä tarkemmin"...Joopa joo, kirjoittaja saa olla aika varma että siitä näkökulmasta mistä tämä neropatti kirjoitti niin kukaan ei tule tutkimaan asiaa. Varsinkin humanistisen alan (en nyt keksi parempaa luokittelua vaikka esim. kasvatustieteissä on sama juttu ja jopa tietojenkäsittelytieteissä) tutkimuksessa aloilla on niin huono itsekontrolli, että on syntynyt tapa että jokainen tutkija yrittää olla jokinlainen uudistaja ja esittää jotain todella uutta... eli toisten tutkimuksia ei juuri jatketa vaan asenne on enemmän että "katsokaapa kun MINÄ sanon miten asiat on" ...tekisi mieli sanoa että olisiko reality check paikoillaan, voi olla varma että tavalliset ja helpot ajatukset on sanottu jo aikaisemminkin ja Einsteineja ja Freudeja on harvassa - jotka siis esittävät kertakaikkiaan uuden tavan katsoa asiaa. Mielipiteiden ja yksittäisten huomautusten ja ns. parannusten esittäjiä taas on pilvin pimein ja ei tarvitse olla akateemikko esittämään niitä.
Vaikka nyt haukuin tuossa humanistisia aloja niin kyllä esimerkiksi tietojenkäsittelytieteissä/tekniikan alallakin konstruoidaan milloin mitäkin lelusysteemejä ja taas osoitetaan jotakin merkittävää jee jee.
Ja sitten noista ihmisistä joita morkkasin...ainakin itsellä omassa jatkokoulutusporukassa on niin tyhmiä tyyppejä että hellurei! Väitöskirjan pituus ja pakollisten artikkelien määrä kiinnostaa enemmän kuin tutkimuksen teon perusteet. Eikä professoritkaan mitään järjen jättiläisiä ole ainakaan humanistisella alalla, alkeellisetkin tiedot tilastollisesta tutkimuksesta puuttuvat monelta ja toisaalta yritetään ohjata sellaisia aiheita joihin ei taidot riitä mutta projektirahat taas ovat tervetulleita ;) .
Heh, tulihan melkoinen tekstiripuli mutta pistäkääpä kommenttia yliopistoihmiset minkälaisia kokemuksia teillä on. :kippis1:
