Auto rahoituksella ja huoltosopimuksella - tiedä tarkalleen paljon autoilu maksaa!

[ossipena]

aattelin tähän kirjoitella kokemuksiani otsikossa mainitusta systeemistä.

Nimittäin totuushan on, että vaikka ajelisit kuinka varovasti tahansa, saatat joutua maksamaan yllättäviä summia oli auto uusi taikka vanha.

Itsellä on siis 08 auto ja huoltosopimus joka kattaa kaiken kuluvan osan... Huoltosopimus maksaa pari kymppiä kuussa eli aika pieni kustannus. Näiden perusteella laskeskelin autoilun kustannuksia ja ne oli ok.

Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki ei mene niin kuin suunnittelee. Oon tänään menossa viemään autoa korjaamolle arvioitavaksi. On täyskaskot ja kaikki mutta silti joutuu itse maksamaan 2 kertaa omavastuun, 3 kertaa jos tahtoo lommon lokarista oikaistua. Eli parista kympistä päästään 300-450 euroon yhdessä kuukaudessa. "vähän" enemmän kuin mitä osasi budjetoida. Sinäänsä rahaa on jemmassa niin paljon että voisi itse maksaa kaikki korjaukset mutta rahanmeno korpeaa aina. Ja iteltä jäi tällaiset tilanteet kokonaan huomioimatta.

Ja mikään noista ei ole suoraan oma moka. Etuoven naarmu peltiin asti tuli kun tyhmänä parkkeerasi prisman parkkikselle. Tuulilasi on paskana koska sattui just kohdalle kun motarilla paku heittelehti vastaantulevien puolella, kävi pientareella ja irrotti sen verran kiveä että nyt tuulilasissa pingispallon kokoinen reikä. Lisäksi takalokarissa on lommo mutta se ei ole akuutti vaikka ärsyttääkin osuessaan silmään aina välillä

Lisäksi kustannuksia tulee bonusten laskemisesta tuon etuoven takia (ja varmasti takalokarissa sama setti jos sen tahtoo korjauttaa) eli 150e omavastuulla pikkuautossa puhutaan yli 500 euron vaikutuksista joista ainakin se 300 realisoituu maksettavaksi korjauskuukautena.

Eli jos teette laskelmia niin muistakaa tämä.

Ja muiden kokemuksia paikasta tuurista kaivataan myös

 

[jiiii]

On täyskaskot ja kaikki mutta silti joutuu itse maksamaan 2 kertaa omavastuun, 3 kertaa jos tahtoo lommon lokarista oikaistua. Eli parista kympistä päästään 300-450 euroon yhdessä kuukaudessa. "vähän" enemmän kuin mitä osasi budjetoida. Sinäänsä rahaa on jemmassa niin paljon että voisi itse maksaa kaikki korjaukset mutta rahanmeno korpeaa aina. Ja iteltä jäi tällaiset tilanteet kokonaan huomioimatta.

Tätä kohtaa en ymmärrä?!? Nimittäin samalla yhdellä täyskaskon omavastuulla pitäisi pärjätä koko hoitokerta. Miksi sen joutuu kaksi kertaa maksamaan?

 

[hookoo]

Mielenkiintoista, tänään just kävin koeajamassa autoa (pahoittelen se ei ollu lada) ja omasta autosta tarjotaan hyvityksenä 15 tuhatta euroa. Vaihtointo karisi melko nopeasti, koska a) oma autoni on 2004 vuosimallia b) sillä on ajettu vasta 118tkm c) uuden hinta on 32t euroa

Autoilu on nastaa lystiä, mulla ei ole varsinaista syytä vaihtaa mutta tehoja pitäs olla lisää 200 heppaa ei tahdo riittää edes kaupunkiajelussa. Naurettavaa eikö totta.

Niin ja itellä on myös lasissa pieni särö ja takalokarissa pieni lommo jonka äidin avomies sai aikaan peruuttamalla pihassa seisovan autoni päälle.. unbelievable. Toisaalta taas en ole noita korjannu kun tiesin että auton arvo tulee ihan vitsinä alas vaikka mitä tekisi.

Kaskosta sen verran että ainakin kerran nuorempana tein mäkilähtöä hiukan heikosti ja takana oli auto vähän liian lähellä joten kollisiohan siitä tuli. Kasko kyllä omassa tapauksessani korvasi kaiken, omavastuu piti tietty maksaa mutta muuta ei.


EDIT: korjattu naurettavia typoja.

 

[John_Doe]

Tätä kohtaa en ymmärrä?!? Nimittäin samalla yhdellä täyskaskon omavastuulla pitäisi pärjätä koko hoitokerta. Miksi sen joutuu kaksi kertaa maksamaan?

Eikös ne osutmat ole tulleet eri kerroilla joten kyllä siihen kaiken järjen mukaan pitää useampi omavastuu maksaa. Siis monta kolaria = monta lommoa = monta omavastuuta.
Sitä en ymmärrä miksi kysyjän pitäisi yhdestä kolarista maksaa kaksinkertainen omavastuu. Enkä myöskään ymmärrä sitä miksi kustantaa omasta vakuutuksesta tuulilasin jos edellä ajava auto on pöllyttänyt pientareelta kiviä ikkunaan, tietenkin jos ei ole todistajaa tai ei saanut rekkaria ylös niin sithän se menee omasta pussista.

 

[jjj84]

Tuossa ekassa postissa oli kaikki kerrottuna, etuovi, takaloksu ja tuulilasi. Kaikki eri vahinkoja, sattuneet eri aikoihin ja kaikista menee omavastuu. Omavastuu on aina per yksi vahinko.. muutenhan voisi ajella 10 vuotta ja 150e omavastuulla vaihdattaa kaikki pellit autoon ja uuden maalin päälle, näin kärjistetysti.

Kaksinkertainen omavastuu ja tuplabonusmenetys -> korjataan kaksi eri vahinkoa kerralla.

Jos lentää kivi edelläajavasta omaan lasiin niin se on oma vika, edelläajaneella ei ole siihen tuottamusta (olettaen että kivi vain sattuu irtoamaan juuri silloin renkaasta) eikä hän silloin ole korvausvelvollinen. Tässä tapauksessa noin ei taida olla mutta tosiaan se todistamiskysymys tulee esille, eli missä määrin toinen on sen vaurion aiheuttanut. Ja vielä saada vastaantulijan rekkari ylös.

Autoilu on tosiaan aina täynnä yllätyksiä, joko odottamaton remontti tai sitten joku muu on telonut autoa ja jättänyt ilmoittamatta tekonsa. Itse vielä odottelen

 

[tero.k]

myöskin huoltosopimus autossa kk maksu nousee ajan myötä...eikä korvaa kaikkea (itse aiheutetut)
kai tällä keskustelulla oli jokin tarkoituskin?

 

[ossipena]

myöskin huoltosopimus autossa kk maksu nousee ajan myötä...eikä korvaa kaikkea (itse aiheutetut)
kai tällä keskustelulla oli jokin tarkoituskin?

Kyllä, olla juuri tällaisilla kommenteilla vastapainona autoliikkeiden myyntipuheille ja varsinkin ensiauton ostajille. Eli siis normi kustannusten ulkopuoliset menoerät joita saattaa auton kanssa tulla. Ja joita välttämättä ei tule ajateltua lainkaan (kuin itelle kävi)

Ja siitä naarmusta: se on tosissaan peltiin asti ulottuva eli pakko korjata jos ei tahdo ottaa sitä riskiä että tulevaisuudessa autossa on puhki ruostunut ovi ja todetaan että sori, oma kämmi, maksa omasta pussistasi uusi ovi. Ei toi vakuutukseen mene. Jne jne

itellä autossa on 80 heppaa. Vähäruokainen ja halpa ostohinta eli arvonalenema on suht inhimillinen vaikka tulis auton arvo keskivertoa nopeammin alas. Ja sen olen laskenut mukaan kustannuksiin jo alunperinkin. ja korjaamolla suositteli lommoon kaveria joka saa tod näk korjattua ilman maalausta. Eli ihan hyvin kävi loppupeleissä.

 

[hookoo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809058195972_uu.shtml

Iltalehdessä olikin varsin naseva otsikko. Tottahan se on että 16 tonnia pitäis riittää autoon kuin autoon, se on vaan ihmisluonto semmonen että rahalla pitää päästä elvistelemäänkin. Samahan se pätee auton vaihtoon, ei se kone laukea eikä auto hajoa vielä 5 vuoden käytöllä. Mutta pakkohan se on vaihtaa kun maalipinta ei enää kiillä ja naapuriki vaihtoi pari viikkoa sitten.

 

[rullaverho]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809058195972_uu.shtmlTottahan se on että 16 tonnia pitäis riittää autoon kuin autoon, se on vaan ihmisluonto semmonen että rahalla pitää päästä elvistelemäänkin.

Kyllä tämä nyt on ehkä hiukan kärjistetty kanta mielestäni. Ainakin itse ajaisin mieluummin mukavammalla ja paremmalla (kalliimmalla?) autolla mieluummin kuin ei niin hyvällä autolla, vaikka tällä pallolla ei olisi ketään muita minun lisäkseni. Että ei niitä "parempia" autoja nyt varmastikkaan pelkästään naapurille ostella.