Audi A4 3.0 TDI V6 Quattro vs. Volvo V50 T5

[mrNICEGUY]

Jep, nyt on paha valita.

Järkipuoli kallistuu enemmän Volvon puolelle, mutta kaikki muu on sitten pelkkää Audia!

Specs:

Audi A4 3.0TDI V6 Quattro 2005
Ajettu 208 000km
150kw kone
manuaali

vs.

Volvo V50 T5 STW KINETIC 2006
ajettu 215 000km
162kw
manuaali

Hintaeroa 5k € Volvo eduksi. Aikalailla sama varustelutaso.

 

[Tamppo]

Molempia ajaneena kallistun kyllä hieman Audiin päin, tai no etujyrsin Volvoa en ole ajanut - mutta 4WD T5 itsellä nyt juuri ajossa. Molemmissa voimaa on kyllä ihan perustarpeisiin sopivasti. Myös hieman huolettaa nuo teevitosen kilometrit..

 

[JN]

Kannttaa hieman googlettaa 3.0 v6:n kestävyydestä. Saattaapi olla yllättävän kalliita vikoja, varsinkin noilla kilsamäärillä. En ole varma...
Itse ottaisin volvon, jos noiden kahden väliltä pitää valita.

 

[gaf]

Kannttaa hieman googlettaa 3.0 v6:n kestävyydestä. Saattaapi olla yllättävän kalliita vikoja, varsinkin noilla kilsamäärillä. En ole varma...

Ahdin, suuttimet, keraamiset hehkut mahdollisesti. Muusta ei kai ole suurempaa vaivaa. Ja kaikki noi maksaa, mutta maksaa ne jotain Volvoonkin.

Edit. tossa ei kaiketi oo keraamisia hehkuja.

 

[mrNICEGUY]

Joo tullu lueskeltua ton Audin koneen kestävyydestä. Vähän jopa yllätyin että ei mitään isompia vikoja oo ollu. Hehkuja tosiaan jotku vaihtanu jopa kerran talvessa.

 

[Proteos]

Ite kallistuisin Audin puolelle. Paljon yritetään aina pelotella kutoskoneiden kestävyydestä, mutta sikäli kun olen (kaverin kautta) maahantuojalta kuullut, niin ne on hyviä tämän ikäluokan autoissa.

 

[Red28]

Audi ehdottomasti.

 

[aaronp]

Mulla on ollut jos jonkinmoisia autoja ja mm. tuollainen Audi, tosin automaattina (kuten olisikin ehdoton). Volvonkin (XC90) olen joskus erehtynyt ostamaan ja eihän se laatu ole lähelläkään Saksalaisia. Isoa diisseliä ei kukaan osta manuaalina joten automaattina tuollainen A4 alle ja ei muuta kuin nauttimaan. Laatuvaikutelma on Audissakin vähän halpa mutta ei sentään yhtä ala-arvoinen kuin Volvoissa.

 

[Lefis]

Mulla on ollut jos jonkinmoisia autoja ja mm. tuollainen Audi, tosin automaattina (kuten olisikin ehdoton). Volvonkin (XC90) olen joskus erehtynyt ostamaan ja eihän se laatu ole lähelläkään Saksalaisia. Isoa diisseliä ei kukaan osta manuaalina joten automaattina tuollainen A4 alle ja ei muuta kuin nauttimaan. Laatuvaikutelma on Audissakin vähän halpa mutta ei sentään yhtä ala-arvoinen kuin Volvoissa.

Miksi ei isoa dieseliä manuaalillakin vois ottaa? Joskus vääntävästä moottorista tuntuu saavan enemmän irti manuaalilla kuin perinteisellä automaatilla joka ihan turhaan nostaa kierroksia heti jos kaasua vähänkin hipaisee.

 

[betrayer]

Älä nyt hyvä mies mitään volvoa osta, ei jumalauta sentään!

 

[aaronp]

Miksi ei isoa dieseliä manuaalillakin vois ottaa? Joskus vääntävästä moottorista tuntuu saavan enemmän irti manuaalilla kuin perinteisellä automaatilla joka ihan turhaan nostaa kierroksia heti jos kaasua vähänkin hipaisee.

Kaiken voi toki kääntää makuasioiksi mutta harvemmin isoja diisseleitä edes tehdään/myydään uutena manuaalina. Manuaalit ovat toki järjestään halvempia kuin automaatit eli jos rahat on vähissä niin voi ostaa manuaalin, mutta ei siitä automaatin hintaa sitten itsekkään myydessä saa. Vääntävä (siis +500nm) diesel ja hienosti toimiva moderni automaattilaatikko on varsin mainio yhdistelmä mukavaan ajamiseen.

Mulla oli tuollainen B7 korimallin 3.0 TDI Quattro automaattina ja sen jälkeen ostin XC90 D5 Volvon (joka oli ensimmäinen, sekä viimeinen Volvoni). Volvoa seurasi B8 A4 diisselinä ja 6v manuaalina, ja myin sen pois muutaman kuukauden sekä +25tkm ajon jälkeen koska manuaali nyt vaan ei mielestäni sopinut tuohon autoon.

Nyt on alla M-B C220 CDI AMG automaattina ja en voi kuin ihmetellä miten joku kokee manuaalin paremmaksi, kuin hyvin toimivan automaatin?

 

[erkjetter]

Älä nyt hyvä mies mitään volvoa osta, ei jumalauta sentään!

Laita nyt perusteluja? Onko sun isän V70 -volvosta hajonnut penkinlämmitin ja volvo tuningclub -foorumilta oot lukenu ongelmista vai onko sun kaverin 240 volvosta hajonnu moottori jo 600tkm ajettuna? Audin V6 dieseleiden paska maine on peräsin sieltä 90-luvulta ja aina kun tuoreempaan V6 dieselaudiin on tullu vikaa niin on herkästi vedetty johtopäätös että kaikki audin v6 dieselit on paskoja, aina. Vähän sama kun huudellaan että "älä osta 2009 opelia kun mulla oli 1975 vuoden astra ja se räjähti!".

 

[mrNICEGUY]

Joo kyllä se taitaa tohon Audiin kallistua. Piti joskus ostaa A6 tolla samalla koneella, mutta alko pelottaa liikaa muiden pelottelut audin kestävyydestä ja huolto ym. kuluista.

 

[aaronp]

VAG-konsernin murheenkryyni on vanhempi 2.5 TDI-kone, ei tuo 3.0 TDI. 3.0 TDI on kahta tehoversiota (204 ja 231) ja ainakaan itselläni ei murheita ole niissä ollut, kun aikoinaan olen omistanut.

 

[mrNICEGUY]

Eikös niitä kolme ollut. 204, 224, 231hp?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Volkswagen_Group_diesel_engines

Vai 6...? mit vit...?

 

[Proteos]

VAG-konsernin murheenkryyni on vanhempi 2.5 TDI-kone, ei tuo 3.0 TDI. 3.0 TDI on kahta tehoversiota (204 ja 231) ja ainakaan itselläni ei murheita ole niissä ollut, kun aikoinaan olen omistanut.

Totta, vanhemmissa kutosissa on murheita ollut liiaksikin asti.

Itellä tosiaan -05 A6:nen (tosin 2.4 bensa, mutta kutoskone kuitenkin) ja reilun vuoden olen ajellut ilman pienintäkään murhetta.

 

[tuomas1989]

Itse kääntyisin audin puoleen, jokunen noita b7 aakkosia tullu omistettua ja toiminu kun ihmisen mieli.(mm. 2*3.0tdiq, 2,0tdi), Tällä hetkelllä b8 3,0tdiq alla. Ja ite kyllä kanssa rakastuin automaatiin, noi pari entistä kolme litrasta oli tippi askilla. Tosin kun ton nykyisen hain, niin saksan tarjonnasta ei löytyny mieleistä muutakuin manuaali askilla..Noo vaihtelu virkistää!! Suosittelen kyllä ehdottomasti audia!

Yhden volvon kyllä olen kans omistanu, s40. Tosin ei minulla volvostakaan ole mitään huonoa sanottavaa!! Makuasioita !

 

[Tyggis]

Ehdottomasti Audi... Quattro riittänee perusteluiksi

 

[mrNICEGUY]

Kävin ajamassa tollasta A4 mannuaalia. Oli aika traktorimainen kokemus.
Ykkösvaihde oli aika turha, ellei halua kiivetä seiniä pitkin, tai kyntää peltoja. Muuten oli helvetin jees! Parit A6 tolla samalla koneella on tullu koeajettua(sedani ja farkku), mutta automaattilootalla. On toi meno aika verkkasta verrattuna tohon manuaalivaihteistoon.

Noi kolmosen padat on muuten laserkarkaistuja, että pitäs varmaan kestää ainakin niiden osalta.

Kulutus oli aikalailla 9-12l/100km mitä kaupungissa ajelin, mutta jännä juttu että toi kulutus ei nouse taivaisiin, vaan pysyy tossa max 12l/100km vaikka ajaisi ykkösellä kaasu pohjassa. Bensakoneilla ainakin omien kokemusten mukaan kulutus pienellä vaihteella voi olla jopa 35l/100km luokkaa.

 

[kaamio]

Kävin ajamassa tollasta A4 mannuaalia. Oli aika traktorimainen kokemus.
Ykkösvaihde oli aika turha, ellei halua kiivetä seiniä pitkin, tai kyntää peltoja. Muuten oli helvetin jees! Parit A6 tolla samalla koneella on tullu koeajettua(sedani ja farkku), mutta automaattilootalla. On toi meno aika verkkasta verrattuna tohon manuaalivaihteistoon.

Noi kolmosen padat on muuten laserkarkaistuja, että pitäs varmaan kestää ainakin niiden osalta.

Kulutus oli aikalailla 9-12l/100km mitä kaupungissa ajelin, mutta jännä juttu että toi kulutus ei nouse taivaisiin, vaan pysyy tossa max 12l/100km vaikka ajaisi ykkösellä kaasu pohjassa. Bensakoneilla ainakin omien kokemusten mukaan kulutus pienellä vaihteella voi olla jopa 35l/100km luokkaa.

Tuo laserkarkaisu ei kyllä tarkoita oikein mitään. Sylinteriputket on vain hoonattu hieman eri menetelmällä. Noissa vehkeissä on kymmeniä muita kohteita, mitkä voi rikkoutua, vaikka ne olisi karkaistu itse kuolemansäteellä.