Asuntoministeri Vapaavuoren viimeisin älynväläys

[Timba79]

Moni tästä on varmati lukenut.

Toivottavasti näin ei tule tapahtumaan. Mitään ylimääräisi tukijaisia verovaroista kustantaen ei pitäisi tehdä. Veronmaksusat kun ei käytännössä voi itseään irtisanoa ja uudelleen pääsee äänestämäänkin vasta vuosien kuluttua.

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...takuuta+asuntolainoihin/1135242511401?ref=rss

Tossa yksi linkki juttuun jos joku ei tiedä mistä puhutaan.

Ja tässä muutama linkki Kauppalehden keskusteluisiin aiheesta:

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=109555&start=0&tstart=0

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=109515&tstart=0

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=109423&tstart=0


Kertokaa mulle, että mitä hyvää tossa esityksessä voisi olla? Pahimmassa tapauksessa tuo tarkoittaa jo nyt sitä, että asuntokauppa jämähtää täysin kunnes tohon esitykseen saadaan jotain virallista päätöstä taakse...suuntaan tai toiseen. Vertaa autoveron muutokset.

 

[karuotsa]

En haluaisi monestakaan syystä tuota nähdä tapahtuvan.


1)En halua maksaa omien korkojen ja lyhennysten lisäksi vielä muiden korkoja ja lyhennyksiä.
2)Ei pidä tehdä tyhmille asunnon hankkimisesta yhtään näennäisesti riskittömämpää. Jos on taloudellisesti epävarmassa tilanteessa niin silloin ei vain sitten asuntoja osteta.

 

[Mikakinlie]

Kertokaa mulle, että mitä hyvää tossa esityksessä voisi olla? Pahimmassa tapauksessa tuo tarkoittaa jo nyt sitä, että asuntokauppa jämähtää täysin kunnes tohon esitykseen saadaan jotain virallista päätöstä taakse...suuntaan tai toiseen. Vertaa autoveron muutokset.

Tuossahan se lukee heti toisessa kappaleessa
"Vapaavuori arvelee Kauppalehden haastattelussa, että tämä panisi vauhtia asuntokauppaan ja rakentamiseen."

Ymmärrän kyllä ärtymyksesti, koska ilmeisesti sinä olet jo asuntosi ostanut joten mitään "apuja" ei myöskään kenenkään muunkaan pitäisi saada. Tällä hetkellä kuitenkin olemme melko poikkeuksellisessa tilanteessa jota ei varmastikaan auto se, että ihmiset työttömyyden pelossa eivät uskalla ostaa asuntoa ja näin ollen asuntotuotanto vähenee ja painumme edelleen syvemmälle suohon. Sen enempää tuohon tutustumatta kuulostaisi ihan varteenotettavalta idealta helpottaa vallitsevaa tilannetta. Kyllähän näitä ideoita kannattaa kehitellä tiedä vaikka jokin niistä auttaisi.

 

[Mikakinlie]

2)Ei pidä tehdä tyhmille asunnon hankkimisesta yhtään näennäisesti riskittömämpää. Jos on taloudellisesti epävarmassa tilanteessa niin silloin ei vain sitten asuntoja osteta.

Tällä hetkellä kun melko monet ovat epävarmoissa tilanteissa eikä talouden kannalta ole kovinkaan kannattavaa, että kaikki alkavat säästämään. Jos kaikki säästävät raha ei liiku ja kaikki pysähtyy, siis noin karrikoiden.

 

[Sutikka]

Surkea idea jolla pyritään keinotekoisesti jarruttamaan asuntojen hintojen laskua oikealle tasolle. Eli pyritään saamaan keinotekoista luottamusta ostopuolelle, ettei kupla puhkeaisi tyystin, kuten järkevintä tietty olisi.

 

[Väsynyt]

Tulee mieleen, että Vapaavuoren grynderikaverit ovat lunastaneet pari rästissä ollutta palvelusta. Ymmärrän, että heitä huolettaa asuntokuplan puhkeaminen, mutta eiköhän maailmalla ole tarpeeksi monta varottavaa esimerkkiä hintojen keinotekoisesta ylläpidosta... :(

 

[Tomppa85]

Tuo ehdotus toteutuessaan lisäisi ihmisten asuntokeinotteluhaluja. Sitäkö haluamme?

Vapaavuoren mielestä markkinoilla on asuntokauppaa ehkäisevä "psykologinen lukko", jonka tämäntapainen uudistus voisi laukaista. "Palkat nousevat ja verot laskevat. Silti ihmiset pelkäävät eivätkä halua ottaa riskejä", hän toteaa.

Tämä kommentti vei lyhytnäköisyydessään ja ymmärtämättömyydessään voiton. Asuntokauppaa ei ehkäisi mikään "psykologinen lukko", vaan korkeat hinnat. Eikä mikään muu.

On käsittämätöntä, että kautta maailman poliitikot eivät ymmärrä sitä, minkä lapsikin ymmärtää: Että tavara alkaa liikkua sitten, kun hinta on kohdillaan.

Ilmaista lounasta etsimässä...

 

[Percele]

Grynderien lobbaukselta kuulostaa, olemassa oleva korkohyvitys sekä valtionatakaus ovat varsin riittävät.

 

[Timba79]

Tuossahan se lukee heti toisessa kappaleessa
"Vapaavuori arvelee Kauppalehden haastattelussa, että tämä panisi vauhtia asuntokauppaan ja rakentamiseen."

Ymmärrän kyllä ärtymyksesti, koska ilmeisesti sinä olet jo asuntosi ostanut joten mitään "apuja" ei myöskään kenenkään muunkaan pitäisi saada. Tällä hetkellä kuitenkin olemme melko poikkeuksellisessa tilanteessa jota ei varmastikaan auto se, että ihmiset työttömyyden pelossa eivät uskalla ostaa asuntoa ja näin ollen asuntotuotanto vähenee ja painumme edelleen syvemmälle suohon. Sen enempää tuohon tutustumatta kuulostaisi ihan varteenotettavalta idealta helpottaa vallitsevaa tilannetta. Kyllähän näitä ideoita kannattaa kehitellä tiedä vaikka jokin niistä auttaisi.

No yllätys että taas vedettii joku kateuskortti esiin. Minähän pääsisin ton tuen piiriin ostamalla ylihintaisen kämpän ja maksattamalla valtiolla korot. Joten kyse ei todellakaan ole siitä, että tuo ei sinällään kosketa minua!

Kyse on siitä, että tossa pistetään ihmiset ottamaan taas ylisuuria riskejä varallisuuteensa ja tuloihinsa nähden. Jos on pelko että työpaikka menee ja sitäkautta tulot, ei pidä edes harkita ison lainan ottamista! Se laina pitää myös maksaa pois, vaikka ostokohde kuinka olisikin oma asunto. Kyllä sitä mahtuu pienemmässäkin asumaan kunnes tilanne muuttuu niin että on isompaan varaa.

Ja kun se nyt vaan on aikalailla fakta, että jonkinlainen hintakupla asunnoissa koko ajan on päällä, niin tällainen tukimuoto vain pistäisi ihmiset ostamaan kuplahintaisia kämppiä ja jossain vaiheessa tuonkin tekohengityksen teho on testattu ja sitten pihistetään kuitenkin ilmat pihalle. Ainut ero on vain se, että veronmaksajat kustantaa sitten tuon lystin.

Minua ei kiinnosta pätkääkään se jos joku ei voi ostaa asuntoa kun ei ole varma työpaikastaan. En minä halua tuollaisia alkaa maksamaan. Haluaisitko sinä (tai kuka tahansa) että minä vaihtasin kämppääni jos tuollainen tuki tulisi ja maksattaisin sitten korkoni teillä jos ei työtä löydykkään?

Eiköhän lainojensa kanssa ongelmiin joutuvia voi yrittää jeesata pahimman yli jotenkin muuten. Mielestäni velkakuplan paisuttaminen ei siihen oikea tie ole.

Tomppa tossa jo hyvin sanoikin, että asuntokauppojen jäähtyminen johtui hinnan karkaamiseen käsistä, ei mistään sen ihmeellisemmästä. 20-30% hinnast pois niin alkaa taas ostajia löytymään. ;)

 

[Tomppa85]

Kyse on siitä, että tossa pistetään ihmiset ottamaan taas ylisuuria riskejä varallisuuteensa ja tuloihinsa nähden. Jos on pelko että työpaikka menee ja sitäkautta tulot, ei pidä edes harkita ison lainan ottamista! Se laina pitää myös maksaa pois, vaikka ostokohde kuinka olisikin oma asunto. Kyllä sitä mahtuu pienemmässäkin asumaan kunnes tilanne muuttuu niin että on isompaan varaa.

Kaikki olennainen tiivistyy tässä kappaleessa. Hyvin sanottu!

 

[läskivasara]

VM tyrmää Vapaavuoren asuntolainatakuun

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/VM+tyrmää+Vapaavuoren+asuntolainatakuun/1135242548104

Asuntoministeri Jan Vapaavuoren (kok) ehdotus asuntolainatakuusta työttömille torjutaan valtiovarainministeriössä, kertoo Kauppalehti.

Ministeriön rahoitusmarkkinaosaston päällikön Peter Nybergin mielestä korkotuki ei olisi valtiolle kannattavaa, sillä valtio ei saisi siitä mitään vastineeksi.

Vapaavuori on ehdottanut, että asunnon ostajat saisivat määräaikaisen lainatakuun työttömyyden varalta, jotta asuntomarkkinoilla vallitseva psykologinen lukko saataisiin murrettua. Nyberg taas ei usko lukon aukeavan ennen kuin kansainvälinen talous elpyy.

 

[rollipeikko]

Hyvä idea. Mieluummin tuetaan normaaleja ihmisiä kuin pörssiyhtiöitä ja pankkeja! Vapaavuori on yksi harvoista poliitikoista jolla tuntuu olevan järkeä päässä (vaikka onkin kokkari).

 

[Harze]

Hyvä idea. Mieluummin tuetaan normaaleja ihmisiä kuin pörssiyhtiöitä ja pankkeja! Vapaavuori on yksi harvoista poliitikoista jolla tuntuu olevan järkeä päässä (vaikka onkin kokkari).

Tuossahan nimenomaan tuetaan pankkeja veronmaksajien rahoilla! Jos velallinen ei pysty velkaa pankille maksamaan, niin valtio maksaa. Ja valtio saa rahansa arvaapa keiltä.

Keinottelijan paratiisihan tuo systeemi olisi. Nopeasti ajateltuna ehkä näyttää hyvältä, mutta kun vähän tarkemmin ajattelee niin täysin typerä. Ja olen tätä mieltä, vaikka meillä on vaihto isompaan asuntoon edessä.

 

[Hollie]

Mun mielestä idea on hyvä niiden kannalta, joilla on nyt työtä ja nyt akuutti tarve kämpälle. Se joukko on vain aika pieni ja valmiiksi "hyväosainen". Eihän tuossa mallissa jo työttömälle kämppää taata. Pankkeja ei myöskään velvoiteta myöntämään asuntolainoja luottokelvottomille/huonoille asiakkaille.

Ehdotuksen faktoja:
- Takuun ajallinen rajaus: vuodet 2009 ja 2010.
- työttömän ei tarvitsisi lyhentää lainaansa eikä maksaa korkoja työttömyyden kestäessä.
- Pankki ei saisi vaatia häneltä lisää vakuuksia tai takuita, vaikka asunnon hinta laskisi.
- Valtio maksaisi pankille asuntolainan korot, velalliselle jäisi maksettavaksi vuokraa vastaava omavastuuosuus.
- Valtion korkotukea voisi Vapaavuoren kaavailujen mukaan saada usean vuoden ajan. Sen jälkeen lainan takaisinmaksu jatkuisi tavalliseen tapaan.

En usko, että malli panisi vauhtia asuntokauppaan ja rakentamiseen, koska pankit eivät anna asuntolainaa jo työttömille tai sellaisille, joilla ei ole etukäteissäästöjä. Ei pankkeja voi pakottaa alentamaan riskimarginaalejaan. Rationaalinen ihminen ei ala katsastella uutta asuntoa, jos on pienintäkään viitettä siitä, että työttömyys uhkaa. En siis usko, että tämä malli pystyy lyömään markkinapsykologiaa. Kun markkinat ovat jäässä, niin ne ovat. Poliitikoilla on vain se ongelma, että niiden pitää keksiä kaikenlaisia temppuja ja tekohengitystä julkisuuden vuoksi.

Malli siis kohdistuu suhteellisen pieneen joukkoon ja erittäin lyhyenä ajanjaksona. En tiedä, kuinka paljon tähän on budjetoitu varoja, mutta tuskin se maataloustukiaisia ylittää. Pitää myös ajatella verovarojen tasapuolista käyttöä. Pääkaupunkiseudun ulkopuolelle syydetään jo nyt niin paljon tukiaisia, että on mielestäni aivan oikeus ja kohtuus, että joku duunari työttömäksi jäädessään ja kämppää tarvitessaan saisi edes jotain valtiolta. Saa olla aika onnekas, että tuohon "asuntolainaputkeen" edes pääsisi. Pitäisi yhtä-äkkiä joutua työttömäksi ja sen jälkeen tulla akuutti asuntotarve. Jos on jo asunto, niin miksei siinä voisi asua? Sitä paitsi, kuka haluaa olla työtön??? En ymmärrä kateutta työttömiä kohtaan, en sitten ollenkaan. Puhumattakaan asunnottomuudesta.

Ongelma mallissa on oikeastaan vain se, että työttömänä voisi halutessaan olla kuinka kauan vain, jos siis on onnistunut pääsemään tähän järjestelyyn vuosina 2009-10. Voisi asua omassa kämpässä vuokralla periaatteessa lopunikää. Jos siis pystyy aina selittämään itsensä työttömäksi, uuden kasvun alettua.

 

[rollipeikko]

Tuossahan nimenomaan tuetaan pankkeja veronmaksajien rahoilla! Jos velallinen ei pysty velkaa pankille maksamaan, niin valtio maksaa. Ja valtio saa rahansa arvaapa keiltä.

Keinottelijan paratiisihan tuo systeemi olisi. Nopeasti ajateltuna ehkä näyttää hyvältä, mutta kun vähän tarkemmin ajattelee niin täysin typerä. Ja olen tätä mieltä, vaikka meillä on vaihto isompaan asuntoon edessä.

Pankkiinhan ne rahat aina lopulta valuu. Tässä tapauksessa kuitenkin tavallisen ihmisen taskun kautta. Toinen vaihtoehto on pumpata rahaa pankeille suoraan, ja potkia sitten köyhät kadulle.

 

[TroynPaluu]

Minusta ei pitäisi tehdä yhtään mitään. Ehkä asuntojen hinnat sitten tippuu jokseenkin kohtuulliselle tasolle. Ainakin täällä Helsingissa omistuskämpästä on tullut jonkinlainen itseisarvo ja subjektiivinen oikeus - pitää olla oma asunto, vaikka maksukyky olisi korkeintaan keskinkertainen.

Olisi kiva nähdä taulukkoa montako vuotta keskimääräisen työssäkäyvän pitää tehdä duunia että pystyy ostamaan esim. 50m2 etelä-Helsingistä. Väittäisin ajan nousseen mukavasti.

 

[Tomppa85]

Minusta ei pitäisi tehdä yhtään mitään. Ehkä asuntojen hinnat sitten tippuu jokseenkin kohtuulliselle tasolle. Ainakin täällä Helsingissa omistuskämpästä on tullut jonkinlainen itseisarvo ja subjektiivinen oikeus - pitää olla oma asunto, vaikka maksukyky olisi korkeintaan keskinkertainen.

Jostain syystä ihmiset luulevat velaksi ostamansa asunnon olevan "oma." Eihän se oma ole, vaan pankin. Ja kaupan päälliseksi pääsee loppuelämäkseen velka-orjuuteen.

Asunto ei tuota mitään. Se on kuluerä. Sen ainoa funktio on asuminen. Se ei ole sijoitus.

 

[wasted]

Eikö nyt kuitenkin olisi fiksuinta mennä asumaan vuokralle? Siis onko jollain ihmisellä oikeasti akuutti tarve saada oma luukku?

 

[sivis]

Samaa mieltä, että nyt sitä julkista valtaa ja erityisesti veronmaksajien rahaa työnnetään aivan vääriin kohteisiin. Ei yhteiskunnan tehtävänä ole paikkailla ihmisten paskoja sijoituspäätöksiä.

Mites se yksinkertainen hinta/kysyntä-käppyrä nyt menikään? Kun hinta nousee niin kysyntä laskee ja kun hinta laskee niin... kysyntä nousee. Tämä kuuluu markkinatalouteen (tai jopa tällaiseen sekamalliin, jossa elämme). Julkinen valta voi pyrkiä tasoittamaan ylilyöntejä, mutta ylilyönneistä ei nyt ole kyse, vaan siitä että hinnat palaisivat edes jotenkin järkevälle tasolle kuplan jälkeen. Ja kyllä, Suomessa on todellakin ollut jälleen asuntokupla vaikka monet muuta väittävätkin.

Ja päivän todellinen "Mitä vittua?"-palkinto menee Guzeninalle:

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...dotukselle+satikutia+Vanhaselta/1135242550875

Suomalaisista yrityksistä pieniä ja keskisuuria yrityksiä on kaikista yrityksistä valtaosa. Pk-yritysten työllistämisvaikutus on siis olennainen. Suomen Yrittäjät julkisti äskettäin suhdannekyselynsä tulokset, jonka mukaan pk-yritysten suhdannenäkymät eivät ole olleet näin alhaalla sitten vuosien 1990-93. Pk-yrityksistä peräti 17 prosenttia ennakoikin joutuvansa irtisanomaan työntekijöitä jo seuraavien kolmen kuukauden aikana.

Julkaisin tänään tiedotteen, jossa ehdotin työpaikkojen turvaamista valtion tuella sellaisille pk-yrityksille, joilla ei ole esimerkiksi taantuman aiheuttaman tilapäisen tilauskannan vähenemisen vuoksi mahdollisuutta pitää työntekijöitään ja ovat valmiita yt-prosessiin.

Työ on parasta sosiaaliturvaa ja siksi näkisin paremmaksi pitää ihmiset töissä väliaikaisella tuella kuin päästää heidät kortistoon. Jokainen työttömäksi joutunut tietää mikä henkilökohtainen murhe äkillisestä työttömyydestä seuraa.

Tämän jälkeen kaikki päättävät ilmoittaa tilauskannan heikkenemisestä ja irtisanomisista, jolloin valtio maksaa työntekijöiden palkkoja. Tämä on aivan liiallista sekaantumista markkinamekanismiin.

Poikkeukselliset ajat vaativat poikkeuksellisia toimia.

Nii-i, mutta tässä tilanteessa ei ole varsinaisesti mitään poikkeuksellista, vaan tätä taantumaa on kiihdytetyllä velanannolla ja -otolla pitkitetty ja kasvatettu.

 

[Harze]

Olisi kiva tietää, mitä tapahtuisi, jos laki tulisi voimaan ja kun aikarajaus loppuisi vuoden 2011 alussa. Menisikö tähän hommaan sinisilmäisesti uskoneilta työttömiltä asunnonostajilta kämppä alta? Vai jatkettaisiinko tätä pankkien, rakennusliikkeiden ja asuntojen hintakuplan tukemista hamaan tulevaisuuteen?

Veikkaisin, että hommaa jatkettaisiin ikuisesti, kuten vaikka autoveroakin.