Asianajajien etiikka?

[TeHo]

Ja mikäs idea tässä avautumisessa sitten oli? Itse et näköjään tiedä tarkkaan poliisin voimankäytön perusteita, ja mielestäsi 5-sarjan bemari on ruma. So what? Kai sitä nyt saa kysyä asioista mitkä kiinnostavat?

Idea on lähinnä se että kuinkahan tosissaan tredin aloittaja mahtaa olla näillä kysymyksillään? Viihdearvoa Moveholicin kyssärit ainakin palstalle tuo, että eikun lisää vaan.

Jatkakaa aiheesta...

 

[Raejuusto]

Miksei joku voisi olla tosissaan kysyessään tällaista? Onko täällä jotkut normit että jotain ei saisi kysyä koska joku toinen voi pitää kysyjää tyhmänä? Anonyymeinä täällä kuitenkin keskustellaan, joten se varmasti madaltaa kynnystä kysyä tyhmiä.

Mutta onhan se hienoa että jotkut pitävät toisten tiedonjanoa "viihdyttävänä".

 

[Anonymity]

Jonkunhan ne "paskaiset" hommatkin on tehtävä. Myös rikoksesta epäillyllä on oikeuksia ja syytön hän on vasta sitten, kun oikeus hänet syylliseksi tuomitsee.

Ne asianajajat joiden kanssa olen ollut tekemisissä, ovat olleet pääsääntöisesti asiallisia kaikki muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Näillä muutamalla se työn tekeminen on ollut vähän mitä sattuu ja pääosaa on tuntunut näyttelevän pelkkä raha.

Lisäksi ole tavannut jonkun sellaisen, jotka ovat muuten vaan "erikoisia" syystä tai toisesta ja vähän niillä rajoilla pitäisikö heidän edes olla alalla. Oneksi nää tällaiset ovat hyvin pieni ryhmä. Ja näitä tällaisia tapauksiahan löytyy myös muista ammattiryhmistä, joten en ala yleisellä tasolla nimenomaan tämän alan edustajia morkkaamaan.

 

[Counterfeith]

Ilkeäähän kansanedustajatkin käyttää surutta muiden (verorahoja) rahoja omiin kuluhinsa.

 

[kodari76]

No jos oletaan, että näin todellakin olisi, niin en edes haluaisi puolustusta. Miksi hakea jotain lievennyksiä pedofiilimurhaajakaahaajaraiskaajille?

Mitäs nyt oletetaan? Se on puolustuksen asia olettaa ettei rikosta tehty. Tässä tapauksessa olet siis se mistä sinua syytetään. Faktoja ei tarvita, koska niitä ei kukaan edes kysele. Linnaan vaan muiden syyllisten kanssa :D

Ilman puolustusta vankilat olisivat täynnä varmoja tapauksia. Mielenvikaiset tunnustaisivat Kenedyn ja Palmen murhat. Eikä kukaan vaatisi mielentilatutkimusta.

Pitää myös huomata - kuten jo taidettiin sanoa - että oikean maailman lakimiehillä ja telkkarisarjoilla on joskus huima ero. Paitsi tietysti Jenkkilässä, jossa totuus tuntuu usein olevan tarua pöyristyttävämpää (esim. se Mäkkärin kaffekorvausjuttu.)

edit: laajennetaan vähän. Unohda sana lakimies hetkeksi. Aina tarvitaan kaksi osapuolta, jing ja jöng. Syyttäjä ja puolustaja. Tietäjä ja vastaanväittäjä. Sinä olet nyt vänkääjä, kyseenalaistat itsestäänselvyyden. Eduskunnassa on oppositio, joka haastaa hallituksen. Joskus turhaan, joskus aiheesta.

 

[MP-Lite]

Jonkunhan ne "paskaiset" hommatkin on tehtävä. Myös rikoksesta epäillyllä on oikeuksia ja syytön hän on vasta sitten, kun oikeus hänet syylliseksi tuomitsee.

Ne asianajajat joiden kanssa olen ollut tekemisissä, ovat olleet pääsääntöisesti asiallisia kaikki muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Näillä muutamalla se työn tekeminen on ollut vähän mitä sattuu ja pääosaa on tuntunut näyttelevän pelkkä raha.

Lisäksi ole tavannut jonkun sellaisen, jotka ovat muuten vaan "erikoisia" syystä tai toisesta ja vähän niillä rajoilla pitäisikö heidän edes olla alalla. Oneksi nää tällaiset ovat hyvin pieni ryhmä. Ja näitä tällaisia tapauksiahan löytyy myös muista ammattiryhmistä, joten en ala yleisellä tasolla nimenomaan tämän alan edustajia morkkaamaan.

Ilmankos vankilat on syyttömiä pullollaan. ;)

 

[Heavy-rock]

Minä en kyllä oikein jaksa käsittää, että mistä aina sikiää näitä mielipitteitä murhaajien tai lievenpien rikollisten puolustusajajien etiikan rappiosta.

Yleisin henkirikos suomessa, tappo humalassa jollain leipäveitsellä tms. Vaikka itse en ole mikään lakimies tms lain kanssa tekemisissä oleva ammattilainen, niin arvaan että tuollaisen jutun oikeuskäsittelyssä on aikamoinen paperinpyörittely ja varsinkin aika monta asiaa mitä pitää ottaa huomioon. Ei sinne sitä deekua voi paiskata vaan leivättömän pöydän eteen ja lukea tuomiota.

Ehkä tässäkin asiassa jenkki-tv sarjoja ollaan liikaa katottu. Ei sielä ole mitään ihme-Arvelaa joka supliikilla puhuu oikeussalissa syytetyn vapaaksi ja narauttaa sen katkeroituneen langon siitä rikoksesta. Yleensä syytetty on jo tunnustanut rikoksensa ja sille pitää vain saada tuomio oikeudesta.

On sitä joskus jossain haastattelussa kysytty asianajajalta, että miten hän voi puolustaa esim helvetinenkeleitä (en muista oliko juur tämä kerho..), niin hän sanoi ettei siinä ole mitään ongelmaa, kunhan syytetty ei sano että hän on tehnyt sen, mutta voisimmeko sanoa näin... Vaikka kyllä epäilen että sitäkin voi tapahtua, siis että puolustusasianajaja lähtee mukaan tuohon valehteluun. ihmisiähän hekin vain ovat.

 

[rocky6]

Asianajajana toimiminen ei ole mikään kannanotto asiakkaan tekojen hyväksymiseksi. Tosin tietyissä tapauksissa tappio voi kismittää vähemmän kuin toisissa..

edit: Niin ja voi olla tilanteita joissa vaan saa sen jutun

 

[Tatu Henriksson]

Tästä aiheesta voisi kirjoittaa ja on kirjoitettukin kirjoja. Suurin osa viestiketjuun vastanneista on ymmärtänyt asianajajan roolin oikeusjärjestelmässämme. Asianajaja on samanlainen oikeudenhoidon orgaani kuin tuomari, lautamies tai syyttäjä. Yleiseesti täysin hyväksytty fakta on, että riippumaton asianajajakunta on välttämätön edellytys riippumattoman tuomioistuinlaitoksen toiminnalle.

Samalla tavalla kuin poliisit tai tuomarit, ovat myös asianajajat ihmisiä. Joukkoon mahtuu yhtä sun toista, enemmän ja vähemmän rehellistä henkilöä. Todellisuudessa suurimmat väärinkäytökset kuitenkin tapahtuvat asianajajakunnan (ts. Suomen Asianajajaliiton jäsenten) ulkopuolella. Asianajajiin kohdistuvan oikeuskanslerin ja asianajajaliiton hallituksen valvonnan yksi tarkoitus onkin juuri ylläpitää asianajajien ammattietiikkaa ja poistaa joukosta 'mädät hedelmät'.

Lisää Suomen Asianajajaliitosta (mm. miksi valita asianajaja muiden oikeudellisia palveluita tarjoavan lakimiehen sijasta): www.asianajajaliitto.fi

 

[Anonymity]

Ilmankos vankilat on syyttömiä pullollaan. ;)

Heh! Taisi käydä pikku kirjoitusvirhe... :D

Eli syyllinen hän on vasta sitten kun oikeus hänet syylliseksi tuomitsee...

 

[j15]

mites nää samat asinajajat on aina näissä paljon huomiota heräittäneissä jutuissa mukana mukana?
lampela oli bodom jutussa ja nyt tässä poliisin yliajotapauksessa mukana.
sitten on tää aarno/aarne joku, usein kans "julkkisasiakasta" puolustaa.
määrätäänkö nää puolustaan vai haluaako ne vaan itelleen nimeä.
luulis että ei näiden tyypien palkkiot ole sieltä halvimasta päästä,
ja ehkä juuri johtuen ylläolevasta, kun kerta on sitä nimeä.

 

[TaivaanIsä]

vai haluaako ne vaan itelleen nimeä.

Voi olla näinkin, mutta voi olla niinkin, että ne puolustettavat haluaa juuri nämä heput puolustamaan. Tietyistä syistä...

 

[kodari76]

Vai onko tässä joku media juttu takana? Kun Suomessa ei kovin paljoa ole uutisseksikkäitä rikosoikeudenkäyntejä, niin näihin harvoihin sitten joutuvat samat "paineenkestävät" tyypit?

 

[Anonymity]

mites nää samat asinajajat on aina näissä paljon huomiota heräittäneissä jutuissa mukana mukana?
lampela oli bodom jutussa ja nyt tässä poliisin yliajotapauksessa mukana.
sitten on tää aarno/aarne joku, usein kans "julkkisasiakasta" puolustaa.
määrätäänkö nää puolustaan vai haluaako ne vaan itelleen nimeä.
luulis että ei näiden tyypien palkkiot ole sieltä halvimasta päästä,
ja ehkä juuri johtuen ylläolevasta, kun kerta on sitä nimeä.

Jotkut asianajajat käyvät tarjoamassa itseään epäillylle/asianomistajalle tai heidän omaisilleen. Sitä voi sitten miettiä, minkä takia he sitä tekevät.

Tai sitten epäillyt/asianomistajat voivat itse valita esim. asianajajaluettelosta tai muualta itselleen asianajajan, joka suostuu ajamaan asiaa tai sitten ei. Jotkut käyttävät oikeusaputoimiston palveluja.

 

[Mänätseri]

Täähän se on just se kliksi, et minkä takia juristit ja kaikki lakimiehet on muka ihan käärmeitä, kun voivat puolustaa jotain murhaajaa jne. Joskus kuullut sellasenkin sanonnan, että kun roistoja on yksi hän on lakimies ja kun roistoja on 200 heitä nimitetään eduskunnaksi.

fedit: pahat pojat-leffassa oli muuten aivan loistava lakimies. "Ei tässä mitään armahdusta rueta hakemaan. Linnaan vaan, se tekee pojille hyvää!"

 

[kodari76]

off-topic, juristeista oli justiinsa juttua, kun olikos se nyt oikeuskansleri tjsp. valitti asianajokorvauksista. Eli ts. asianajajat vaativat poskettomia korvauksia silloin kun valtio on toinen osapuoli ja se tuomitaan korvaamaan vastapuolen oikeuskulut. En muista enää summia, mutta taisi olla satoja tuhansia euroja. Toki joku juristi oli siinä puolustelemassa, että kuinka paljon aikaa ja vaivaa homman hoitamiseen menee.

Nuo korvaussummat saisivat olla julkisia. Sitten voisi verrata verokalenterista, että kuinka paljon juristin aika ja vaiva maksaa.

 

[Raejuusto]

off-topic, juristeista oli justiinsa juttua, kun olikos se nyt oikeuskansleri tjsp. valitti asianajokorvauksista. Eli ts. asianajajat vaativat poskettomia korvauksia silloin kun valtio on toinen osapuoli ja se tuomitaan korvaamaan vastapuolen oikeuskulut. En muista enää summia, mutta taisi olla satoja tuhansia euroja. Toki joku juristi oli siinä puolustelemassa, että kuinka paljon aikaa ja vaivaa homman hoitamiseen menee.

Nuo korvaussummat saisivat olla julkisia. Sitten voisi verrata verokalenterista, että kuinka paljon juristin aika ja vaiva maksaa.

Tästä oli juttua monissa lehdissä ja useimmat kommentoineet toimittajat olivat sitä mieltä että apulaisvaltakunnansyyttäjä on oikea itkuliisa kun tuollaista valittaa. Eivät asianajajat niitä satojen tuhansien palkkioita omaan taskuunsa kerää. Joissakin jutuissa joudutaan käyttämään kuukausia ja jopa vuosia juttujen selvittämiseen, ja useita avustajia sekä asianajotoimiston muuta infrastruktuuria.

Sitä paitsi, esim. TJGroupin tapauksessa, luulen että firma maksaa niin paljon kuin itse haluaa jos vaan haluaa parhaan oikeusavun itselleen. Mitäs vikaa siinä on että hinnan annetaan määräytyä vapaasti?

Valtion ja asianajajien palkkiokiista kärjistyy

Apulaisvaltakunnansyyttäjä kertoo tänään, mihin toimiin valtio aikoo ryhtyä
Veijo Sahiluoma Kauppalehti 2007-05-22, sivu 4

Valtakunnansyyttäjäviraston ja Asianajajaliiton näkemykset asianajajien palkkioista pörssi- ja sisäpiirioikeudenkäynneissä ovat ajautuneet yhä jyrkemmälle törmäyskurssille.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on ilmoittanut aikovansa puuttua asianajajien kohtuuttomiin laskuihin. Hän kertoo tänään puolilta päivin, mihin toimiin valtio on ryhtymässä.

Asianajajaliiton puheenjohtaja Kari Lautjärvipuolestaan arvioi, ettei Valtakunnansyyttäjävirastossa ole todellista kuvaa asianajajien työstä, jotka liittyvät uudenlaisiin sisäpiirioikeudenkäynteihin.

Kalskeen mukaan alioikeudet ovat jo hyväksyneet käsittämättömiä laskuja ja valtion piikki ollut auki. Kysymys on ollut kaatuneista talousrikossyytteistä. Oikeudenkäyntikulut ovat niissä tulleet valtion maksettaviksi.

Laskut ovat yllättäneet valtion myös laajoissa ja monimutkaisissa lunastusriidoissa.

Tänä vuonna useita leikkauksia

Palkkioita on tänä vuonna leikattu rajusti jo useassa oikeudenkäynnissä.

Esimerkiksi Satama Interactiven tiedottamisrikossyytteen kaatumisesta esitetty 172 000 euron lasku alennettiin 22 000 euroon ja toinen 120 000 eurosta 36 000 euroon. OKOn Pohjolan osakkeista syntyneessä lunastusriidassa asianajajan palkkiota alennettiin 638 000 eurosta 100 000 euroon ja toinen palkkio 175 000 eurosta 40 000 euroon.

Alentamiset eivät ole helpottaneet syytettyjä. He joutuvat joko omista varoistaan tai mahdollisella vakuutuksella vastaamaan summasta, joka muodostuu asianajajan laskun ja valtion siitä maksaman osuuden erotuksesta.

Kalske on arvostellut asianajajapalkkioita verraten niitä syyttäjien 5 000-6 000 euron kuukausipalkkaan. Asianajaja saattaa Kalskeen mukaansa laskuttaa samasta jutusta korkeimman oikeuden presidentin puolentoista vuoden palkan.

Kalske ei halunnut kommentoida asiaa eilen Kauppalehdelle.

Asianajajaliitto eri linjoilla

Suomen Asianajajaliiton puheenjohtaja Kari Lautjärvi sanoo ymmärtävänsä, että syytteiden kaatumisen mukana tuomat asianajopalkkiot ovat voineet yllättää Valtakunnansyyttäjäviraston.

- Kysymys on pörssi- ja sisäpiiririkoksista, joissa syytettyinä ovat yleensä yritykset ja yritysjohtajat. Tällä tasolla oikeudenkäynteihin valmistaudutaan huolella ja asianajajiksi palkataan erikoisasiantuntemuksensa jo esittäneitä huippujuristeja. Taksat ovat aivan toisella tasolla kuin normaaleissa rikosjutuissa, Lautjärvi sanoo.

Lautjärvi muistuttaa, että juttuihin käytetyt tuntimäärät ovat aivan toisia kuin mitä varsinaisiin oikeudenkäynteihin käytetään aikaa. Asianajajat ovat tulleet mukaan jo tutkinnan varhaisvaiheissa ja olleet näin mukana kuukausi- tai vuosikaupalla.

- Ensinnäkin asianajopalkkiosta on sovittu etukäteen asiakkaan ja asianajajan kesken. Kaikki perustuu tuntilaskutukseen, enkä usko, että sen suhteen esiintyy epäselvyyksiä, sillä laskussa on kaikki yksilöitävä. Se mitä myöhemmin katsotaan kohtuulliseksi on aivan toinen asia, Lautjärvi korostaa.

Puheenjohtaja Lautjärvi ei tunne tapauksia yksityiskohtaisesti, joten hän ei ota suoranaisesti kantaa niihin.

Hänen harkintansa perustuu liikejuridiikassa käytettyihin palkkiotasoihin ja asianajotoiminnassa noudatettavaan tuntilaskutusperiaatteeseen.

 

[laugher]

off-topic, juristeista oli justiinsa juttua, kun olikos se nyt oikeuskansleri tjsp. valitti asianajokorvauksista. Eli ts. asianajajat vaativat poskettomia korvauksia silloin kun valtio on toinen osapuoli ja se tuomitaan korvaamaan vastapuolen oikeuskulut. En muista enää summia, mutta taisi olla satoja tuhansia euroja. Toki joku juristi oli siinä puolustelemassa, että kuinka paljon aikaa ja vaivaa homman hoitamiseen menee.

Nuo korvaussummat saisivat olla julkisia. Sitten voisi verrata verokalenterista, että kuinka paljon juristin aika ja vaiva maksaa.

Tästä tulikin mieleen, että taisi olla HS:ssa taikka TS:ssa, jossa joku oli tehnyt mielipidekirjoituksen kyseisistä palkkioista. Kirjoittajan mielestä palkkiot olivat täysin kohtuuttomia,KOSKA, lääkäritkin vakuutusjutuissa tekevät päätöksensä päivissä eikä korvausta tule edes nelinumeroista lukua Voi sitä naurua kun tämän luin. Sehän tulikin jo Raejuuston kirjoituksessa hyvin selville että parhaasta avusta täytyy maksa hyvä palkkio ja tuo rahamäärä jota vaaditaan tehdystä työstä varmasti hyvin kuvastaa sitä työn määrää joka on tehty.

PS. Eikä tuo 100 000€ ole edes mitään. Kun esimerkiksi jokin Yhdysvaltalainen yritys tarvitsee lakiapua suomesta, voi urakan saanut aa-toimisto helposti lätkäistä laskun perään yhden 0:n lisää eikä edes olla lähellä palkkioita mitä muualla maailmassa maksetaan.

 

[Mikakinlie]

Tuossakin kun verrataan asianajokustannuksia syyttäjän palkkaa ei oteta huomioon myöskään sitä, että asianajotoimistossa tekee myös muut kuin se tietty yksi asianajaja hommia tuon eteen "kuukausia/vuosia". Jos alettaisiin vertaamaan kuluja niin saadaan varmaan realistisempi kuva kun verrataan kuluja joita valtio käyttää kokonaisuudessaan yhteen isoon taloussotkuun noihin asianajokuluihin, jotka muodostuvat usean toimijan (avustavan lakimiehen ym.) jo tutkinnasta asti mukana olosta. Saattaisi tulla melko iso potti jos laskettaisiin yhteen poliisin tutkinnassa käytetyt varat (usean tutkijan palkat ja kulut), tuomioistuimen käyttämät varat (tuomareiden, sihteerien, haastemiesten ym- palkat ja kulut) ja syyttäjäviraston käyttämät varat (sihteerien, syyttäjien ym. palkat).

 

[Ryder]

Niin, asianajajien palkkioista. No, kun itse tässä taannoin palkkasin itelleni yhden, ni selvittelin tietenkin ensin oikeusaputoimistosta. Sinne pitää ensin selvittää tiedot varallisuudesta, tuloista jne jotta voidaan päättää, laskutetaanko palkkiosta 40, 60 vai 80%. Jäi hankkimatta todella ikävän kuuloisen naisjuristin vuoksi.

Sitten palkkasin yksityisen. Palkkiot menee tehtyjen dokumenttien mukaan ja mikä itteeni vähä ehkä nauratti, ni tuntipalkka menee välillä 111-180€. Eli tehokas tunti on tuo 180€ ja vähemmän? tehokkaampi tunti sitte 111€. Mutta tämä siis tosiaanki tällä juristilla, muista en tiedä. Itellä on se käsitys, et rikosoikeus- puolella palkkiot on pienempiä?


P.S. Miksen ruvennu juristiks...:itku: