Arthur Jonesin tuumatreenit

[Juza76]

Onkos jollain kokemusta Arthur Jonesin legendaarisesta käsitreenistä (kehitetty joskus 80-luvun alkupuolella Nautiluksen tutkimuslabrassa), jolla luvataan tuuma lisää käsien ympärysmittaan kuukaudessa?

Treeni menee suunnilleen seuraavasti:

1. Leukoja 1 kpl siten, että 30 s positiivinen ja 30 s negatiivinen vaihe
2. Tämän jälkeen välittömästi hauiskääntöjä loppuun asti + negatiivisia muutama
3. Dippejä 1 kpl siten, että jälleen 30 s positiivinen ja 30 s negatiivinen vaihe
4. Perään välittömästi ojentajaliikettä (Triceps extrension) loppuun asti + negatiivisia

Ainakin http://www.bodybuildersnetwork.com/arms/:lta löytyy tuo kyseinen treeni, mutta näyttää siltä, että tuo treeni hyppii vastaan vähän väliä sieltä täältä surffaillessa/kirjallisuudesta.

 

[Dopey]

No en ole kokeillut enkä kokeile. Tää on varmaan aika flame bait vieläkin mutta sekä HIT että superslow ovat treenisysteemeinä sieltä tehottomimmasta päästä niin voiman- kuin massanhankinnankin suhteen. Tässä ollaan yhdistetty molemmat.

Jos kuukaudessa haluat tuuman lihaa lisää tumppuun niin ei muuta kuin tilaamaan Ruotsista "poseerausöljyä".

 

[Juza76]

Originally posted by Dopey
No en ole kokeillut enkä kokeile. Tää on varmaan aika flame bait vieläkin mutta sekä HIT että superslow ovat treenisysteemeinä sieltä tehottomimmasta päästä niin voiman- kuin massanhankinnankin suhteen. Tässä ollaan yhdistetty molemmat.

Yks paikka missä tuo tuli vastaan oli totta tosiaan HIT FAQ (missä myös super slow on edustettuna).

Hardgainer-lehdessä, joka käsittääkseni taasen liputtaa kultaisen keskitien nimeen (akselilla HIT vs. VOLUME), oli joku kokeillut kyseistä menetelmää ja 3/4 tuuma oli viidessä viikossa tullut lisää. Ja tuo lehtihän on tunnettu natujen treenilehtenä, joten roinalla ei varmasti ole osuutta asiaan.

 

[HounDog]

Olikos tuo se mies joka oli ollut ennen tuota Nautilus jugeesin aloittamista pahassa kolarissa ja treenin aikana lähinnä treenaillut takaisin levon aikana menettämiään lihoja?

 

[MR.D]

Näinhän sitä on väitetty/tiedetty.

Originally posted by HounDog
Olikos tuo se mies joka oli ollut ennen tuota Nautilus jugeesin aloittamista pahassa kolarissa ja treenin aikana lähinnä treenaillut takaisin levon aikana menettämiään lihoja?

 

[Dopey]

Originally posted by Juza76
Hardgainer-lehdessä, joka käsittääkseni taasen liputtaa kultaisen keskitien nimeen (akselilla HIT vs. VOLUME), oli joku kokeillut kyseistä menetelmää ja 3/4 tuuma oli viidessä viikossa tullut lisää. Ja tuo lehtihän on tunnettu natujen treenilehtenä, joten roinalla ei varmasti ole osuutta asiaan.

No tää on taas tätä HIT-evankeliaa. Pari faktoidia peliin:
1) on monta tilannetta missä kuka tahansa melkein millä ohjelmalla tahansa voisi kasvaa tuon verran, esim. ihan punttineitsyenä tai lihasatropian jälkeen esim. jos on ollut täyslevossa
2) joku saattaa kasvaa tuon verran jos alkaa yhtäkkiä syömään kunnolla ja treenata edes sinne päin oikein
3) vaikka tuo esimerkkitapaus olisi täysin validi (toisin kuin suurin osa näistä HIT-ihmeparanemisista), se ei silti sun tumppua kasvata millin milliä mitä jollekin toiselle samalla ohjelmalla tapahtui
4) jos tuo ohjelma on 180 astetta eri suuntaan kuin mitä nyt teet niin kokeile ihmeessä. Jos ei oo HITtiä koittanut niin ne ohjelmat toimii aina alussa, mutta kehitys loppuu aina kuin seinään ennemmin tai myöhemmin - muilla systeemeillä pääsee paljon lähemmäksi natumaksimia

Tee itselles palvelus ja lue vaikka HST-systeemistä ensin.

 

[AKV]

Onkos HST sitten tosiaankin NIIIIN paljon parempi kuin HIT? Vai voisiko olla, että kumpikin toimii ihan jees, ainakin tiettyyn rajaan asti?

 

[S225T]

HIT toimii, mutta en silti ikimaailmassa suosittaisi sitä kenellekään ainoaksi treenimuodoksi.

Yksi hyvä pointti: kukaan maailman huippukehonrakentajista ei ole rakentanut fysiikkaansa puhtaalla hit-treenillä.
Moni on jossakin vaiheessa treenannut samankaltaisin periaattein, muttei yksinomaan hit-treeniä.

Ja ennen kuin joku tuo nämä 2 herraa esiin tyyliin "kyllähän noi treenas niin" - muistutetaan:

Yates: teki alkuaikana paljon enemmän sarjoja, loppuaikanakin merkittävästi enemmän kuin todelliset hit-puritaanit suosittavat.
Mentzer: sama juttu. Mies itsekin myöntää kirjoissaan "treenanneensa opetuksistaan huolimatta liikaa ja tehneensä liikaa sarjoja, liian usein".

Casey Viator: jopa A.Jonesin äärijohdatellun "Colorado Experimentin" aikoina mies livisti Jonesin treenien jälkeen muualle treenaamaan muutamat sarjat lisää. Tämä on kuultu usemmastakin suusta, esim legandaarinen Boyer Coe on laittanut päänsä pantiksi tässä keskustelussa.


Kun lukee netistä näiden "hit-only" - treenaajien juttuja, huomaa että tarinat keskittyvät hirvittäviin kehityspiikkeihin kuukaudessa tai kahdessa, mutta yleensä kukaan ei puhu, mitä sitten tapahtui.
Lisäksi -ehkä yleistän nyt jo liikaa, mutta pakko kuitata- melkoisen moni näistä natu-hit-miehistä sivuillaan on ehkä kuitenkin siellä vaatimattomammassa päässä potentiaalista kehityskaartaan.

Edit: Colorado Experimentistä lisää - sehän itse asiassa oli melkoinen kombinaatio hit-ja hst-tyyppisiä treenejä, sillä siinä treenattiin koko kroppa kerralla, kolmesti viikossa.
1 sarja/lihasryhmä - painottaen negatiivisia.

 

[S225T]

Originally posted by AKV
Onkos HST sitten tosiaankin NIIIIN paljon parempi kuin HIT? Vai voisiko olla, että kumpikin toimii ihan jees, ainakin tiettyyn rajaan asti?

Tähän voisi sanoa että - IMHO- ehkä molempi parempi - kaikelle on aikansa ja paikkansa - mutta jos pitäisi valita: HST-tyyppisellä treenillä saa ehkä kestävämpää kehitystä ja ylikunto on helpommin estettävissä/kontrolloitavissa kehityksen keskeytymättä.
Korostettakoon, että mitään syytä tällaiseen "absoluuttiseen valintaan" ei kenelläkään todellisuudessa pitäisi olla.

 

[MKM]

HIT ei oikein toteutettuna ole mielestäni läheskään niin huono treenimenetelmä mitä monet väittävät. Mentzer vei sen naurettavuuksiin suunnilleen sarja viikossa -vouhotuksellaan, monet taas pilaavat sen ylimitoitetulla tehokeinojen käytöllä. Mutta käytettynä siten miten Arthur Jones (ja Ellington Darden) alunperin suosittelivat ja miten NFL-joukkueet sitä tekevät, tuloksia voi saada pidemmälläkin aikajänteellä. Koko keho kolmesti viikossa ja pari sarjaa per lihasryhmä ei loppujen lopuksi edes ole kovin alhainen voluumi (~6 sarjaa per lihasryhmä per viikko). Useimmat tutkimuksetkin vahvistavat lihasryhmän kokonaisharjoitteluvoluumin jakamisen usealle päivälle (=HIT, venäläiset) johtavan suurempaan voimanlisäykseen kuin kerralla tehtynä (=esim. bodarit). Vaihtelua liikkeissä, toistoissa yms. HIT:issä on järjestettävä huolellisesti hermoston ylikuormituksen estämiseksi. NFL:ssä HIT:iä voimaharjoittelumenetelmään käyttää nykyään 11 joukkuetta, niiden voimavalmentajat ovat parhaita mitä rahalla saa ja urheilijat järisyttävän vahvoja.

 

[S225T]

Se, mihin tässä viitataan HIT:lla ei ole se mihin minä viittasin, kuten postistani ilmeneekin.

 

[Dopey]

Originally posted by AKV
Onkos HST sitten tosiaankin NIIIIN paljon parempi kuin HIT? Vai voisiko olla, että kumpikin toimii ihan jees, ainakin tiettyyn rajaan asti?

HIT syntyi aikana jolloin ei ollut mitään tutkimustietoa lihaksen koon kasvun tai vahvistumisen mekanismeista. Teorian takana on huonosti johdettuja analogioita aivan muista lähteistä, mitkä eivät kestä kriittistä tarkastelua. Jostain syystä teoriasta on muodostunut jonkinnäköinen puoliuskonto, missä lähtökohdista ei voida käydä keskustelua. Kukaan huipputason voimanostaja tai kehonrakentaja ei systeemiä käytä, mutta aloittelijoilla tai keskitason voimailijoilla se toimii jonkun aikaa (tosin huonommin kuin vaihtoehdot).

HST taas perustuu julkaistuun ja tällä hetkellä yleisesti hyväksyttyyn malliin lihaskasvusta. Menetelmä koettaa käytännössä maksimoida natikkatreenaajaan kasvumahdollisuuden siten, että harjoittelu tuottaa näitten tutkimustulosten valossa optimaalisen kasvuärsykkeen. Lopulliset tulokset sitten riippuvat matkasta natikkarajoihin, levosta, ravinnosta jne. mutta ainakin olosuhteet treenin puolesta on optimoitu.

Olen kokeillut molempia (ja lisäksi kymmeniä muita systeemejä) ja HST voittaa kisan 6-0. Lisäksi HITtiä kokeillessani kasvupotentiaalia oli paljon enemmän jäljellä, joten silloin aikanaan olisi pitänyt kehittyä paljon paremmin.

Ei HST ole silti ainoa autuaaksitekevä vaihtoehto. Olen HST-syklien välillä tehnyt muunlaisiakin ohjelmia, samantapaisia tosin (esim. Korte 3x3). HST vs. HIT vertailu on vähän kuin vertaisi oven avaamista ovenkahvasta tai päätä ovea vasten takomalla; jälkimmäiselläkin voi päästä haluttuun lopputulokseen ennen pitkää, mutta lieneekö vaivan väärti?

 

[MKM]

Originally posted by Dopey
HIT syntyi aikana jolloin ei ollut mitään tutkimustietoa lihaksen koon kasvun tai vahvistumisen mekanismeista. Teorian takana on huonosti johdettuja analogioita aivan muista lähteistä, mitkä eivät kestä kriittistä tarkastelua. Jostain syystä teoriasta on muodostunut jonkinnäköinen puoliuskonto, missä lähtökohdista ei voida käydä keskustelua. Kukaan huipputason voimanostaja tai kehonrakentaja ei systeemiä käytä, mutta aloittelijoilla tai keskitason voimailijoilla se toimii jonkun aikaa (tosin huonommin kuin vaihtoehdot).

Kyllä HIT:inkin (=tyylin, jota edustavat Jones&Darden, Viator Colorado Experimentissä, Cyberpumpin HIT FAQ, mainitsemani NFL-joukkueet) takana on kymmeniä yliopistollisia tutkimuksia, joissa on mm. todettu yhden loppuun asti viedyn sarjan johtavan samaan tulokseen kuin voluumiharjoittelunkin (kts. esim. Maximize Your Training-kirja). Myös arvostettu American College of Sports Medicine on suositellut HIT:iä. Alunperin Arthur Jones kylläkin loi HIT:in, jotta hänen myymilleen kalliille laitteille saataisiin paljon ja nopeasti kiertäviä asiakkaita.

HIT:iä ei varsinaisesti ole luotu valmentamaan nostokisoihin eivätkä sitä senkään takia monetkaan nostajat ole edes kokeilleet, mutta muutamat Ken Leistnerin valmennettavista ovat kyllä pärjänneet kelvollisesti voimanosto- ja vahvamieskisoissa (mm. Joey Almadovar, Chad Coy). Kuten aiemmin mainittua, 11 NFL-joukkuetta tuskin käyttäisi HIT:iä jos sillä ei saisi tulosta. NFL on kovan luokan miljoonabisnestä, johon on palkattuna parhaat voimavalmentajat, jotka varmasti käyttävät parhaita tietojaan ja linjamiesten 200 kilon penkit ja 300 kilon kyykyt ovatkin muodostuneet arkisiksi. Myönnettäköön, että NFL:ään tullaankin jo vahvoina (esim. penkki usein 100 kg*30), mutta eniten sinne lienee tultu Michigan Statesta tai Penn Statesta, jotka edustavat HIT-tyyliä klassisimmillaan (USA:n armeijassakin muuten käytetään HIT:iä). Viimeksi kun Muscle and Fitnessin NFL-katsauksen luin, vuoden NFL-fysiikaksi oli valittu HIT-joukkue Redskinsien Lavar Arrington, joka oli tullut sinne Penn Statesta.

 

[Dopey]

Originally posted by MKM
Kyllä HIT:inkin (=tyylin, jota edustavat Jones&Darden, Viator Colorado Experimentissä, Cyberpumpin HIT FAQ, mainitsemani NFL-joukkueet) takana on kymmeniä yliopistollisia tutkimuksia, joissa on mm. todettu yhden loppuun asti viedyn sarjan johtavan samaan tulokseen kuin voluumiharjoittelunkin (kts. esim. Maximize Your Training-kirja).

Joo olen noita tutkimuksia aikanaan kanssa lukenut ja ne todistavat ainoastaan että treenaamalla päin helvettiä yksi sarja per liike ei saada enempää vahinkoa aikaan kuin treenaamalla päin helvettiä kolme sarjaa per liike. Siis ne voluumiohjelmat, joita noissa tutkimuksissa on käytetty, ovat olleet ihan yhtä huonoja ellei huonompia systeemejä. Nää menee samaan kastiin tutkimusten kanssa, joissa on todettu steroidit hyödyttömiksi voimanhankinnan kannalta tai rasvattoman ruokavalion terveelliseksi.

Kuten aiemmin mainittua, 11 NFL-joukkuetta tuskin käyttäisi HIT:iä jos sillä ei saisi tulosta. NFL on kovan luokan miljoonabisnestä, johon on palkattuna parhaat voimavalmentajat, jotka varmasti käyttävät parhaita tietojaan ja linjamiesten 200 kilon penkit ja 300 kilon kyykyt ovatkin muodostuneet arkisiksi.

Mitähän ihmettä tuo NFL-jengien HIT-treeni tarkoittaa? Punttien nosto on näillä jengeillä jotain alle 20% kokonaistreenistä ja mitä ihmeen hyötyä jostain eksentriseen loppuun viedyistä sarjoista on jollekin laitahyökkääjälle? Mitä noita USAssa ollessa seurailin niin ukot treenasi pääosin kuvioita ja kuntotreeni oli lähinnä sprinttejä.

Myönnettäköön, että NFL:ään tullaankin jo vahvoina (esim. penkki usein 100 kg*30), mutta eniten sinne lienee tultu Michigan Statesta tai Penn Statesta, jotka edustavat HIT-tyyliä klassisimmillaan (USA:n armeijassakin muuten käytetään HIT:iä).

Näistä yliopistoista varattiin tän kevään draftissa 18 pelaajaa 224stä, eli peräti 8% kaikista. Määrä on toki iso, mikä johtuu siitä että yliopistot panostaa jefuun: niillä on kalliit valmentajat, isot stadionit, paljon scoutteja lukioita kiertämässä ja paikat isoissa konferensseissa. Kannattais vähän funtsia noita HIT-evankeliumeja ennenkuin uskoo. Toi sun armeijaväite on niin ettei siitä enempää :D

Viimeksi kun Muscle and Fitnessin NFL-katsauksen luin, vuoden NFL-fysiikaksi oli valittu HIT-joukkue Redskinsien Lavar Arrington, joka oli tullut sinne Penn Statesta.

Redskins HIT-joukkue? Millähän ihmeen perusteella? Olen USAssa kolme vuotta paikan päällä seurannut aktiivisesti jenkkifudista eikä Redskins olen pitkään aikaan ollut muuta kuin isolla rahalla koottu jengi, joka alisuorittaa vuodesta toiseen. Pelaajat palkkaa siellä itselleen ihan oman maun mukaan kuntovalmentajat seurasta riippumatta.

Mutta kun Muscle&Fitnessissä on kerran noin kirjoitettu niin pitäähän sen totta olla. Jos Playboy vielä vahvistaa tiedon niin meikäläinen on myyty, pitää kaivaa 20-toiston kyykkyohjelma naftaliinista.

 

[MKM]

Originally posted by Dopey
Mitähän ihmettä tuo NFL-jengien HIT-treeni tarkoittaa? Punttien nosto on näillä jengeillä jotain alle 20% kokonaistreenistä ja mitä ihmeen hyötyä jostain eksentriseen loppuun viedyistä sarjoista on jollekin laitahyökkääjälle?

NFL-jengien HIT-treeni tarkoittaa sitä ihmettä, että treenaavat salilla paljolti siten miten Arthur Jonesin HIT:iksi kutsuttu konsepti suosittelee (vielä kertauksena: esim. 3 kertaa viikossa koko kroppa, pari sarjaa per lihasryhmä, sarjat loppuun asti). Punttien nosto on jotain 20% kokonaistreenistä, mutta miehet nostavat 200 kiloa penkistä ja 300 kiloa kyykystä, sanoisin että aika hyvin: moni olisi kateellinen noistakin tuloksista! Varmaankin sitä hyötyä eksentriseen loppuun viedystä sarjasta on, että sillä on tultu isommaksi ja vahvemmaksi. :D

Originally posted by Dopey
Näistä yliopistoista varattiin tän kevään draftissa 18 pelaajaa 224stä, eli peräti 8% kaikista. Määrä on toki iso, mikä johtuu siitä että yliopistot panostaa jefuun: niillä on kalliit valmentajat, isot stadionit, paljon scoutteja lukioita kiertämässä ja paikat isoissa konferensseissa. Kannattais vähän funtsia noita HIT-evankeliumeja ennenkuin uskoo. Toi sun armeijaväite on niin ettei siitä enempää :D ?

HIT-yliopistoja on paljon muitakin kuin mainitsemani kaksi (mm. Notre Dame, Stanford, Florida State, Ohio State etc.), taitaa olla kaikkiaan parikymmentä. Jos Michigan Statella ja Penn Statella on resursseja, kalliit valmentajat ja drivea, miksi ihmeessä ne sitten tarkoituksella nostelisivat puntteja jollakin hölmöllä tavalla? Yliopistot muuten rekrytoivat pelaajia kymmenistä HIT-tyyliin treenaavista high schooleista. Mitähän tekemistä sillä, että USA:n armeijan joukkuekin käyttää HIT:iä on Ritari Ässän kanssa?

Originally posted by Dopey

Redskins HIT-joukkue? Millähän ihmeen perusteella? Olen USAssa kolme vuotta paikan päällä seurannut aktiivisesti jenkkifudista eikä Redskins olen pitkään aikaan ollut muuta kuin isolla rahalla koottu jengi, joka alisuorittaa vuodesta toiseen. Pelaajat palkkaa siellä itselleen ihan oman maun mukaan kuntovalmentajat seurasta riippumatta. Mutta kun Muscle&Fitnessissä on kerran noin kirjoitettu niin pitäähän sen totta olla. Jos Playboy vielä vahvistaa tiedon niin meikäläinen on myyty, pitää kaivaa 20-toiston kyykkyohjelma naftaliinista.

Nyt alkaa tuntua jo siltä, että et taida ymmärtää asioita kovinkaan helposti: Redskinsejä on yleisesti kutsuttu voimaharjoittelultaan HIT-joukkueeksi, koska se on käyttänyt yleisesti HIT:iksi nimitettyä voimaharjoittelukonseptia! Kuten itsekin aikaisemmin viittasit, menestys/menestymättömyys amerikkalaisessa jalkapallossa johtuu paljon muustakin kuin voimaharjoittelusta: ennen nykyistä alennustilaansa 'Skinsitkin ovat voittaneet HIT-aikakaudellaan parit Super Bowlit. Monet pelaajat palkkaavat off seasonille omiakin kuntovalmentajia, mutta yhä suuremmissa määrin suurin osa vuodesta harjoitellaan joukkueen mukana. Muutamien HIT-joukkueiden kesäkuulumiset tarkistin ja 30-40 miestä on koko kesän mukana joukkueen voimaharjoituksissa. Älä muuten luota Playboyhin tietolähteenä ;)

 

[AKV]

Originally posted by Dopey
HST vs. HIT vertailu on vähän kuin vertaisi oven avaamista ovenkahvasta tai päätä ovea vasten takomalla; jälkimmäiselläkin voi päästä haluttuun lopputulokseen ennen pitkää, mutta lieneekö vaivan väärti?

Sori vaan, mutta nämä sun näkökannat haiskahtaa pahasti henkilökohtaisten (ja negatiivisten sellaisten) kokemusten värittämiltä. Eikä tällä tiellä ensimmäistä kertaa, muistan aiemmin kuinka teilasit Smith-kyykyn ja koko koneen samalla tyylillä. Näistä asioista löytyy varmasti uskottavaa & arvostettujen tahojen tekemää tutkimusta puolesta ja vastaan. Samoin kilokaupalla kokemusta puolesta ja vastaan.

Tuskin kukaan täysjärkinen treenaa HIT -tyylillä vuodesta toiseen, mutta en näe myöskään syytä painaa sitä pohjamutiin periaatteessa vain siksi että se ei toiminut sinulla. Enkä myöskään näe mieltä liputtaa HSTtä Jumalan lahjana, varmasti siinäkin on omat rajoituksensa treenityylinä.

 

[makew]

Molemmat skulaa riippuen henkilöstä, treenitaustasta yms.:curs: . Ei ole yhtä ainoaa oikeaa treeni muotoa, kaikki toimii jonkin aikaa.
Toinen hyötyy enemmän toisesta, jokainen tietää mikä toimii itselle parhaiten, sanoi muut mitä tahansa.

 

[Dopey]

Originally posted by MKM
NFL-jengien HIT-treeni tarkoittaa sitä ihmettä, että treenaavat salilla paljolti siten miten Arthur Jonesin HIT:iksi kutsuttu konsepti suosittelee (vielä kertauksena: esim. 3 kertaa viikossa koko kroppa, pari sarjaa per lihasryhmä, sarjat loppuun asti). Punttien nosto on jotain 20% kokonaistreenistä, mutta miehet nostavat 200 kiloa penkistä ja 300 kiloa kyykystä, sanoisin että aika hyvin: moni olisi kateellinen noistakin tuloksista! Varmaankin sitä hyötyä eksentriseen loppuun viedystä sarjasta on, että sillä on tultu isommaksi ja vahvemmaksi. :D

Olen kanssasi yhtä mieltä siitä, että noiden jengien punttitreeni on varmasti koko kropan treenejä ja lyhyitä, sillä ne muodostavat kokonaistreenistä aivan mitättömän osan. En toisaalta todellakaan usko, että puolet NFL-pelaajista tekee punttisarjoja loppuun asti. Ei tämä olisi edes HIT-filosofian mukaista sillä illan punttitreenin jälkeen on aamulla taas lajiharjoitus, mistä johtuen tuota HIT:stä tärkeää palautumista ei ikinä tapahtuisi. Väitän vain että väitteesi HIT-treenauksen laajuudesta NFL:ssä on väärä. Ehkä voimme olla yhtä mieltä siitä, että olemme asiasta pysyvästi eri mieltä?

Jos Michigan Statella ja Penn Statella on resursseja, kalliit valmentajat ja drivea, miksi ihmeessä ne sitten tarkoituksella nostelisivat puntteja jollakin hölmöllä tavalla? Yliopistot muuten rekrytoivat pelaajia kymmenistä HIT-tyyliin treenaavista high schooleista. Mitähän tekemistä sillä, että USA:n armeijan joukkuekin käyttää HIT:iä on Ritari Ässän kanssa?

Kirjoitit, että USAn armeija treenaa HIT-tyylillä. Nyt sanot tarkoittaneesi armeijan jenkkifudisjoukkuetta. Ihan kuinka vaan. Aika hyvin on oppi mennyt perille, jos kaikki muut treenimenetelmät ovat mielestäsi hölmöjä.

Nyt alkaa tuntua jo siltä, että et taida ymmärtää asioita kovinkaan helposti: Redskinsejä on yleisesti kutsuttu voimaharjoittelultaan HIT-joukkueeksi, koska se on käyttänyt yleisesti HIT:iksi nimitettyä voimaharjoittelukonseptia!

En ole ikinä yhdenkään USAlaisen tiedotusvälineen kuullut kutsuvan Redskinsiä HIT-joukkueeksi. Sen mitä olen joukkueen pelejä tällä vuosituhannella katsonut niin suoritustasosta on ainakin ollut intensiteetti kaukana. Nämä väitteesi ovat ihan yleistä liturgiaa ns. HIT-mediassa, mutta jos ei näitä paria web-siteä lue niin ei niistä ikinä kuule. Mitään muuta treenisysteemiä ei tarvitse mainostaa sillä perusteella, kuka (muka) sitä ohjelmaa käyttää. WSB, venäläisten nosto-ohjelmat (esim. Sheiko), HST, jne. koittavat perustella ohjelman hyvyyttä sillä, miksi se toimii.

Mutta se siitä.

 

[Dopey]

Originally posted by AKV
Tuskin kukaan täysjärkinen treenaa HIT -tyylillä vuodesta toiseen, mutta en näe myöskään syytä painaa sitä pohjamutiin periaatteessa vain siksi että se ei toiminut sinulla. Enkä myöskään näe mieltä liputtaa HSTtä Jumalan lahjana, varmasti siinäkin on omat rajoituksensa treenityylinä.

En ole tässä väittänyt, ettei HIT toimi. Väitin, että se toimii aikansa mutta kehitys lakkaa sillä kauan ennen natumaksimia. Väitin myös, että on olemassa monia systeemejä, jotka toimivat paremmin. HST oli esimerkki niistä.

Mikä minua HITssä eniten ärsyttää on se, että ohjelman äänekkäimmät puolestapuhujat vuodesta toiseen toistavat ohjelmansa universaalista ylivertaisuutta käyttäen todisteina puhdasta paskapuhetta tai ajat sitten huijaukseksi todettuja esimerkkejä (esim. tuo Viator case).

 

[Dopey]

Originally posted by MKM
HIT ei oikein toteutettuna ole mielestäni läheskään niin huono treenimenetelmä mitä monet väittävät. Mentzer vei sen naurettavuuksiin suunnilleen sarja viikossa -vouhotuksellaan, monet taas pilaavat sen ylimitoitetulla tehokeinojen käytöllä. Mutta käytettynä siten miten Arthur Jones (ja Ellington Darden) alunperin suosittelivat ja miten NFL-joukkueet sitä tekevät, tuloksia voi saada pidemmälläkin aikajänteellä. Koko keho kolmesti viikossa ja pari sarjaa per lihasryhmä ei loppujen lopuksi edes ole kovin alhainen voluumi (~6 sarjaa per lihasryhmä per viikko). Useimmat tutkimuksetkin vahvistavat lihasryhmän kokonaisharjoitteluvoluumin jakamisen usealle päivälle (=HIT, venäläiset) johtavan suurempaan voimanlisäykseen kuin kerralla tehtynä (=esim. bodarit). Vaihtelua liikkeissä, toistoissa yms. HIT:issä on järjestettävä huolellisesti hermoston ylikuormituksen estämiseksi. NFL:ssä HIT:iä voimaharjoittelumenetelmään käyttää nykyään 11 joukkuetta, niiden voimavalmentajat ovat parhaita mitä rahalla saa ja urheilijat järisyttävän vahvoja.

No tässä nyt tulee sitten eteen se kysymys, mitä HIT nyt sitten oikeastaan on? Treenifrekvenssin nostaminen järkevälle tasolle (2-3 krt per viikko) ei ainakaan itselläni olisi mahdollista jos kaikki sarjat tehdään absoluuttiseen finaaliin. Tuossa on mielestäni HIT-filosofian suurin ongelma: kehittyessä, painojen noustessa ja myös 100% loppuun asti pääsyn kehittyessä treenistä palautumiseen vaaditaan aina vain pidempi aika. Tämä aika kuluu keskushermoston, eikä lihaksen palautumiseen. Treenivälien kasvaessa kehitys hidastuu ja lopulta pysyvästi lakkaa.

Jos intensiteettiä aletaan vaihdella, ei kyseessä ainakaan omasta mielestäni ole enää HIT. Sun viestin lopun ohjelman kuvaus on lähinnä WSB-systeemin ohjelmasta.