Arska ja Arskan mielipiteet

[J@rno]

Koska Sanaan naapuri liittyy erittäin synkkä ja rasistinen historiallinen tausta, Esimerkiksi siirtomaapolitiikan ja orjuuden vuoksi.

Amerikassa sanalla NIGGER on rasistinen leima, mutta sana naapuri on kuitenkin neutraali ilmaisu. Nigger sanaa vastaisi suomessa joku; nekru, mutakuono tms. Jos joku suomalainen sana kuulostaa hieman joltain kielteiseltä englannin kieliseltä sanalta, niin ei se tarkoita myös suomalaisen sanan olevan kielteinen.

Ja Suomella ei ole ikinä ollut yhtään siirtomaata, eikä täällä ole koskaan yhtään orjaa(naapuri :whip: ) ollut.

naapuri=mustaihoinen

Miksi muuten musta? Vitut ne mitään mustia ole, ennemminkin ruskeita. Toisaalta eivät valkoisetkaan ole valkoisia...

 

[Ugga]

Eikös tuo Arska ollut myös kuolemantuomioita vastaan, joka sekään ei sovi perijenkkiläläiseen menttalilteettiin?

Puolesta itseasiassa. Onhan se siellä jo yhteen lappuun nimensä pistänyt.

 

[Darvi]

Mikä sivu löytyikään ensimmäisen, kun googleen laittoi hakusanaksi "negro". http://www.uncf.org/

Eikö nyt olisi aika kaikkien poliittisesti korrektien lähettää kritiikkiä sivuston ylläpitäjillä rasistisen sanan käyttämisestä?

 

[jtt1983]

Täys jeesustelija koko arska :down:

 

[Nepheg]

Joku saa luvata mormoniksi kohta, koska t3 leffaan ne arskan lihakset oltiin tietokoneella pistetty.

 

[Kraftwerk n]

Mitähän jeesustelua tossa on? Eiköhän se ole parempi, että sellainen joilla asioista on kokemusta, kuten Arskalla, kertoo mielipiteensä? Olisiko joku plösö pullamössökuvernööri parempi vastustamaan steroideja?

 

[Misanthrop]

Täytyy muistaa, että Arska on kuitenkin kaikkien aikojen suosituin kuvernööri Kaliforniassa. Ei ne jenkit, meidän herrakansan luuloista huolimatta, kuitenkaan niin tyhmiä ole että kannattaisivat päätöksentekijöitä pelkän pr-arvon vuoksi.
Politiikka on politiikkaa, ja se vaatii jeesustelua ja kaksinaismoralismia tiettyyn pisteeseen asti.

 

[kodari76]

Puolesta itseasiassa. Onhan se siellä jo yhteen lappuun nimensä pistänyt.

Olisiko se sitten ollut se aborttikysymys...anyone?

 

[Weak]

Joku saa luvata mormoniksi kohta, koska t3 leffaan ne arskan lihakset oltiin tietokoneella pistetty.

Ainakin T3:n dvd kommenttiraidalla mainitsee, että painoi saman verran, kun ööh 1980 mr. Olympiassa. En sitten tiiä, vähän arveluttaa.

Toi hormoonien poisto periaatteessa on hyvä juttu, muttei oikeen kuitenkaa käytännössä toimi, koska aina joku pääsee seuloista läpi, ja sitten on epäreilua muita kohtaan. Ja jos joku haluaa kasvaa tosi isoksi ja samalla vetää hirveet määrät mömmöjä, niin ihan sama mulle, saanpahan ainakin lisää motivaatiota treenata :whip:

 

[Raskolnikov]

Amerikassa sanalla NIGGER on rasistinen leima, mutta sana naapuri on kuitenkin neutraali ilmaisu.

Otteita Pirjo Hiidenmaan kirjasta "Suomen kieli - who cares?"

- Sana liittyy ihmisten luokitteluun ns. rodullisten ominaisuuksien mukaan.
Kuinka tarpeellista tällainen luokittelu on -- ?

- Niiltä, jotka puolustavat sanaa naapuri sillä, että sana on neutraali
viittaus ihmisen rotuun, jää huomiotta, että tekstimme eivät ole neutraaleja.
Joihinkin ihmisryhmiin viitataan hanakammin -- . -- ei lehdessä kerrota
uutisia suomalaismiehestä, jokaa ryöstää laukkuja tai valkoisesta
laukunryöstäjästä.

- -- . Kun naapuri-sanan esiintymiä katsoo, huomaa, että se on aniharvoin
esiintynyt neutraalissa yhteydessä. -- . Jos sana naapuri esiintyy
tavallisesti lystikkäissä karamellimainoksissa tai lasten loruissa, sitä on vaikea siirtää asialliseen käyttöyhteyteen -- .

 

[lej]

Ainakin T3:n dvd kommenttiraidalla mainitsee, että painoi saman verran, kun ööh 1980 mr. Olympiassa. En sitten tiiä, vähän arveluttaa.

Toi hormoonien poisto periaatteessa on hyvä juttu, muttei oikeen kuitenkaa käytännössä toimi, koska aina joku pääsee seuloista läpi, ja sitten on epäreilua muita kohtaan. Ja jos joku haluaa kasvaa tosi isoksi ja samalla vetää hirveet määrät mömmöjä, niin ihan sama mulle, saanpahan ainakin lisää motivaatiota treenata :whip:

Onko se ongelma, että niitä käytetään vaikka kilpakehonrakennuksessa? Luulen, että voi olla enemmän tekemistä sen kanssa, jos tavalliset tyhmät teinitkin niitä käyttää, ja niiden kauppaan voi liittyä myös rikollista toimintaa, kiellettyjä ainaeita, kun ovat.

 

[Pecman]

Otteita Pirjo Hiidenmaan kirjasta "Suomen kieli - who cares?"

- . Kun naapuri-sanan esiintymiä katsoo, huomaa, että se on aniharvoin
esiintynyt neutraalissa yhteydessä. --

Voisko toi johtua siitä, että neekeillä yleensäkin on vaikeuksia esiintyä neutraalissa yhteydessä?
Ei nimi miestä pahenna, mutta toisin päin se kyllä onnistuu. Jos me keksitään nyt neekereille joku ihan uusi neutraali nimi, niin en yhtään epäile etteikö kyseinen ihmisjoukko toiminnallaan hyvinkin nopeasti aiheuta sen, että tuokin sana saa ikävän kaiun ihmisten korvissa. Sitten on kai aika keksiä taas uusi neutraali nimi?

 

[Raskolnikov]

Jos me keksitään nyt neekereille joku ihan uusi neutraali nimi, niin en yhtään epäile etteikö kyseinen ihmisjoukko toiminnallaan hyvinkin nopeasti aiheuta sen, että tuokin sana saa ikävän kaiun ihmisten korvissa. Sitten on kai aika keksiä taas uusi neutraali nimi?

Koko pointti (mitä et ilmeisesti ymmärrä ) on, että kyseinen, tai mikään muukaan "ihmisjoukko" ei kaipaa erillisiä nimityksiä. :jahas:

Onpas männy

 

[Pecman]

Koko pointti (mitä et ilmeisesti ymmärrä ) on, että kyseinen, tai mikään muukaan "ihmisjoukko" ei kaipaa erillisiä nimityksiä. :jahas:

Toi oli yksi niistä pointeista ja ton kohdan mä jätin tarkoituksella lainaamatta, sillä jokaisen pitäisi tajuta ehdotuksen älyttömyys. Mä en tiedä kuka toi lainaamasi täti on, mutta en yllättyisi jos hän omistaisi Suomen suurimman kukkahatun. Pitäisikö tosiaan ruveta poistamaan kielestämme sanoja sitä mukaa, kun joku niistä keksii loukkaantua...
:joulu3:

EDIT. Jos Raskolnikovin ajattelu on tosiaan noin sumentunut Pirjo Hiidenmaan kirjan lukemisen seurauksena, niin selitän vielä miksi rotuja/ihmisjoukkoja kuvaavat sanat voivat olla tarpeellisia:
Niitä voi tarvia esim. silloin kun rautatieasemalla etnisen vähemmistön edustajat varastavat kännykkäsi/lompakkosi/housusi. On nimittäin huomattavan paljon nopeampaa ja kätsympää sanoa poliisille, että ne olivat neekereitä/mustia/somaleita, kuin kuvailla tuntikaupalla neutraalein sanoin heidän vaatetustaan. :thumbs:

 

[lej]

Tää pärjää hyvin Eniten asian vierestä keskustelua -threadkisassa

 

[salihemmo]

Tuo naapuri sanan käytön puolustaminen alkaa käydä vanhaksi. Tottakai sillä on suomenkielessa historia neutraalina sanana, mutta fakta nyt vaan on, että se ei ole sitä enää. Onhan hakaristilläkin suomen armeijassa ihan viaton menneisyys, muttei sitä silti hornetteihin maalata.

Pitäisikö kaikille suomeen tuleville mustaihoisille antaa, joku muistio jossa sanottaisiin, että täällä käytetään sanaa naapuri ja okei se kuulostaa aika paljon niggeriltä, mut ei se mitään meinaa? Mitä väliä sillä on jos sinä et pidä sitä sanaa loukkaavana, eiköhän se asia ole niiden päätettävissä joita sen sanan olisi tarkoitus kuvata.

Alampa muuten kutsumaan ohikulkijoita kusipäiksi, koska eihän se mua loukkaa.

 

[J@rno]

Pitäisikö kaikille suomeen tuleville mustaihoisille antaa, joku muistio jossa sanottaisiin, että täällä käytetään sanaa naapuri ja okei se kuulostaa aika paljon niggeriltä, mut ei se mitään meinaa? Mitä väliä sillä on jos sinä et pidä sitä sanaa loukkaavana, eiköhän se asia ole niiden päätettävissä joita sen sanan olisi tarkoitus kuvata.

Alampa muuten kutsumaan ohikulkijoita kusipäiksi, koska eihän se mua loukkaa.

Eiköhän päätös siitä saako "naapuri"-sanaa käyttää tulisi olla SUOMALAISILLA. En minäkään mene ulkomaille ja vaadi jotain englannin kielistä sanaa kiellettäväksi, koska se saattaisi loukata minua. Maassa maan tavalla, jos ei kelpaa niin voi mennä Ruotsiin!

 

[Tupla-J]

Koko pointti (mitä et ilmeisesti ymmärrä ) on, että kyseinen, tai mikään muukaan "ihmisjoukko" ei kaipaa erillisiä nimityksiä. :jahas:

Ihan samaan tapaan kuin esim. bodareita ei enää saa sanoa bodareiksi vaan kehonrakentajaksi, sillä bodarivitsejä kuulee jatkuvasti negatiivisessa mielessä. Voi herramunjee olisihan se kamalaa, jos vaikka skiniäkin sanoisi skiniksi eikä esmes "lyhyttukkaiseksi".

IMO nimityksellä ei juuri ole väliä. Esim. rasismi jne eivät taatusti vähene nimityksiä korjailemalla, kuten ei myöskään vitutus moisesta pakkopokkuroinnista, joka on omiaan lisäämään ennakkoluuloja ko. ryhmiä kohtaan.

Fakta on se, että jos jostain ihmisryhmästä ei tiedä yhtään mitään, on helpompi viitata johonkin ulkoisesti havaittavaan tekijään, esim. "Hei gootti/pultsari/naapuri/pitkätukka, sä pudotit lompsas!" sen sijaan, että arvaa summamutikassa kaverin pelaavan shakkia ja koettaa sillä herättää ko. henkilön huomion. Tällä tavoin on myös helpompaa viitata esim. tuntemiinsa senkaltaisiin kavereihin jos vaikka muut keskustelijat saisivat sillä tavoin paremmin kuvan puheenaiheista.

Esimerkkiä voisi venyttää vaikka miten pitkälle: jos yleistää ei voi, ei tietyistä ihmisistä voisi edes puhua kuin omilla nimillään, mikä vaikeuttaa kommunikaatiota aika helvetisti jos ei tunne kyseisiä heppuja nimeltä.

On se tosiaan ältsii, että erilaisia yleistetään. Tehää jätkät laki yleistämistä vastaan.

Ja ontopiccia: on se Arska aikamoinen velikulta. En ihan ensimmäiseksi kyllä sisällyttäisi rakkaimpaan ystäväpiiriini - noin niinkuin yleistäen, en mä Arskaa oikeasti tunne.

 

[Darvi]

Sana liittyy ihmisten luokitteluun ns. rodullisten ominaisuuksien mukaan.
Kuinka tarpeellista tällainen luokittelu on -- ?

Yhtä tarpeellista kuin kaikki ulkonäköön perustuva luokittelu.

Niiltä, jotka puolustavat sanaa naapuri sillä, että sana on neutraali
viittaus ihmisen rotuun, jää huomiotta, että tekstimme eivät ole neutraaleja.
Joihinkin ihmisryhmiin viitataan hanakammin -- . -- ei lehdessä kerrota
uutisia suomalaismiehestä, jokaa ryöstää laukkuja tai valkoisesta
laukunryöstäjästä.

Ei jää ainakaan minulta huomaamatta, että osa (ei siis kaikki kuten Pirjo kuvittelee) teksteistämme eivät ole neutraaleja. Pirjolta sen sijaan on jäänyt huomaamatta, että sama pätee jokaiseen sanaan.

Tuo naapuri sanan käytön puolustaminen alkaa käydä vanhaksi. Tottakai sillä on suomenkielessa historia neutraalina sanana, mutta fakta nyt vaan on, että se ei ole sitä enää. Onhan hakaristilläkin suomen armeijassa ihan viaton menneisyys, muttei sitä silti hornetteihin maalata.

Fakta on, että minulle se on neutraali sana. Jos haluat ajatella neekereitä negatiivisessa mielessä, niin se on oma valintasi. Hakaristinkin voisi hyvin maalata hornetteihin. Tulisipahan ihmisten piilorasistisuus esille.

Pitäisikö kaikille suomeen tuleville mustaihoisille antaa, joku muistio jossa sanottaisiin, että täällä käytetään sanaa naapuri ja okei se kuulostaa aika paljon niggeriltä, mut ei se mitään meinaa? Mitä väliä sillä on jos sinä et pidä sitä sanaa loukkaavana, eiköhän se asia ole niiden päätettävissä joita sen sanan olisi tarkoitus kuvata.

Ei tarvitsisi, koska omaa tyhmyyttä se on, jos ei tajua eroa negron ja niggerin välillä. Ja sanojen käyttöä eivät päätä ne, joita kuvataan vaan ne, jotka kuvaavat. Kiveltä tai koiralta ei pidäkään kysyä, hyväksyykö se meidän hänelle antamansa nimen