- Liittynyt
- 13.1.2006
- Viestejä
- 174
Armeijaa käyvä Tom Lamminsivu, 20, koki melkoisen sokin viime viikonloppuna, kun hän saapui lomille ja yritti päästä kotiinsa. Useista yrityksistä huolimatta avain ei käynyt oveen.
- Tom soitti meille ja menimme porukalla katsomaan, mistä on kysymys. Kurkatessamme postiluukusta huomasimme, että koko asunto oli tyhjä, Tomin äiti Pirpa Saariniemi kertaa.
Isännöitsijältä he saivat kuulla, että pojan koko omaisuus viimeistä vaatekappaletta myöten on kiikutettu kaatopaikalle. Tavaroiden seassa oli muun muassa televisio, kaksi Play Stationia, stereot kaiuttimineen, pesukone, sänky ja nahkahuonekalut.
Pelkkien kaiuttimien hinta oli Lamminsivun mukaan useita satoja euroja.
Satasen tähden
Syyksi erikoiselle toiminnalle isännöitsijä ilmoitti 102 euron vuokrarästin. Saariniemi ei voi ymmärtää, mistä moinen olisi syntynyt, sillä Puolustusvoimat on maksanut armeijaa käyvän pojan vuokran tammikuusta asti.
Häntä korpeaa myös isännöitsijäfirman tapa toimia.
- Poika ei ole saanut puuttuvasta summasta mitään ilmoitusta. Jos vuokrarästi olisi syntynytkin, olisi puuttuva satanen voitu ottaa vaikka takuuvuokrista. Se ei todellakaan oikeuta tuhoamaan koko omaisuutta, äiti sanoo järkyttyneenä.
Isännöintifirman mukaan he ovat toimineet täysin lain mukaan ja antaneet pojalle häädön, kun tämä ei ole vastannut yhteydenottoihin. Pojan mukaan yhtään yhteydenottoa ei missään vaiheessa ole tullut.
- Mahdollisia kirjeitä on enää aika vaikea etsiä, kun koko omaisuus on tuhottuna kaatopaikalla, äiti toteaa.
Vuokrayrityksen toiminnasta on tehty rikosilmoitus poliisille. Tapauksen selvittely on yhä kesken.
Iltalehden useista yrityksistä huolimatta vuokrayrityksen isännöitsijä tai toimitusjohtaja eivät suostuneet kommentoimaan tapausta sen enempää.
Näin sanoo laki
- Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun.
- Jos purkamisperusteen aiheuttaneella menettelyllä on vähäinen merkitys, ei oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen kuitenkaan ole. Suomalaisessa oikeuskäytännössä on edellytetty vähintään kahden kuukauden maksamattomia vuokria.
- Lamminsivun tapauksessa vuokranantaja oli hakenut käräjäoikeudelta lupaa purkaa vuokrasopimus maksamattoman vuokrarästin vuoksi, joka oli tässä tapauksessa 102 euroa. Koska Lamminsivu ei omien sanojensa mukaan saanut tietoa oikeuskäsittelystä, hän ei myöskään vastannut määräajassa. Tämän vuoksi oikeus antoi häätötuomionsa yksipuolisena eli toista osapuolta kuulematta.
- Yksipuolinen tuomio voidaan panna täytäntöön heti. Vuokranantaja voi siis heti tuomion saatuaan hakea häätöä ulosottoviranomaiselta. Kun hakemus on saapunut vastaavalle ulosottomiehelle, vastaajalle (vuokralainen) on viipymättä annettava vireilletuloilmoitus, jossa on muuttokehotus.
- Muuttokehotuksessa on ilmoitettava muuttopäivä, jolloin häädettävien on viimeistään muutettava tiloista.
- Jollei häädettävä ole häädön alkaessa kuljettanut pois omaisuuttaan, ulosottomiehen on huolehdittava siitä, että omaisuus kuljetetaan pois. Muu kuin vähäarvoinen omaisuus on otettava talteen.
- Jos oikeuden yksipuolinen tuomio myöhemmin kumotaan tai sitä muutetaan, joutuu vastaaja eli tässä tapauksessa vuokrafirma korvaamaan kaiken vuokralaiselle aiheutuneen vahingon.
Lähde: Lakiasiaintoimisto Majakka, lakimies Jaakko Ikonen
linkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062311923902_uu.shtml
No huhuh, ei taida iha laillista olla tommonen touhu? Jokatapauksessa ton tyyppinen vuokranantaja sietäs saada turpiinsa ja lujaa...
- Tom soitti meille ja menimme porukalla katsomaan, mistä on kysymys. Kurkatessamme postiluukusta huomasimme, että koko asunto oli tyhjä, Tomin äiti Pirpa Saariniemi kertaa.
Isännöitsijältä he saivat kuulla, että pojan koko omaisuus viimeistä vaatekappaletta myöten on kiikutettu kaatopaikalle. Tavaroiden seassa oli muun muassa televisio, kaksi Play Stationia, stereot kaiuttimineen, pesukone, sänky ja nahkahuonekalut.
Pelkkien kaiuttimien hinta oli Lamminsivun mukaan useita satoja euroja.
Satasen tähden
Syyksi erikoiselle toiminnalle isännöitsijä ilmoitti 102 euron vuokrarästin. Saariniemi ei voi ymmärtää, mistä moinen olisi syntynyt, sillä Puolustusvoimat on maksanut armeijaa käyvän pojan vuokran tammikuusta asti.
Häntä korpeaa myös isännöitsijäfirman tapa toimia.
- Poika ei ole saanut puuttuvasta summasta mitään ilmoitusta. Jos vuokrarästi olisi syntynytkin, olisi puuttuva satanen voitu ottaa vaikka takuuvuokrista. Se ei todellakaan oikeuta tuhoamaan koko omaisuutta, äiti sanoo järkyttyneenä.
Isännöintifirman mukaan he ovat toimineet täysin lain mukaan ja antaneet pojalle häädön, kun tämä ei ole vastannut yhteydenottoihin. Pojan mukaan yhtään yhteydenottoa ei missään vaiheessa ole tullut.
- Mahdollisia kirjeitä on enää aika vaikea etsiä, kun koko omaisuus on tuhottuna kaatopaikalla, äiti toteaa.
Vuokrayrityksen toiminnasta on tehty rikosilmoitus poliisille. Tapauksen selvittely on yhä kesken.
Iltalehden useista yrityksistä huolimatta vuokrayrityksen isännöitsijä tai toimitusjohtaja eivät suostuneet kommentoimaan tapausta sen enempää.
Näin sanoo laki
- Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun.
- Jos purkamisperusteen aiheuttaneella menettelyllä on vähäinen merkitys, ei oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen kuitenkaan ole. Suomalaisessa oikeuskäytännössä on edellytetty vähintään kahden kuukauden maksamattomia vuokria.
- Lamminsivun tapauksessa vuokranantaja oli hakenut käräjäoikeudelta lupaa purkaa vuokrasopimus maksamattoman vuokrarästin vuoksi, joka oli tässä tapauksessa 102 euroa. Koska Lamminsivu ei omien sanojensa mukaan saanut tietoa oikeuskäsittelystä, hän ei myöskään vastannut määräajassa. Tämän vuoksi oikeus antoi häätötuomionsa yksipuolisena eli toista osapuolta kuulematta.
- Yksipuolinen tuomio voidaan panna täytäntöön heti. Vuokranantaja voi siis heti tuomion saatuaan hakea häätöä ulosottoviranomaiselta. Kun hakemus on saapunut vastaavalle ulosottomiehelle, vastaajalle (vuokralainen) on viipymättä annettava vireilletuloilmoitus, jossa on muuttokehotus.
- Muuttokehotuksessa on ilmoitettava muuttopäivä, jolloin häädettävien on viimeistään muutettava tiloista.
- Jollei häädettävä ole häädön alkaessa kuljettanut pois omaisuuttaan, ulosottomiehen on huolehdittava siitä, että omaisuus kuljetetaan pois. Muu kuin vähäarvoinen omaisuus on otettava talteen.
- Jos oikeuden yksipuolinen tuomio myöhemmin kumotaan tai sitä muutetaan, joutuu vastaaja eli tässä tapauksessa vuokrafirma korvaamaan kaiken vuokralaiselle aiheutuneen vahingon.
Lähde: Lakiasiaintoimisto Majakka, lakimies Jaakko Ikonen
linkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062311923902_uu.shtml
No huhuh, ei taida iha laillista olla tommonen touhu? Jokatapauksessa ton tyyppinen vuokranantaja sietäs saada turpiinsa ja lujaa...
