Anssin kirjoitus HeSa 6.9.2004 yleisönosasto

[jpm]

asiallinen teksti oli, ei tuonut aiheeseen juurikaan mitään uutta mutta sou not. Tuskin tuo yhtään hiljentää fogelholmin tyyppisiä doodseja tosin ...

Ehkei sinulle tai muille asiasta jo jotain tietäville mitään uutta, mutta varmasti mooonelle ihmiselle siltikin tuo Anssin kirjoitus toi uutta tietoa. Eikös?
Oikein hyvä teksti anssilta. :5:

 

[muffy]

Patrik laittoi jo MF:lle viestiä eteenpäin...

Anssi hei, mikä kuva sulla on tuosta Fogelholmista noin yleensä? Tuli mieleeni esim. tuo Clinical Sports Nutrition -kirjan kappale missä se tilittää (tutkimuksiin perustuen tietty) suurinpiirtein ettei urheilija tarvitse muuta kuin hyvää ruokaa ja ettei ravintolisistä ole paskaakaan hyötyä mihinkään jne. Onko se tyyppi jollain ristiretkellä vai onko sillä oma tapa tulkita asioita vai hakeeko se tarkotuksenmukasesti vaan tuloksia jotka tukee sen omaa mielipidettään ja jättää huomioimatta kaiken muun? Onhan se äijä, mut tietenkin näissä tulee aina kyseeseen se kenen näkemystä kunnioittaa jne. Eli ihan näin

 

[Anssi Manninen]

Lisäravinneasioissa MF on kieltämättä yltiökonservatiivi mutta kun näyttöä tulee niin hän kyllä muuttaa näkemyksiään...sen sijaan Arolle, Mustajoelle ja Rissaselle (sic) on ihan yks v---un hailee mitä tutkimuksia esim. low-carbista tulee; se on kuitenkin vastuussa lisääntyneestä 3-päisten lasten ilmaantuvuudesta! :D

 

[pöllö]

:respect:

Hyvä teksti! Tuota voi sanoa mummollekin, kun se kantaa pöytään 10kg pottuja. =)

 

[Fatso]

Mitä eroa lausunnoilla "kalori on kalori" ja "kaloriteoria" ?

 

[Anssi Manninen]

Mitä eroa lausunnoilla "kalori on kalori" ja "kaloriteoria" ?

Eka tarkoittaa sitä, että kalori olisi muka samanarvoinen ihan sama mistä se tulee. Se on potaskaa. Toinen pitää paikkansa ja tarkoitta sitä että energia sisään = energia ulos = paino pysyy saman (kunhan vesimäärä pysyy samana).

 

[Fatso]

Eka tarkoittaa sitä, että kalori olisi muka samanarvoinen ihan sama mistä se tulee. Se on potaskaa. Toinen pitää paikkansa ja tarkoitta sitä että energia sisään = energia ulos = paino pysyy saman (kunhan vesimäärä pysyy samana).

Minusta tuntuu että joko nuo sekoitetaan erheelliseti keskenään tai sitten pitäisi voida sanoa että niillä tarkoitetaan samaa. Jos eri makroravinteiden kalorit eivät aiheuta samaa vastetta eri tilanteissa niin on selvää että "energia sisään" != "energia ulos" ns. laihtumis/lihomismielessä. Eli jos kalori ei ole kalori niin kaloriteoriakaan ei pidä paikkaansa.

Kaloriteorialla ei mielestäni tarkoiteta kemiallisen/fyysisen energian häviämättömyyttä, sille lienee ihan eri nimi

 

[Anssi Manninen]

Minusta tuntuu että joko nuo sekoitetaan erheelliseti keskenään tai sitten pitäisi voida sanoa että niillä tarkoitetaan samaa. Jos eri makroravinteiden kalorit eivät aiheuta samaa vastetta eri tilanteissa niin on selvää että "energia sisään" != "energia ulos" ns. laihtumis/lihomismielessä. Eli jos kalori ei ole kalori niin kaloriteoriakaan ei pidä paikkaansa.

Kaloriteorialla ei mielestäni tarkoiteta kemiallisen/fyysisen energian häviämättömyyttä, sille lienee ihan eri nimi

Kalorilain oikea nimi on termodynamiikan ensimmäinen laki, jota ns. lihavuustutkijat ovat soveltaneet päin helvettiä eläviin organismeihin. Toinen mitä ns. lihavuustutkijat edelleenkin jauhavat on se, että glykeemisellä indeksillä ei voi lla muuta vaikutusta kuin se, että nälkä pysyy paremmin ja sitä kautta syö väh. --> energian saanti väh. --> rasvaa palaa. TODELLISUUDESSA PELKKÄ HYPERINSULENEMIA VOI LISÄTÄ PAINOA _ILMAN_ KALORIEN SAANNIN LISÄYSTÄ. TÄMÄ KUULOSTAA KUMMALLISELTA, MUTTA "LIHAVUUSTUTKIJAT" EIVÄT ILMEISESTI OLE KOVIN VÄLKKYJÄ ESIM. JO VUONNA 1993 OSOITETTIIN, ETTÄ HYPERINSU VÄH. PERUSAINEENVAIDUNTANOPEUTTA ELI SIIS ENERGIAN KULUTUSTA.