Allan Jokinen

_Jere_ sanoi:
joka tyyliin jättäisi skidinsä rokottamatta
Click to expand...
Niinkuin sikaflunssa? Kannattiko rokottaa? No vittu ei. Mutta lampaat menee ja törkkää itseensä kaiken mitä media toitottaa pelkästä aivastuksesta. Sitten ollaan hakemassa antibiootteja joka välissä kun vähän kainaloa kutittaa.
 
Mike sanoi:
Niinkuin sikaflunssa? Kannattiko rokottaa? No vittu ei. Mutta lampaat menee ja törkkää itseensä kaiken mitä media toitottaa pelkästä aivastuksesta. Sitten ollaan hakemassa antibiootteja joka välissä kun vähän kainaloa kutittaa.
Click to expand...
Tää menee sopivasti tuohon kultaiseen keskitiehen. Sopiva kriittisyys ja järjenkäyttö on tottakai suositeltavaa.
 
Mä menin ottamaan rokotukset matkaa varten kun menin maahan, jossa oli malarian vaara. Samalla tarjosivat influenssarokotetta hintaan 9 euroa. Otin ekaa kertaa elämässä ja seuraava lentsu oli pahin koskaan. Eipä tartte enää ottaa. Antibiootteja sain pienenä ennen kitarisaleikkausta jatkuviin korvatulehduksiin ja sitten kerran vanhempana hinkuyskään. Takamaa ottaa antibiootteja kun joku sanoo sanan laktoosi. Ihmiset tuhoaa lääkkeiden toimivuuden tunkemalla kaikki naamaansa ja lekurit jakelee niitä iloisesti kun on sponssit lääketehtaiden kanssa. Onkohan meillä enää kohta edes tehoavia antibiootteja? Tuskin ja sitten alkaa vanhuksia putoilemaan keuhkoputkentulehduksissa.
 
Aikuisten ihmisten rokotukset ovat toki jokaisen oma asia ja en minäkään mitään kausi-influenssa rokotteita ole koskaan rokotuksia ole koskaan ottanut, mutta se, että jättää pienen lapsensa rokottamatta "koska salaliitot/hallitus/avaruusoliot yms" on ihan vitun perseestä. Ei pienen vauvan kroppa ole valmis vielä taistelemaan kaiken maailman pöpöjä ja sairauksia vastaan. Kuvottaa lukea uutisia, joissa lapsi on pahimmassa tapauksessa menehtynyt, koska hänen vanhempansa ovat kieltäneet rokottamisen.

Perusrokotteet, etenkin lapsille, aina. Aikuiset pärjäävät kyllä ilmankin.
 
Muistan kun päädyin omat kouluikäiset tenavani ottamaan rokotteen sikainfluenssaan ja sitten rupes tulemaan uutisia että rokote aiheuttaa uniapneaa niin olihan sitä "vähän" järkyttyny että pilasinko niitten elämän nyt kun päätin että ottavat rokotteen. Nyt ovat jo niin vanhoja että kysyvät enää neuvoa vastaavas tilantees ja neuvon kyllä että älkää ottako, toki mikä se tilanne nyt silloin ikinä onkaan, mutta ei nyt ihan ensimmäisten joukossa ainakaan. Hankalia tilanteita, kun tuostakin taudista on vaikka mitä salaliittoteorioita liikkeellä että rokote oli jo ennenkuin sairaus päästettiin irti.
 
Tri Ceps sanoi:
Niitä esitettyjen neuvojen edes potentiaalisia hyötyjä tässä lienee kenenkään meistä turha spekuloida, tai ainakaan se ei johda mihinkään. Ei ehkä myöskään kannata syyttää toista argumenttivirheestä kun itse syyllistyy täysin mielivaltaiseen tulkintaan toisen sanomisista.
Click to expand...

Tulkinta on aktiivista toimintaa, mitä suoritetaan edistämään omia tarkoitusperiä. Objektiivisuutta ei ole olemassa -- kaikki merkityksenmuodostus tapahtuu merkityksenmuodostajan perspektiivin kohdeasiaan kautta -- on siis vain mielivaltaisuutta ja subjektiivisuutta, ja ikuinen fundamentaalisten ajatusperiaatteiden taistelu.
 
Mike sanoi:
Mä menin ottamaan rokotukset matkaa varten kun menin maahan, jossa oli malarian vaara. Samalla tarjosivat influenssarokotetta hintaan 9 euroa. Otin ekaa kertaa elämässä ja seuraava lentsu oli pahin koskaan. Eipä tartte enää ottaa. Antibiootteja sain pienenä ennen kitarisaleikkausta jatkuviin korvatulehduksiin ja sitten kerran vanhempana hinkuyskään. Takamaa ottaa antibiootteja kun joku sanoo sanan laktoosi. Ihmiset tuhoaa lääkkeiden toimivuuden tunkemalla kaikki naamaansa ja lekurit jakelee niitä iloisesti kun on sponssit lääketehtaiden kanssa. Onkohan meillä enää kohta edes tehoavia antibiootteja? Tuskin ja sitten alkaa vanhuksia putoilemaan keuhkoputkentulehduksissa.
Click to expand...

Näinhän se on. Lääkärit saa jokaisesta määräämästään lääkkeestä itselleen lääketehtaalta tietyn summan rahaa. Se summa on tarkasti tiedossakin.
 
Jos meidän julkinen terveydenhuolto on kerran niin hyvällä tasolla, niin miksi näitö suolisto-ongelmia sitten on niin paljon nykyään ja miksi niitä ei saada hoidettua?

On meillä podypiireissäkin monta esimerkkiä, jotka eivät saaneet apua lekurilta vaivoihinsa.
 
Suolisto-ongelmien diagnosointi on erittäin hankalaa hommaa. Monien mielestä se onkin"hakuammuntaa", kun ruoka-aineita ja lääkkeitä karsitaan ja katsotaan, että mikä tehoaa mihinkin ja mikä ei.

Itselläni on ollut aina herkähkö vatsa, sukuvikaa vähän pakin toimivuudessa. Kymmenisen vuotta sitten olin melkein pari kuukautta vuoteenomana kovien vatsakipujen vuoksi, eikä lääkärit osanneet tehdä oikein muuta, kuin pistää kaikki potentiaaliset hankalat ruuat pois. Pikkuhiljaa oireet lähtivät, mutta yksikään ruoka-aine ei ollut syyllinen noihin kipuihin. Turhauttihan se, tottakai.
 
kukkovesa sanoi:
Näinhän se on. Lääkärit saa jokaisesta määräämästään lääkkeestä itselleen lääketehtaalta tietyn summan rahaa. Se summa on tarkasti tiedossakin.
Click to expand...

Mahtaako tuo päteä myös testoihin? Ei nimittäin pitäisi olla korvaushoidonkaan saaminen silloin vaikeaa. ;)
 
reenailija sanoi:
Tulkinta on aktiivista toimintaa, mitä suoritetaan edistämään omia tarkoitusperiä. Objektiivisuutta ei ole olemassa -- kaikki merkityksenmuodostus tapahtuu merkityksenmuodostajan perspektiivin kohdeasiaan kautta -- on siis vain mielivaltaisuutta ja subjektiivisuutta, ja ikuinen fundamentaalisten ajatusperiaatteiden taistelu.
Click to expand...
Kommentoin lähinnä tuota sinun tahallista väärinymmärtämistäsi oman agendasi ajamiseksi.
 
Ho- sanoi:
Jos meidän julkinen terveydenhuolto on kerran niin hyvällä tasolla, niin miksi näitö suolisto-ongelmia sitten on niin paljon nykyään ja miksi niitä ei saada hoidettua?
.
Click to expand...
Logiikkasi on kieltämättä mielenkiintoinen. Miksiköhän ihmisten keskimääräinen elinikä on huomattavasti noussut, kulkutaudit voitettu, syöpädiagnoosi ei ole enää kuolemantuomio jne jne.
Mihinkään vaivaan ei ole noin vaan keksitty jotain hokkupokkus-ratkaisua vaan ovat aina pitkän tutkimisen tuloksia, joskus toki onnellisten sattumien avittamia.
Lienee totta, että varsinkin nuorten miesten suolisto-ongelmat ovat lisääntyneet. Ei niistä voi kuitenkaan yksittäistä lääkäriä syyttää. Yhteiskunta ja sen tavat muuttuu ja jokaisella ajalla on omat, myös terveysongelmansa. Muistan lukeneeni sellaistakin, että nuoremmilla ikäluokilla luontaiset testoarvot ovat alentuneet. Altistuminen kemikaaleille saattaa olla yksi syy, mutta milläs todistat aukottomasti yksittäisen kemikaalin haitallisuuden (kun kyse on tod. kokonaisvaikutuksista). Yksi asia kuitenkin on ja pysyy, päävastuu terveydestä on aina ihmisellä itsellään eikä kellään ulkopuolisella.

Mitä tulee ns. sokeaan lääkäriuskoon.. Puolisoni kanssa teimme aikoinaan päätöksen, ettei lapsille anneta sikainfluenssarokotetta. Muistaakseni kummankin luokalla oli vain yksi tai kaksi muuta jotka tekivät saman ratkaisun. Muut rokotteet on kyllä otettu.
 
En minä ole lääkäreitä vastaan instituutiona vaan tiettyjä opinahjoja vain kritisoin.
Ne opinahjot on saatu yleensä näissä punttipiireissä kuntoon liikunnalla ja ravinnolla..ei lääkkeillä.

Tämä oli pointti koko avautumisessani.

Esim muutamia vuosia sitten ei lääkärissä tunnettu käsitettä yliherkkyys. Se oli joko allergia tai ei mitään.
En tiädä onko tämä jo pikkuhiljaa hiipinyt jo lääkäreiden yleiseen tietämykseen.

Nopealla googlella löydät varmaan tuhansia keissejä, missä gluteeniallergiaa ei ole, mutta viljatuotteiden poisjäänti on auttanut elämänlaadussa.

Ja koska luette näitä kommentteja, kuin piru raamattua, niin pitää sanoa vielä että en aja yleistä gluteenittomuus linjaa kaikille. Ehdotan sitä vain niille, joilla on ongelmia vatsan kanssa.
 
Nyt kannattaa myös miettiä hieman todennäköisyyslaskentaa ennen kuin menee väittämään kaikkea rokotuksia huijaukseksi. Esimerkiksi jos on 2% todennäköisyys että sikainfluenssa kumuloituu erittäin vaaralliseksi (esim 10% sairastuu ja 1% sairastuneista johtaa kuolemaan) niin koko kansa kannattaa rokottaa. Mutta tästä huolimatta siis 98% rokottaminen on silti ollut turhaa, kuten viimeksikin kävi.
Toki aina on mahdollista että ihan kaikkea ei ole testeissä löydetty kuten uniapneayhteys viimeksi. Ei varmasti ole helppoa olla päättämässä näistä rokotuksista kun joka hyvässä tapauksessa rokotus on turhaa ja näin yleensä käy.
 
Hammer sanoi:
Mahtaako tuo päteä myös testoihin? Ei nimittäin pitäisi olla korvaushoidonkaan saaminen silloin vaikeaa. ;)
Click to expand...

Niin. Kirjoitin: "Näinhän se on. Lääkärit saa jokaisesta määräämästään lääkkeestä itselleen lääketehtaalta tietyn summan rahaa. Se summa on tarkasti tiedossakin."

Jätin mainitsematta summan. Se summa on 0 euroa. Siinähän sitten määräilet testoa ja odotat tilipussin karttumista :)
 
Ho- sanoi:
Jos meidän julkinen terveydenhuolto on kerran niin hyvällä tasolla, niin miksi näitö suolisto-ongelmia sitten on niin paljon nykyään ja miksi niitä ei saada hoidettua?

On meillä podypiireissäkin monta esimerkkiä, jotka eivät saaneet apua lekurilta vaivoihinsa.
Click to expand...

Sillä nyt ei ainakaan ole mitään tekemistä asian kanssa, että porukka ei noudata elintapa/lääkitysohjeita vaan tulee kritisoimaan antibioottihoitoja (joita ei ärtyvässä suolessa käytetä hoitona) ja ehdottaa ruokavaliota, jota se lääkärikin ehdottaa. Mutta koska se on lääkäri, sitä ei voi uskoa.

Ei se tuosta voi johtua. Täytyy olla muita selityksiä! Maasäteily? Illuminaatti? Putinin agentit? Mitä näitä nyt on...
 
Hammer sanoi:
Mahtaako tuo päteä myös testoihin? Ei nimittäin pitäisi olla korvaushoidonkaan saaminen silloin vaikeaa. ;)
Click to expand...
Tietenkin pätee ja mietippä nyt järjellä. Määräät potilaalle joko testoa jolla oireet lähtee TAI määräät sille 5 eri lääkkeen cocktailin jolla oireet lähtee. Kumpi kannattaa lääkärin näkökulmasta?
 
Back
Ylös Bottom