Alkoholiverotus kovemmaksi

[balboa]

Kulttuuri se on jännä asia, muotoutuu vuosisatojen aikana. Mitenköhän tämä suomalainen juopottelukulttuuri on oikein muodostunut?

Kieltolaki oli yksi syy, ja jo sitä ennen taisi olla jonkunnäköisiä säännöstely-yrityksiä. Oli siis tehtävä viinat itse tai ostettava ne trokareilta ja koska se on laitonta, niin oli juotava nopeasti. Näin se toimii.

 

[arpa80]

Kieltolaki oli yksi syy, ja jo sitä ennen taisi olla jonkunnäköisiä säännöstely-yrityksiä. Oli siis tehtävä viinat itse tai ostettava ne trokareilta ja koska se on laitonta, niin oli juotava nopeasti. Näin se toimii.

Niin ja olikos vielä 80-luvullakin noita viinakortteja, et sai ostaa vaan pullon kaks viikossa ja jos oli juhlat tiedossa nii tilaukset piti tehdä ajoissa. Toi on vaan kuultua ja tarkeempaa muistikuvaa jutuista ei ole, mutta joku joka tietää voi kertoa tarkemmin.

Ja baaritkin tuolloin taisivat mennä aikaisemmin kiinni, en muista sitä koska sallittiin se että saa pitää saakka 4 auki.

edit http://fi.wikipedia.org/wiki/Viinakortti
vuosikymmen meni hiukan väärin. Kannattaa katsoa se "kuvia ja tietoja viinakortista"

 

[setae]

Kyllähän tuo alkoholin halventuminen näkyi itsellänikin lisääntyneenä juomisena; perinteinen maksimihyöty-ajattelu. Kun ennen sitä osti sixpackin perjantai-iltana, niin verotuksen muuttumisen (ja etenkin sisäänheittokaljojen) takia tuli sitten aina hankittua se mäyrä, koska hintaero oli euron-parin luokkaa, ja juoman määrä kuitenkin kaksinkertaistui. Eli juominen käytännössä tuplaantui, vaikkei humalahakuinen juominen muuttunut mihinkään itselläni, oikeastaan päinvastoin.

 

[jussi`]

Kaljaa join ennen veroalea ja kaljaa juon edelleen kun mieli tekee. Toi on kyl ihan totta että nykyään ostaa sen mäyräkoiran ennnen kuin siksarin. siksari maksaa n.6e ja mäyriksen saa 8-9e ni melkein aina on tullu otettua mäyris mukaan. :kippis1:

Viinan hinta on ihan sama kun viimeseen kahteen vuoteen on tullu ostettua yks viinapullo.

 

[ak8400]

Alkoholia tulee nykyään juotua aika vähän joten hinta ei juurikaan vaikuta. Nykyään oikeastaan enemmin sixpack, ennen mäyräkoira. Kiitos tästä pakkikselle . Baarissa sitten usein vähän eri asia, mutta silloinkaan hinnalla ei juuri ole merkitystä

Hinnan-nosto voisi tosin laittaa suomen jopa pahempaan tilanteeseen kun ennen, nyt kun ihmiset on tottunu siihen että alkoholi on halpaa, lähdetään sitten hakemaan virosta, vaikka ennen ei ehkä oltaisi menty. Extra verotulot tuskin myöskään menisi terveydenhuoltoon yms, kuten joku jo mainitsi.. Fakta kuitenkin on se, että viinaa menee, olkoon se sitten kallista, halpaa, tai vaikka laitonta. Jotain muuta kun hintaa pitäisi korjata että kulutus vähentyisi merkittävästi.

 

[Hullupaviaani]

Kysy itseltäsi, mistähän tässä ketjussa keskustellaan. Juuri niin, tässä ketjussa keskustellaan alkoholista ja vieläpä sinun aloittamana. Myös mxm mainitsee tekstissään alkoholin, joten ei tarvita kovinkaan monimutkaista päättelyketjua ymmärtääkseen mistä mxm puhuu.

PS. Keskustelut huumeista eivät kuulu Pakkotoistolle, kts. Säännöt

Käsitin säännöistä väärin että huumeiden käytöstä ja valmistukseta jne. ei saa keskustella. En uskonut tämän koskevan myös suomen lainsäädäntöä kyseiseen asiaan liittyen. Tästä eteenpäin yritän ola mainitsematta sanaa huume* palstalla enää koskaan. Haluaisin kuitenkin tietää saako esim. adhd lääkkeistä keskustella sillä ne ovat ja eivät ole päihteitä(riippuen käyttötarkoituksesta).

Viittaus kiellettyyn asiaan johtui siitä että en pidä holhoamis sanan käytöstä alkoholiveroon liittyen jos henkilö ei pidä myös muita rajoituksia holhoamisena.

 

[kalmukki]

Se on tuhanteen ja yhteen kertaan todistettu, että korkea hinta vähentää kulutusta, ja että haitat ovat verrannollisia kulutukseen. Trokailut, kotipoltot yms. lieveilmiöt ja systeemin kiertäminen ovat kirpun kusi meressä - valtava enemmistö kuitenkin ostaa nyt ja vastaisuudessa alkoholinsa normaalisti kaupasta ja Alkosta.

Vanhan kunnon viinakortin voisi toteuttaa uudestan nykyajan tekniikalla helposti ja halvalla (ei se ole sen kummempi kuin kauppojen kanta-asiakaskortti). Lisäksi voisi tehdä niin, että juomien hinta nousisi progressiivisesti kulutuksen mukaan. Näin sivistyneet juomarit saisivat nauttia jopa nykyistä halvemmista hinnoista, mutta sienille tulisi seinä vastaan.

Lisäksi voisi automaattisesti pistää kaikkien juomaostokset julkisesti näkyville nettiin. Voisi hillitä pahimpia ryypiskelyjä, jos äiti, pomo, alaiset ja vaimo kyyläisivät ostoksia.

Kuulen jo jonkun inisevän yksilön vapauksista ja holhousyhteiskunnasta. Sellaisille puheille nostaa koira jalan, kun kyse on satojen miljoonien eurojen ja tuhansien ihmishenkien säästöistä. Kallein ylellisyys mihin länsimaissa hassataan rahoja, on typerä pakkomielle yksityisyyden suojasta. Jos siitä luovuttaisiin, voitaisiin saavuttaa massiivisia säästöjä melkein kaikilla elämänalueilla.

 

[PenkkiPelle]

Se on tuhanteen ja yhteen kertaan todistettu, että korkea hinta vähentää kulutusta, ja että haitat ovat verrannollisia kulutukseen. Trokailut, kotipoltot yms. lieveilmiöt ja systeemin kiertäminen ovat kirpun kusi meressä - valtava enemmistö kuitenkin ostaa nyt ja vastaisuudessa alkoholinsa normaalisti kaupasta ja Alkosta.

Vanhan kunnon viinakortin voisi toteuttaa uudestan nykyajan tekniikalla helposti ja halvalla (ei se ole sen kummempi kuin kauppojen kanta-asiakaskortti). Lisäksi voisi tehdä niin, että juomien hinta nousisi progressiivisesti kulutuksen mukaan. Näin sivistyneet juomarit saisivat nauttia jopa nykyistä halvemmista hinnoista, mutta sienille tulisi seinä vastaan.

Lisäksi voisi automaattisesti pistää kaikkien juomaostokset julkisesti näkyville nettiin. Voisi hillitä pahimpia ryypiskelyjä, jos äiti, pomo, alaiset ja vaimo kyyläisivät ostoksia.

Kuulen jo jonkun inisevän yksilön vapauksista ja holhousyhteiskunnasta. Sellaisille puheille nostaa koira jalan, kun kyse on satojen miljoonien eurojen ja tuhansien ihmishenkien säästöistä. Kallein ylellisyys mihin länsimaissa hassataan rahoja, on typerä pakkomielle yksityisyyden suojasta. Jos siitä luovuttaisiin, voitaisiin saavuttaa massiivisia säästöjä melkein kaikilla elämänalueilla.

Ei todellakaan, todellakaan palata tälläiseen meininkiin.. Ensiksi: Tilastot kertovat, että Suomalaisten alkoholinkulutus on ollut nousussa koko 2000 luvun ajan siis ENNEN viinaveron alennusta. Tämä on monilta unohtunut.

toiseksi: Ei vieläkään käy järkeen miten viinan halpa hinta lisää sen kulutusta. En tunne ketään kenellä kulutus olisi lisääntynyt alkoholiveron alennuksen jälkeen. Olen kyllä huomannut että tuttavapiirissä juodaan nykyään "hienompia" juomia ilman että kulutus on lisääntynyt.

kolmanneksi: Tuo teoria alkoholin hinnan korotuksen vaikutuksesta sen kulutukseen ei ole varmasti suoraan verrannollinen. Veikkaan että jos veroa nostetaan kunnolla, alkavat kansalaiset valmistaa kotiviiniä, alkkikset ostaa pimeää viinaa tms. Tosin uskon että verojen kohdistamisella erilaisiin juomiin voidaan ohjata hiukan kulutuksen suuntautumista.

Neljänneksi: Tiukka alkoholipolitiikka on aiheuttanut Suomalaisen vääristyneen suhtautumisen alkoholiin. Meillä vallitsee Slaavilainen alkoholikulttuuri eikä siitä päästä pois muuten kun pikkuhiljaa verotusta keventämällä ja kieltoja lievittämällä, ei varmasti niitä lisäämällä.

Edit: Sen uskon, että tilastollisesti alkoholin kulutus on lisääntynyt veron alennuksen jälkeen. Mutta vaikutuksensa on varmasti sillä, että nyt opiskelijoilla, alkkiksilla yms. on paremmin varaa ostaa alkon tuotteita eikä tarvitse tehdä ite vinkkua, kiljua jne

 

[esa67]

1) alkoholiveroa laskettiin kalja, siideri, ja vahvat viinat.
2) viinin verotus pysyi korkealla.

viinin veroa ei tarvinnut laskea koska ei suomalaiset sita juo, eivat myoskaan tuo euroopasta. Halpa viini olisi vaan mahdollisesti opettanut suomalaisia silloin talloin juomaan lasin viinia ruuan yhteydessa, niinkuin Euroopassa tehdaan.

3) suomella on nyt veto-oikeus EU:ssa. Oliko alkoholipolitiikka se tarkein asia mika piti ottaa esiin ?

 

[MJ45]

1) alkoholiveroa laskettiin kalja, siideri, ja vahvat viinat.
2) viinin verotus pysyi korkealla.

Ite en oo kyllä huomanut että Siiderin hinta olisi laskenut ollenkaan...

 

[Pacem]

Ei todellakaan, todellakaan palata tälläiseen meininkiin.. Ensiksi: Tilastot kertovat, että Suomalaisten alkoholinkulutus on ollut nousussa koko 2000 luvun ajan siis ENNEN viinaveron alennusta. Tämä on monilta unohtunut.

toiseksi: Ei vieläkään käy järkeen miten viinan halpa hinta lisää sen kulutusta. En tunne ketään kenellä kulutus olisi lisääntynyt alkoholiveron alennuksen jälkeen. Olen kyllä huomannut että tuttavapiirissä juodaan nykyään "hienompia" juomia ilman että kulutus on lisääntynyt.

Edelleen: veronalennuksen jälkeen alkoholiongelmaisia tuli enemmän terveys/sosiaalihuollon pariin ja niiden ongelmat oli pahentuneet. Näin ollen, vaikkei koko Suomi alkanutkaan ryyppäämään (enemmän), niin valmiiden/potentiaalisten ongelmatapausten ongelmat pahentuivat.

EDIT: Ite oon sitä mieltä, että verotusta pitäisi keventää mietojen osalta, mutta kovempien kohdalla tiukentaa. Tosin kyllä siitä viinistäkin perseet saa vedettyä, tällaisen tapauksen todistin juuri eilen. Sellasen 3 litran viinipönikän kun huitaisee kitaan, se vastaa alkoholimäärältään 9 litraa keskiolutta eli karkeasti noin 27 kpl 0,33 l pullollista bisseä. Ja kyseisen henkilön meininki oli sen mukaista.

 

[azzyyr]

Hmm, jos joku voi vetää 3 litran viinipönikän yksinään kerralla, niin jo pelkästään se tekee alkoholiongelmaisen.... :jahas:

 

[välimallin jätk]

toihan on ihan selvä et kulutus kasvaa ku hinta laskee. mut tosiaan johtuu vaan siitä et holistit sun muut lakkas tekemästä kiljua ku on rahaa juoda parempia liemiä. naapurit on hyviä esimerkkejä 6 holistia asu entises kerrostalos naapureina ni viikon kaks joivat kaljaa alkukuusta ja lopun kk kiljua ja haju oli talos sen mukanen... itelle ei oo vaikuttanu mitenkään muuten hinnan ale paitsi ny on rahaa mennä baarista kebabin kautta kotiin ku ei mee niin kaameesti rahaa pohjien vetämiseen ku on melko kova tole syntynyt. ja väkeviin sais veroo lisätä ja miedoista vähentää viina tekee paljo enemmän hallaa sisukaluille

 

[Weeboom]

Eipä taida alkoholin hinnoissa/verotuksessa nyt olla muuta vikaa kuin älyttömät ravintolahinnat. Lähes puolet pois saisi ottaa.

 

[flagellum dei]

Hmm, jos joku voi vetää 3 litran viinipönikän yksinään kerralla, niin jo pelkästään se tekee alkoholiongelmaisen.... :jahas:

åjjåj sentään, keväällä meni parinakin pe-iltana 3 litran viinipääläri issekseen ilman sen kummempia selkkauksia/ sammumisia ja ihan peruskrapulalla selvittiin. Toisaalta pidin myös 8 viikon jakson ilman alkoholin tippaakaan, joten en vielä säntää vieroitukseen.

Suomi saa minun puolestani nostaa alkoholiveron vaikka 1000 %:iin. Juon sitten pelkästään Tallinnasta tuotuja väkeviä. En näe asiassa ongelmaa.

 

[J_mp]

Mielestäni alkoholivero pitäisi nostaa takaisin entiselle tasolleen ja tuontirajoitukset takaisin sanoi EU mitä sanoi.

Alkaa alkoholin haitat olemaan suhteettoman suuret tällä tahdilla. Myös tupakki askin hinta saisi olla minimissään 7 euroa.

Mitä mieltä muut ovat? Jotka sanoo että alkoholi veron nosto on holhoamista ei tajua mistään mitään

Paskat pitäs nostaa, se pitäs saada verovapaaks....

 

[kalmukki]

Ei vieläkään käy järkeen miten viinan halpa hinta lisää sen kulutusta. En tunne ketään kenellä kulutus olisi lisääntynyt alkoholiveron alennuksen jälkeen.

Tämä ei valitettavasti kerro kuin järkesi ja tuttavapiirisi rajallisuudesta. Voi hyvin pitää paikkansa, että juuri sinä et lisää juomista viinaveron laskettua, aivan kuten et juuri sinä et välttämättä heittäytyisi yhteiskunnan elätiksi vaikka työttömyysturvaa korotettaisiin, tai et kenties ryhtyisi murtovarkaaksi, vaikka vankeustuomioita lievennettäisiin.

Mutta aivan varmaa on, että insentiiveillä on merkitystä kansakunnan tasolla. Kysynnän ja tarjonnan laki on painovoiman jälkeen yksi luotettavimmin paikkansapitävistä säännönmukaisuuksista.

Miksi ihmeessä juomien valmistajat ja päivittäiskauppa vastustaisivat alkoholin saatavuuden rajoittamista, ellei se vaikuttaisi ihmisten juomatottumuksiin? Se, että muutama hassu päättää keittää kiljua tai siirtyy halvempiin juomalaatuihin, mitenkään sulje pois kokonaiskulutuksen laskua.

 

[Drunken Master]

Tavallaan saisi ravintoloiden myymään drinksujen alkoholiveroa laskea runsaasti, sillä eihän ole mitään järkeä tilanteessa, että jengi dokaa omissa kämpissään, puistoissa. siellähän ne väkivaltaisuudet tapahtuvat ennemmin kuin julkisissa sisätiloissa. Nyt tilanne on senverran järjetön ettei yksikään täysjärkinen lähde raflaan dokaamaan ellei nyt ole jotkut karkkipäivät.

 

[esa67]

Hmm, jos joku voi vetää 3 litran viinipönikän yksinään kerralla, niin jo pelkästään se tekee alkoholiongelmaisen.... :jahas:

humppakuutio

 

[Drunken Master]

Tää pulma on ongelmainen. Jos alkoholiveroa nostetaan niin tätänykyäkin korketa hinnat alkaa vituttaa kansaa. Ja toisaalta 5 miljoonan kanssan mahdollisuudet vaikuttaa asiaan parhaimmillaan rajalliset. Eli me tehtiin se mistake että joinamisemme Eu:hun joten sitä saa mitä tilaa...Nyt jengi on tottunut halvempaan alcoverotukseen ja rajattomaan tuontiin. Jos se poistettaisiin niin ainoa ilmiö olisi hämäräbisness...Josta valtio jäisi takkiin. Siis khyllä moni henkilö tappaa itsensä alcoholiin mutta antaa niiden tehdä niin, sillloin tulevaisuudessa geenikanta "paranee"...