Alkoholiverotus kovemmaksi

Hullupaviaani

Banned
Liittynyt
23.5.2006
Viestejä
299
Mielestäni alkoholivero pitäisi nostaa takaisin entiselle tasolleen ja tuontirajoitukset takaisin sanoi EU mitä sanoi.

Alkaa alkoholin haitat olemaan suhteettoman suuret tällä tahdilla. Myös tupakki askin hinta saisi olla minimissään 7 euroa.

Mitä mieltä muut ovat? Jotka sanoo että alkoholi veron nosto on holhoamista ei tajua mistään mitään
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Hullupaviaani sanoi:
Mielestäni alkoholivero pitäisi nostaa takaisin entiselle tasolleen ja tuontirajoitukset takaisin sanoi EU mitä sanoi.

Alkaa alkoholin haitat olemaan suhteettoman suuret tällä tahdilla. Myös tupakki askin hinta saisi olla minimissään 7 euroa.

Mitä mieltä muut ovat? Jotka sanoo että alkoholi veron nosto on holhoamista ei tajua mistään mitään
Click to expand...

Älä hulluja puhu :hyper:
mennääks bisselle?:kippis1:
 
Se on juuri sitä typerää holhoamista. Ei kaikkea voi eikä todellakaan pidä kontrolloida valtion toimesta koko ajan. Tupakan hintaa nostetaan koko ajan, jos verotusta nostetaan niin viinaralli alkaa satavarmasti.
 
Eipä se viina juomalla tästä maailmasta lopu.
Oli se vero sitten mikä tahansa, ei päihdeongelmaa ym. saada poistettua.
Jokatapauksessa juopuneet työllistävät virkavaltaa varsinkin kesäisin ja helteellä.Ja sitten tädit kiukuttelee miksei pulsu-ukkoa viedä esimerkiks koskirannasta mihinkään.
Ja vaikka rööki askin hinta ois 10 euroa, niin ne jotka tupakoi, tupakoi.
 
Alkoholiverotus pois ja terveydenhuolto yksityiseksi. Vouchereita vähävaraisille. Toimii Hollannissa. Siis se terveydenhuolto. :)
 
No eipä toi meikäläisellä tuntunu kauheemmi toi alkoholiveron alennus aikanaan, kun baariin se suurin raha menee. Mutta hullulta tuntuu, kun ei päättäjät osaa pysyä päätöksissään, nostetaan-->lasketaan, nostettasko vai laskettasko?
 
Paljonko alkoholissa on lisäveroa nykyään? En edes muista enää.

Joka tapauksessa vaadin opiskelijoiden tukeen 500% korotusta, jos alkoholiverotusta korotetaan. ;)
 
Nostettas vaan reilusti ja samalla vois nostaa alkoholista ja sen "seuralaisista" johtuvien tekojen tuomioita...

Itelläni tuolla ole mitään merkitystä paljonko joku viskipullo maksaa... ostan sen kuitenkin jos huvittaa.
 
Aika säälittävää, ettei ihmiset osaa kontrolloida juomistaan vaan valtion pitää harjoittaa tällaista holhouspolitiikkaa. Eipä se veron nostaminen itseäni paljoa haittaisi kun alkoholi ei oo mitään jokapäiväisiä ostoksia.
 
Tuskinpa se nostaminen kulutukseen niin hirveästi vaikuttaisi. Alkoholistien lapsethan siinä kärsisivät enemmän, kun isin kaikki rahat menee viinaan.
 
Alkoholin hintaan pitäs lisätä sen käytöstä aiheutuvien sairauksien ja sairaspoissaolojen hinta tai vaihtoehtoisesti laskea vero/hinta niin pieneksi että suurimmat densot kuolis nopeemmin.
 
Ihan sama mitä viina maksaa, aivan kuten bensakin. Menee sen minkä kulutan, ei enempää, ei vähempää, hinnalla ei ole väliä.
 
Lähestymistapa on väärä.

pitää miettiä miten valtiolle saataisiin mahdollisimman paljon verotuloja alkoholista kattamaan sen haittoja. Sellaista määrää tuskin koskaan saadaan, että tulos oli +-0. Sellaista lakia ei Suomeen saada ikinä jolla alkoholi kielletään. Tai voidaan sitä laki tehdä, mutta kuinka moni sitä noudattaa. Haitat pysyy lähes entisellään sillä erotuksella, että tulot häviävät kokonaan.

Nostetaan veroa, iigor kantaa vieläkin selkä vääränä viinaa Suomeen. Tai sitten lautalla äkkiä yli ja hakemaan virosta. Ja taas tuli takkiin.

Tämän hetken tilanne on varmaan aika lähellä ideaalia. Suurin osa ostaa juomasta Suomesta, koska muutaman euron säästöillä nyt ei ole merkitystä.

Valistus on ainoa asia millä voidaan edes vähän rajoittaa ihmisten juomista. No ok, laittomalla statuksella vähenee juominen myös varmasti. Mutta tämä väheneminen tapahtuu siinä ryhmässä jolla ei ole mitään ongelmaa alkoholin kanssa.
 
Minun puolestani verot ylös vaan, vähenisi "turha" juominen, kun tuntuu hyvä syy juomiseen olla jo se että se on niin halpaa.
 
Alkoholiverotus saisi mielestäni nostaa takaisin entiselle tasolleen ja tupakan vaikka tuplata. Jostain luin, että vaikka korkeampi verotus kasvattaisi kotipolttoa ja viina-/tupakkarallia, niin valtion nettotulot kasvaisivat silti. Asiaa on tutkittu.

Verotulojen kasvu on se pääasia kun puhutaan viinan ja tupakan kaltaisista ei_välttämättömistä hyödykkeistä, jotka rasittavat rajusti terveydenhuoltoa ja heikentävät kansanterveyttä. vaikken holhousta sinällään kannata niin tässä kohdin näen poikkeuksen paikan.

Meikäläiseen hyvinvointimalliin istuu kovin huonosti ajattelu, jossa ongelmatapauksien edut jatkuvasti lisääntyy( halpa viina on nimenomaan kädenojennus suurkuluttajille ) ja tavallisten veronmaksajien( jotka maksaa näiden ongelmatapauksien hoidot ja ylläpidon ) kuorma vain kasvaa.

Jos viinan tai tupakan verotus halutaan poistaa niin sitten on syytä poistaa myös nykyisenlainen sosiaaliturva. Suoraan sanottuna vituttaa katsella joka puolella notkuvia halvan viinan spukeja joiden ylläpitoon itsekin joudun osallistumaan. Tarvittais vaan ensin poliittista tahtoa, mutta kun mikään puolue ei uskalla edes tälläistä muutosta lähteä ajamaan.

Tai jos sosiaaliturvaa ei haluta laskea niin otetaan sitten mielummin mallia Norjasta, jossa haittaverot on maailman huippua. Kyllä EU suostuu viinan ja tupakan tapauksessa Suomelle poikkeuksia antamaan kunhan niitä riittävän voimakkaasti ja perustellusti vaaditaan.
 
Hullupaviaani sanoi:
Mielestäni alkoholivero pitäisi nostaa takaisin entiselle tasolleen ja tuontirajoitukset takaisin sanoi EU mitä sanoi.

Alkaa alkoholin haitat olemaan suhteettoman suuret tällä tahdilla. Myös tupakki askin hinta saisi olla minimissään 7 euroa.

Mitä mieltä muut ovat? Jotka sanoo että alkoholi veron nosto on holhoamista ei tajua mistään mitään
Click to expand...

1) Viina/tupakkaralli kiihtyy, salakuljetus alkaa kukoistamaan.
2) Alkoholistien perheessä lapset kärsii kun suurempi osa käytettävissä olevasta tulosta menee viinaan.

edit: ylevä tavoite toki, mutta ei vaan onnistu.
 
Alkoholiverotus saisi mielestäni nostaa takaisin entiselle tasolleen ja tupakan vaikka tuplata. Jostain luin, että vaikka korkeampi verotus kasvattaisi kotipolttoa ja viina-/tupakkarallia, niin valtion nettotulot kasvaisivat silti. Asiaa on tutkittu.

Verotulojen kasvu on se pääasia kun puhutaan viinan ja tupakan kaltaisista ei_välttämättömistä hyödykkeistä, jotka rasittavat rajusti terveydenhuoltoa ja heikentävät kansanterveyttä. vaikken holhousta sinällään kannata niin tässä kohdin näen poikkeuksen paikan.

Meikäläiseen hyvinvointimalliin istuu kovin huonosti ajattelu, jossa ongelmatapauksien edut jatkuvasti lisääntyy( halpa viina on nimenomaan kädenojennus suurkuluttajille ) ja tavallisten veronmaksajien( jotka maksaa näiden ongelmatapauksien hoidot ja ylläpidon ) kuorma vain kasvaa.

Jos viinan tai tupakan verotus halutaan poistaa niin sitten on syytä poistaa myös nykyisenlainen sosiaaliturva. Suoraan sanottuna vituttaa katsella joka puolella notkuvia halvan viinan spukeja joiden ylläpitoon itsekin joudun osallistumaan.

Tai jos sosiaaliturvaa ei haluta laskea niin otetaan sitten mielummin mallia Norjasta, jossa haittaverot on maailman huippua. Kyllä EU suostuu viinan ja tupakan tapauksessa Suomelle poikkeuksia antamaan kunhan niitä riittävän voimakkaasti ja perustellusti vaaditaan.

Tarvittais vana poliittista tahtoa, mutta kun mikään puolue ei edes tälläistä muutosta uskalla lähteä ajamaan.
 
Armas sanoi:
Alkoholiverotus saisi mielestäni nostaa takaisin entiselle tasolleen ja tupakan vaikka tuplata. Jostain luin, että vaikka korkeampi verotus kasvattaisi kotipolttoa ja viina-/tupakkarallia, niin valtion nettotulot kasvaisivat silti. Asiaa on tutkittu.
Click to expand...

Missäköhän tätä on tutkittu ja millä tavalla? Tekemällä joklu kysely ja siitä vedetty johtopäätökset? Tuossa tapauksessa en oikein usko tulosta, koska melkoisella prosentilla vastaajat ovat luokkaa "ostan sen minkä ostan, maksoi mitä maksoi". Nämä henkilöt kuuluvat ryhmään, jossa ei ole ongelmaa alkoholin kanssa eikä he juurikaan rasita terveydenhuoltoa juomisellaan. Veneen alla chillaajat tuskin osallistuivat tähän tutkimukseen. Tämä tulisi siis rangaistuksena niille jotka tykkäävät viiniä lipittää. Alan miehet jatkavat edelleen samaan vanhaan malliin, sorbus vaan korvautuu venäläisellä pirtulla tai virolaisella votkalla.

Meikäläiseen hyvinvointimalliin istuu kovin huonosti ajattelu, jossa ongelmatapauksien edut jatkuvasti lisääntyy( halpa viina on nimenomaan kädenojennus suurkuluttajille ) ja tavallisten veronmaksajien( jotka maksaa näiden ongelmatapauksien hoidot ja ylläpidon ) kuorma vain kasvaa.
Click to expand...
Mä oon sitä mieltä, että oli kädenojennus tai ei niin silti nämä suurkuluttajat ja ongelmakäyttäjät juovat. Riippumatta verosta. Merkki vaan vaihtuu exportiin.

Kyllä EU suostuu viinan ja tupakan tapauksessa Suomelle poikkeuksia antamaan kunhan niitä riittävän voimakkaasti ja perustellusti vaaditaan.
Click to expand...
En usko. Jollain ilveellä vielä alkoholi olisi ehkä perusteltavissa, mutta tupakan suhteen Suomi ei kyllä eroa muusta Euroopasta. Silti vahvasti epäilen, että mallioppilas tulisi saamaan mitään erikoiskohtelua tällä saralla.
 
"Missäköhän tätä on tutkittu ja millä tavalla?"

Oliskohan ollut KELA:n sanomat. Metodeista ei hajuakaan...

"Mä oon sitä mieltä, että oli kädenojennus tai ei niin silti nämä suurkuluttajat ja ongelmakäyttäjät juovat. Riippumatta verosta. Merkki vaan vaihtuu exportiin."

Ei se laatu keskiluokalla mihinkään vaihdu. Ja juova, mutta työssäkäyvä keskiluokka on kuitenkin se joka eniten yhteiskuntaa rassaa. Poissaolot töistä, ennenaikaiset eläköitymiset ja perheongelmat( alkoholistiperheiden vesat ) maksaa yhteiskunnalle paljon.

"En usko. Jollain ilveellä vielä alkoholi olisi ehkä perusteltavissa, mutta tupakan suhteen Suomi ei kyllä eroa muusta Euroopasta. Silti vahvasti epäilen, että mallioppilas tulisi saamaan mitään erikoiskohtelua tällä saralla."

Tupakasta voit olla oikeassa. Viinaa kannattaisi ainakin koittaa.
 
Back
Ylös Bottom