Afrikkaketju. Rotujen paremmuus

[Powerhousu]

Kävin muutama vuosi sitten lomalla Dominikaanisessa tasavallassa, mikä on siis Hispaniolan saaren toinen valtio Haitin ohella. Parhaiten jäi mieleen, kun käytiin Haitin rajan läheisyydessä ja oltiin maantieteellisesti sen verran korkealla, että nähtiin kauas Haitin puolelle, niin rajan paikan näki ihan silmällä. Haitilaiset on nimittäin kaataneet maastaan joka ikisen puun. Dommareiden puolella on metsää, Haitissa ei. Siellä on laitettu kaikki lihoiksi mikä irti lähtee, eikä mietitty tulevaisuutta yhtään pidemmälle.

Dominikaanisessa tasavallassa näkyy valkoisen miehen kädenjälki kyllä selvästi. Ero Haitiin on aivan valtava. Ja kaivoin tuossa muuten Wikipediasta oikein väestörakenteen tietojakin ja sen mukaan Haitissa on afrikkalaistaustaisia mustia 94.2 % , mulatteja 5.4 % ja muita 0.4 %.
Dominikaanisessa tasavallassa on mulatteja 73 %, valkoisia 16 % ja mustia 11 %. Sattumaa tai ei, mutta samalla saarella olevista kahdesta maasta valkoisemmalla menee ihan ok ja toinen taas on yksi maapallon pahimmista ja köyhimmistä perslävistä.

 

[Matsku]

Varallisuus ei tule koskaan jakautumaan tasaisesti valkoisten ja mustien kesken, koska mustien keskimääräinen äo on useamman hajonnan alle valkoisten keskimääräisen äo:n. Itseasiassa mustat eivät edes pystyisi kisaamaan kehonrakennuksessa, ellei valkoiset olisi kuskanneet niitä Yhdysvaltoihin Afrikasta.

6 000 vuoden aikana tunnettua historiaa, musta afrikkalainen ei ole keksinyt mitään. Ei kirjoitettua kieltä, kudottua vaatetta, kalenteria, auraa, tietä, siltaa, rautatietä, laivaa, mittausjärjestelmää, ei edes pyörää. Hän ei ole viljellyt yhtä ainutta satoa tai ottanut yhtään eläintä hyötykäyttöön (vaikka monet voimakkaat ja säyseät eläimet ovat ympäröineet häntä.) Hänen ainoa keinonsa kuljettaa tavaroita oli hänen kovan, lujatekoisen päänsä päällä. Suojakseen hän ei koskaan tehnyt mitään kehittyneenpää kuin mutamajan, rakennelman, jonka tekemiseen majava tai piisami pystyy.

Valkoinen rotu on ylittänyt meriä, valjastanut jokia, kaivautunut vuorien läpi, kesyttänyt autiomaita ja asuttanut hedelmättömimpiä jäätikköjä. Se on saanut aikaan painokoneen keksimisen, sementin, sähkön valjastamisen hyötykäyttöön, lentokoneen, raketit, avaruustieteen, teleskoopin, avaruusmatkailun, tuliaseet, transistorin, radion, television, puhelimen, sähkölampun, kamerat, elokuvat, sähköpariston, auton, höyrykoneen, rautatiet, mikroskoopin, tietokoneet ja miljoonia muita tekniikan ihmeitä. Se on löytänyt lukemattomia lääketieteellisiä edistysaskelia, uskomattomia sovelluksia, tieteellisiä kehityksiä jne. Sen jäseniä ovat olleet sellaiset mahtavat henkilöt kuten Sokrates, Aristoteles, Platon, Homerus, Tacitus, Julius Caesar, Napoleon, William Valloittaja, Marco Polo, Washington, Jefferson, Hitler, Bach, Beethoven, Mozart, Magellan, Columbus, Cabot, Edison, Graham Bell, Pasteur, Leeuwenhoek, Mendel, Darwin, Newton, Galileo, Watt, Ford, Luther, DaVinci, Poe, Tennyson ja tuhansia muita huomattavia henkilöitä.

Asiaa sivuten musta tuntuu kyllä et evoluutio ei ole pitkään aikaan ollut valkoisten puolella

Mikä on syntyvyys Nigeriassa ja mikä se on Suomessa ?

 

[gonzaless]

Syntyvyys hyvä mittari sille paljonko syntyy lapsia, mut en usko että hyvin mittaa evoluutiota. Parempia mittareita esim lapsikuolleisuus Suomessa n. 3/1000 vs Nigeriassa 114/1000.

Hyvinvoinnin mittarina toimii lapsiluku. Suomessa 1,37 per mutsi vs nigeria 5,25 per mutsi. Pieni lapsiluku tarkoittaa pientä lapsikuolleisuutta, naisten koulutusta.. jne yhteiskunnan hyvinvointia. Kun Suomi oli kehitysmaa reilu 100 vuotta sitten lapsiluku oli n. 5 lasta per mutsi.

Se mikä on merkittävää on kehityksen suunta. Eli afrikan paskamaat on nyt samassa jamassa moni mitä suomi oli 100 vuotta sitten. Monella maalla lapsiluvun ja lapsikuolleisuuden kulmakerroin alaspäin, eli kehittyvät koko ajan. Pohjoismailla kulmakerroin näyttää suoraa viivaa. Mikä estää kys neekerimaiden olevan samalla tasolla pohjoismaiden kanssa 100 vuoden päästä? No varmaan pitkällä aikavälillä ilmastonmuutos. Kärtsäävät ylikypsiksi kesällä ja tulvat vie talvella. Pohjoismaat ylivoimaisia voittajia ilmastonmuutoksessa. Lyhyellä aikavälillä voisivat teoriassa tahkoa kehitystä uusiutuvilla energioilla, niinku Marokko.

Lukekaa se roslingin kirja :D

 

[beginner]

Lukekaa se roslingin kirja

Tälle komppaus

 

[Matsku]

Syntyvyys hyvä mittari sille paljonko syntyy lapsia, mut en usko että hyvin mittaa evoluutiota. Parempia mittareita esim lapsikuolleisuus Suomessa n. 3/1000 vs Nigeriassa 114/1000.

Hyvinvoinnin mittarina toimii lapsiluku. Suomessa 1,37 per mutsi vs nigeria 5,25 per mutsi. Pieni lapsiluku tarkoittaa pientä lapsikuolleisuutta, naisten koulutusta.. jne yhteiskunnan hyvinvointia. Kun Suomi oli kehitysmaa reilu 100 vuotta sitten lapsiluku oli n. 5 lasta per mutsi.

Se mikä on merkittävää on kehityksen suunta. Eli afrikan paskamaat on nyt samassa jamassa moni mitä suomi oli 100 vuotta sitten. Monella maalla lapsiluvun ja lapsikuolleisuuden kulmakerroin alaspäin, eli kehittyvät koko ajan. Pohjoismailla kulmakerroin näyttää suoraa viivaa. Mikä estää kys *******maiden olevan samalla tasolla pohjoismaiden kanssa 100 vuoden päästä? No varmaan pitkällä aikavälillä ilmastonmuutos. Kärtsäävät ylikypsiksi kesällä ja tulvat vie talvella. Pohjoismaat ylivoimaisia voittajia ilmastonmuutoksessa. Lyhyellä aikavälillä voisivat teoriassa tahkoa kehitystä uusiutuvilla energioilla, niinku Marokko.

Lukekaa se roslingin kirja :D

Mut nykyinen tilanne se et Afrikka kasvaa ja on kasvanut pitkän aikaa, täällä syntyvyys lukema on reilusti alle 2 . Suomalaisten ja monien muiden kanta eurooppalaisten määrä vähenee koko ajan


Ei vielä ainakaan Afrikan väestö ole alkanut vähentyä ilmaston muutoksen takia (eikä välttämättä alakaan vähentyä) ennusteet povaavat tuplaantumista ja yli.

 

[SIC-]

Syntyvyys hyvä mittari sille paljonko syntyy lapsia, mut en usko että hyvin mittaa evoluutiota.

Kyllähän se mittaa. Maat missä syntyvyys on romahtanut katoavat ja häviävät niille maille missä syntyvyys on korkea. Jos mietitetään evoluutiota, niin mitä muuta esim. lännen incel- ja Japanin hikimori-ilmiöt ovat? Se on evoluutiota, joka tappaa heikkojen geenit pois.

 

[maltsu]

Tuo Rosling ihan perus woke ukko jolla on agenda.

During the refugee crisis in Europe in 2015, Rosling became a frequent television guest. He welcomed refugee smugglers and pleaded for the opening of borders through the cancellation of the so-called transporter’s responsibility (the requirement that flight and ferry passengers have valid entry permits). Rosling’s appeal received a widespread positive response, but he failed to discuss the potential consequences of an open border for Sweden’s reception capacity, which was already strained to its limits.
In a famous interview on the Danish television program Deadline on September 3, 2015, Rosling scolded the journalist Adam Holm for his ignorance of global development. (4) When Holm claimed, “Europe is pressured by the refugee crisis”, Rosling replied: “Excuse me, what did you say? Pressured? We are not pressured. In relation to what we can receive, not many refugees have arrived.” (5) As soon became apparent, it was that “ignorant” Danish journalist who had it right. Refugee and migrant issues have created social and political pressures across Europe, boosted rightwing populism, and threaten to permanently fragment the European Union (EU).

Ja kivasti kutittelee vähän itsenäisestä ajattelua ilmastopropagandan valtavirrasta pois kun myöntää että ilmastonmuutos on hyödyllinen meille, mutta sitten kuitenkin pitää syyttää rahaa siihen koska spekulaatio on että Afrikassa ilmastonmuutos tekee pelkkää pahaa. Eli ilmastoalarmisti joka osaa viilata linssiin.
Länsi-Euroopassa on suurempi väestötiheys kuin Afrikassa, ei varmasti ole tämä fakta tuossa kirjassa.
Syntyvyys, väestömäärä ja ikäjakaumajutuilla yrittää myydä pakolaisia meille koska muutoin kuolemme pois, höpö-höpö.
Valikoiduilla faktoilla kutittelee kivasti, mutta ihan perus mainstream Afrikka/ilmasto tuuban myyjältä vaikuttaa.

 

[beginner]

En muista että Factfulnessissa olis mitään ilmasto- tai pakolaispropagandaa ollu. Siitä on kyllä tovi kun tuli se luettua.

 

[Minä itte]

Pelottava ajatus että eurooppalainen rotu kuolisi pois ja afrikkalaisista tulisi vallitseva rotu.
Etenkin kun Eurooppa on edelleen keksinyt kaiken ja Afrikka ei yhtään mitään.

Mutta onneksi näin ei tule tapahtumaan, muuta kuin jonkun itseinhoisen kuvitelmissa.

 

[Matsku]

Pelottava ajatus että eurooppalainen rotu kuolisi pois ja afrikkalaisista tulisi vallitseva rotu.
Etenkin kun Eurooppa on edelleen keksinyt kaiken ja Afrikka ei yhtään mitään.

Mutta onneksi näin ei tule tapahtumaan, muuta kuin jonkun itseinhoisen kuvitelmissa.

Mut tärkein asia on syntyvyys miten mikäkin uskonto tai kansa tulee jatkamaan olemassa oloaan, sama sääntö pätee kaikilla eläimillä tai kasveilla.

Sen pohjalta voidaan ennustaa esimerkiksi että islam on maailman suurin uskonto vuonna 2070

Sata vuotta sitten joka kahdeksas maailman ihminen oli muslimi nykyään joka kolmas.

 

[Powerhousu]

Tuo Rosling ihan perus woke ukko jolla on agenda.

During the refugee crisis in Europe in 2015, Rosling became a frequent television guest. He welcomed refugee smugglers and pleaded for the opening of borders through the cancellation of the so-called transporter’s responsibility (the requirement that flight and ferry passengers have valid entry permits). Rosling’s appeal received a widespread positive response, but he failed to discuss the potential consequences of an open border for Sweden’s reception capacity, which was already strained to its limits.
In a famous interview on the Danish television program Deadline on September 3, 2015, Rosling scolded the journalist Adam Holm for his ignorance of global development. (4) When Holm claimed, “Europe is pressured by the refugee crisis”, Rosling replied: “Excuse me, what did you say? Pressured? We are not pressured. In relation to what we can receive, not many refugees have arrived.” (5) As soon became apparent, it was that “ignorant” Danish journalist who had it right. Refugee and migrant issues have created social and political pressures across Europe, boosted rightwing populism, and threaten to permanently fragment the European Union (EU).

Ja kivasti kutittelee vähän itsenäisestä ajattelua ilmastopropagandan valtavirrasta pois kun myöntää että ilmastonmuutos on hyödyllinen meille, mutta sitten kuitenkin pitää syyttää rahaa siihen koska spekulaatio on että Afrikassa ilmastonmuutos tekee pelkkää pahaa. Eli ilmastoalarmisti joka osaa viilata linssiin.
Länsi-Euroopassa on suurempi väestötiheys kuin Afrikassa, ei varmasti ole tämä fakta tuossa kirjassa.
Syntyvyys, väestömäärä ja ikäjakaumajutuilla yrittää myydä pakolaisia meille koska muutoin kuolemme pois, höpö-höpö.
Valikoiduilla faktoilla kutittelee kivasti, mutta ihan perus mainstream Afrikka/ilmasto tuuban myyjältä vaikuttaa.

Niin se on, mutta oletko lukenut kyseistä "Faktojen maailma" kirjaa? Se ei käsittele noita asioita ollenkaan, mitä tuossa kritisoit. Se on oikeasti ihan hyvä kirja mikä käsittelee sitä, miksi lähes jokainen meistä näkee maailman tilanteen huonompana kuin se onkaan ja että asiat ovat oikeasti paljon paremmin kuin kuvitellaan. Siellä on tällaisia kysymyksiä esimerkiksi naisten asemasta, tyttöjen koulutuksesta ja lapsikuolleisuudesta afrikassa ja minä ainakin vastasin kaikkiin ihan päin helvettiä, ajatellen tilanteen olevan paljon huonompi, tai jopa huononemaan päin. Mielenkiintoinen kirja.

 

[maltsu]

En muista että Factfulnessissa olis mitään ilmasto- tai pakolaispropagandaa ollu. Siitä on kyllä tovi kun tuli se luettua.

Niin puhun yleisesti Roslingin sanomasta kun kosketetaan tämän ketjun aihetta. Kirjan aihe ei sinällään välttämättä mitenkään tarttis liittyä kehitysmaihin tai ilmastoon, tai edes väestönkasvuun, koska aihe on faktapohjainen ajattelu ja päätöksenteko. Ja onhan siitä erittäin hyviä pointteja tuossa kirjassa. Ja jotain totuutta varmasti väestönkasvu asiassa, mutta ei ehkä ihan koko totuutta, spekulaatiota kuitenkin vs toteutunutta faktaa.
Mutta. Kirjan ulkopuolella Rosling on halunnut rajoja auki ”pakolaisille” ja haluaa että rikkaimmat kuluttaisivat/päästäisivät vähemmän ja antaisivat köyhille enemmän globaalisti = world economic forum = ilmastoalarmismi/Captain save Africa -juttua. Jos Rosling menisi mainostamallaan factfulnessilla ja positiivisuudella näissä asioissa, niin huomaisi että Afrikassa ei ole muuta vikaa kuin hallinnot. Tuottavuutta ja luonnonvaroja riittää ja ilmasto paljon parempi kuin Pohjolassa. Ei tartte kenenkään lähteä pakolaiseksi, kaikki mahtuu Afrikkaan kunnes väestönkasvu loppuu. Ilmasto-ongelmatkin osaavat ratkaista ja eivät tarvitse kehitysapua. Rosling itse menee siis omissa jutuissaan stereotyyppi, dramatisoidulla, jaottelevalla, ei-faktapohjaisella ajattelulla ja kirjassa ujuttaa tuota WEF ajattelua mieliin ja ilmastopelottelua. Kyllä siinä WEF agenda kulkee mukana.
Yksi omituinen juttu mistä kritiikkiäkin kirja saanut on luonnon eläinten tilan maalaaminen parilla esimerkillä hyväksi, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa koska elinympäristöt katoavat koko ajan koska väestönkasvu ja ihmisen vaativa maa-ala toimiinsa kasvaa. Miksi hän tekee niin? WEF haluaa syöttää ajatusta siitä, että maailman uhanalaisin laji on eräs afrikkalainen kaksijalkainen nisäkäsrotu. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta, eli sellainen factfulness heppu tämä Rosling. Muutakin WEF tuubaa kirjaan ujutettu, mm ”pahat lääkeyhtiöt”, mikään ei saisi toimia pahassa markkinataloudessa, rahaa lapiolla Afrikkaan ja afrikkalaisia Eurooppaan, siinä se agenda.

E: vastaus powerhousulle tässä myös. Yrittäkäähän nyt pitää medialukutaito ja ymmärtää milloin teitä manipuloidaan. Kaikki manipulointi ei tule kello kaulassa, vaan sitä verhoiltu ja naamioitu muuksi,

 

[Powerhousu]

E: vastaus powerhousulle tässä myös. Yrittäkäähän nyt pitää medialukutaito ja ymmärtää milloin teitä manipuloidaan. Kaikki manipulointi ei tule kello kaulassa, vaan sitä verhoiltu ja naamioitu muuksi,

Mä en tuota kirjaa lukiessani huomannut kyllä minkäänlaisia manipulointiyrityksiä. Enkä huomaa kyllä vieläkään, kun sitä muistelen. Voisitko osoittaa millä tavoin siinä yritetään ihmisiä manipuloida, niin voin sitten miettiä meninkö ansaan vai väistinkö yrityksen?

Sitten on kyllä tällaisia sankareita kuin Jared Diamond, joka voitti kirjallaan "Tykit, taudit ja teräs" (Guns, germs and steel) jopa Pulitzer-palkinnon, vaikka kirja on aivan hirveää paskaa, mikä yrittää selittää Afrikan tilanteen kaikin muin keinoin, kuin afrikkalaisista ihmisistä itsestään johtuvilla, koska sehän ei tietenkään voi olla syy. Siinä selvästi väistellään aiheen tätä puolta ja esitetään syyksi sellaisia asioita kuin maantieteellinen sijainti. Ei sillä etteikö kirjassa mainituilla asioilla voisi olla merkitystä, mutta se jättää kaikki ne epämielyisimmat näkökulmat kokonaan käsittelemättä. Siinä kirjassa, jos jossain, on agenda.

 

[mskomu]

En muista että Factfulnessissa olis mitään ilmasto- tai pakolaispropagandaa ollu. Siitä on kyllä tovi kun tuli se luettua.

Oli siellä vähän, mutta käänteisesti. Nyt menee vähän muistin varassa, mutta muistelisin Roslingin maininneen, että Al Gore halusi jutella hänen kanssaan henk. kohtaisesti ja halusi raporttia tai dataa, jossa ilmastonmuutoksen negatiivisia vaikutuksia olisi liioiteltu. Hänen perusteenaan oli, että ihmisten tietoisuutta pitää parantaa ilmastonmuutokseen liittyen ja Gore näki, että suurempi uhkakuva saisi paremmin näkyvyyttä. Rosling sanoi ymmärtäneenäs Goren kannan, mutta olleen eri mieltä ja todenneen tutkijan ammattietiikan kieltävän tällaisen vääristelyn.

Mä en tuota kirjaa lukiessani huomannut kyllä minkäänlaisia manipulointiyrityksiä. Enkä huomaa kyllä vieläkään, kun sitä muistelen. Voisitko osoittaa millä tavoin siinä yritetään ihmisiä manipuloida, niin voin sitten miettiä meninkö ansaan vai väistinkö yrityksen?

Sitten on kyllä tällaisia sankareita kuin Jared Diamond, joka voitti kirjallaan "Tykit, taudit ja teräs" (Guns, germs and steel) jopa Pulitzer-palkinnon, vaikka kirja on aivan hirveää paskaa, mikä yrittää selittää Afrikan tilanteen kaikin muin keinoin, kuin afrikkalaisista ihmisistä itsestään johtuvilla, koska sehän ei tietenkään voi olla syy. Siinä selvästi väistellään aiheen tätä puolta ja esitetään syyksi sellaisia asioita kuin maantieteellinen sijainti. Ei sillä etteikö kirjassa mainituilla asioilla voisi olla merkitystä, mutta se jättää kaikki ne epämielyisimmat näkökulmat kokonaan käsittelemättä. Siinä kirjassa, jos jossain, on agenda.

Jep. Tämä kirja on debunkattu aika tehokkaasti. En nyt enää muista, että missä törmäsin perusteluineen siihen, miksi kirja ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Jos jotakuta kiinnostaa, niin voin koittaa kaivaa sen, mutta kyse ei ollut mistään vartin youtube-videosta, vaan kirjasta. Eli lyhyttä tiivistelmää ei liene luvassa.

 

[maltsu]

Mä en tuota kirjaa lukiessani huomannut kyllä minkäänlaisia manipulointiyrityksiä. Enkä huomaa kyllä vieläkään, kun sitä muistelen. Voisitko osoittaa millä tavoin siinä yritetään ihmisiä manipuloida, niin voin sitten miettiä meninkö ansaan vai väistinkö yrityksen?

Sitten on kyllä tällaisia sankareita kuin Jared Diamond, joka voitti kirjallaan "Tykit, taudit ja teräs" (Guns, germs and steel) jopa Pulitzer-palkinnon, vaikka kirja on aivan hirveää paskaa, mikä yrittää selittää Afrikan tilanteen kaikin muin keinoin, kuin afrikkalaisista ihmisistä itsestään johtuvilla, koska sehän ei tietenkään voi olla syy. Siinä selvästi väistellään aiheen tätä puolta ja esitetään syyksi sellaisia asioita kuin maantieteellinen sijainti. Ei sillä etteikö kirjassa mainituilla asioilla voisi olla merkitystä, mutta se jättää kaikki ne epämielyisimmat näkökulmat kokonaan käsittelemättä. Siinä kirjassa, jos jossain, on agenda.

No vaikka täytteenä on muuta asiaa niin perus WEF mantralle tuossa tasoitetaan tietä, väestönkasvu ei mikään issue, pahan lääketeollisuuden pitäisi palkatta tehdä lääkkeita afrikkaan, luonto voi hyvin vaikka ei luonnontieteilijät toista mieltä, mutta voihan näitä valita? Ilmastonmuutos ei haittaa meitä mutta kipin kapin talkoisiin pitää auttaa avuttomia jotka ovat fiksumpia kuin luulemme. Kyllä nämä tuonne kirjaan on asennettu perusvireeksi.

 

[Powerhousu]

No vaikka täytteenä on muuta asiaa niin perus WEF mantralle tuossa tasoitetaan tietä, väestönkasvu ei mikään issue, pahan lääketeollisuuden pitäisi palkatta tehdä lääkkeita afrikkaan, luonto voi hyvin vaikka ei luonnontieteilijät toista mieltä, mutta voihan näitä valita? Ilmastonmuutos ei haittaa meitä mutta kipin kapin talkoisiin pitää auttaa avuttomia jotka ovat fiksumpia kuin luulemme. Kyllä nämä tuonne kirjaan on asennettu perusvireeksi.

En muista noita muita, mutta väestönkasvusta siinä sanottiin, että se ei ole niin suuri ongelma kuin ajatellaan, koska väestönkasvu tulee pysähtymään vielä ihan siedettäviin lukemiin, olisko ollut jonnekin kymmenen miljardin paikkeille. Perustuen siihen, että kun köyhissäkin maissa alkaa mennä vähitellen paremmin, niin syntyvyys vähenee. Tässä käytettiin sitä ajatusta, että ihmisillä on tapana ajatella jotain käyrää katsoessaan, että sen trendi jatkuu siihen suuntaan minne käyrä osoittaa ja nythän väestönkehityksen käyrä on jyrkästi ylöspäin. Sen tasoittuminen on kirjan ja kirjan lähteiden mukaan kuitenkin ihan nurkan takana.

Kyllä sitä voi tietysti löytää propagandaa, agendoja ja vaikka salaliittoteorioita ihan mistä vain, jos tarpeeksi rivien välistä lukee, mutta mä pidin kaikkein mielenkiintoisimpana asiana tuossakin kirjan kohdassa ihmisten tapaa seurata käyriä. Se nähtiin tuossa Bitcoin-touhussakin jo, kun käyrä näytti jyrkkää nousua ja ihmiset osti niin helvetisti, vaikka varovaisempi ajatteli, että ei toi voi ikuisesti jatkua. Että kupla puhkeaa varmasti kohta. Ja niinhän siinä kävi. Olen myös edelleen sitä mieltä, että väestönkasvu on ongelma, koska täällä on jo nyt liikaa porukkaa, mutta en mä keksi siihen myöskään mitään muuta ratkaisua kuin syntyvyyden luonnollinen väheneminen koulutuksen ja vaurastumisen kautta.

 

[maltsu]

En muista noita muita, mutta väestönkasvusta siinä sanottiin, että se ei ole niin suuri ongelma kuin ajatellaan, koska väestönkasvu tulee pysähtymään vielä ihan siedettäviin lukemiin, olisko ollut jonnekin kymmenen miljardin paikkeille. Perustuen siihen, että kun köyhissäkin maissa alkaa mennä vähitellen paremmin, niin syntyvyys vähenee. Tässä käytettiin sitä ajatusta, että ihmisillä on tapana ajatella jotain käyrää katsoessaan, että sen trendi jatkuu siihen suuntaan minne käyrä osoittaa ja nythän väestönkehityksen käyrä on jyrkästi ylöspäin. Sen tasoittuminen on kirjan ja kirjan lähteiden mukaan kuitenkin ihan nurkan takana.

Kyllä sitä voi tietysti löytää propagandaa, agendoja ja vaikka salaliittoteorioita ihan mistä vain, jos tarpeeksi rivien välistä lukee, mutta mä pidin kaikkein mielenkiintoisimpana asiana tuossakin kirjan kohdassa ihmisten tapaa seurata käyriä. Se nähtiin tuossa Bitcoin-touhussakin jo, kun käyrä näytti jyrkkää nousua ja ihmiset osti niin helvetisti, vaikka varovaisempi ajatteli, että ei toi voi ikuisesti jatkua. Että kupla puhkeaa varmasti kohta. Ja niinhän siinä kävi. Olen myös edelleen sitä mieltä, että väestönkasvu on ongelma, koska täällä on jo nyt liikaa porukkaa, mutta en mä keksi siihen myöskään mitään muuta ratkaisua kuin syntyvyyden luonnollinen väheneminen koulutuksen ja vaurastumisen kautta.

Niin hieman sarvet hampaat edellä lähdin kun tuli mieleen Roslingin kanta rajattomasta Ruotsista ja EU:sta. Laittaa ajattelemaan että miten kirjalla halutaan vaikuttaa? Minä aistin paljon WEF virettä taustalla. Mun mielestä tämä kaikenlainen globalismi on lähtenyt lapasesta. Suomelle kuuluu miten Suomen väestönkasvu menee, miten ilmastonmuutos vaikuttaa meihin. Osin meille kuuluu miten EU:n väestönkasvu ja ilmastonmuutoksen seuraukset menee. Varmaankaan ei juuri mitään haittaa päinvastoin tuottavuus lisääntyy. Afrikan väestönkasvu ja ilmastonmuutos ei kuulu meille. Afrikkalaiset voivat ratkoa nämä asiat itse omalta kohdaltaan. Sikäli kun reaalimaailmassa spekulatiivisen pelottelun ulkopuolella jokin oikeasti uusi issue on.
Väestömäärän lisäystä markkinoidaan koko ajan Euroopalle, mutta USA:n väestötiheys 1/3 meikäläisestä, väestömäärä yli 100 miljoonaa pienempi ja GDP +30%. Eläkepommi purkautuu purkamalla ylisuuria eläkkeitä jotka poliitikot luvanneet ahkerasti äänestäville eläkeläisille. Pitäisi mennä systeemin missä eläkemaksu maksetaan todellakin itselle eikä kädestä suuhun nykyisille eläkeläisille.
Meille paljon markkinoidaan sitä että pitää pelastaa koko maailma ja ilmasto että me pelastumme. Ilmaston suhteen sen tekee myös Rosling. Kkirjan ulkopuolella paljon muutakin maailman pelastushanketta "pakolaisista" lääkeyhtiöiden pakottamiseen. Rosling myöntää että faktapohjaisesti ilmastonmuutos on meille etu. Missä on se kirjailija jolla on ballsit sanoa, että sen takia meidän kannata tehdä kovinkaan paljoa sen eteen, ei ole ansaintalogiikkaa.

 

[holle]

View: https://www.youtube.com/watch?v=UPt9pGfpmS0


Tää Empire of dust -dokkari on kyllä mainio, kertoo hyvin kiinalaisen jäbän näkökulmasta neekerien jälkeenjääneisyyttä. Ennen kuin joku suvakki heittää kuuman otteen siitä kuinka ympäristö määrittää, eikä geenit, niin somalit on olleet jälkiteollisessa Suomessa 30 vuotta. Silti enemmistö ei työllisty, se pieni osa joka työllistyy niin kelpaa korkeintaan joksikin wolt-neekereiksi tai vastaaviksi.

Aijai, nukun yöni kyllä hyvin tietäen että olen kaupungin rasistisin mies.

 

[Minä itte]

Toisaalta onko mitään väliä onko summa 90 tai 100? Jos elää yhteiskunnassa jossa kaikki on päin vittua tai jos on laiska älykkö jolta puuttuu sosiaaliset taidot. Kyllä muutama älykkö riittää siellä Etiopiassa, kunhan saadan kaikki kouluun ja duuniin sen jälkeen. Se on toimivan yhteiskunnan pilari.

Oikeasti niin mitä aivosoluilla tekee nykyään suomessa? Peruskoulut naurettavan helppoja ja Powerin myyjät varmasti kytkevät pleikkarin pienestä lisämaksusta. Välillä miettinyt kuinka vähän joutuu oikeasti käyttämään aivoja nykyään

No näillä Afrikan ihmisillä todistetusti ei niitä aivoja ole niin paljon kuin eurooppalaisilla ja eikös suomalainen koulutus ole edelleen jonnin verran edellä, jonkun Etiopian koulutusta.

Jota mitä tahdoit sanoa?