adressi! palomiesten eläkeikää on laskettava!

[taicaviitta]

Enkö mä juuri ehdottanut, että yhteiskunta tukisi alan vaihtoa?

En ole sitä mieltä, että pitää väkisin jatkaa palomiehenä. Siksi en näe, että tuo "henki vaarassa jos liian vanhaksi duunissa" on mainitsemani ehdotuksen kumoava peruste. Mä nimenomaan luotan sun ja muiden asiantuntemukseen siinä, että palomies ei tosiaan keskimäärin kestä noin korkeaa ikää duunissa ja siksi ehdotin tuettua alanvaihtoa.

joo, sinänsä kyllä hyvä idea, mutta yksi juttu tossa ottaa vastaan. vaikka tähän ammattiin ei ajautuisikaan ´kutsumusammattina´ (kuten usea ei ajaudukaan), vaan ammattina yleisesti - niin se on vaan siinä mielessä hiton jännä juttu, miten tähän ammattiin kuitenkin syvästi juurtuu. työnkuva, sekä työtehtävät yleisesti, muokkaavat ihmistä tässä ammatissa aika reippaasti - ja sellaisilla tavoilla, mihin muut ammatit eivät pysty. kun tätä tekee, ei muuta enää haluakaan tehdä, eikä muuhun ammattiin halua. pitää tietyllä tavalla myös paikkansa muissakin ammateissa, jota tykkää tehdä, ja joka tuo jollakin tavalla työn tekijälleen tyytyväisyyden tunteen.

no, anyway, koska tätä ammattia haluaa tehdä niin pitkään kuin mahdollista, niin yleisesti ottaen huomaa että ne vaivat alkavat vaivaamaan työtä haittaavasti siinä 50-55 vuoden iässä - joka olisikin se aiempi eläkkeelle pääsyn ikä. kysymys onkin, että tukeeko yhteiskunta enää tuon ikäisen työntekijän uudelleen koulututusta alan vaihdon myötä - ja vaikka tukisikin, kuka työntekijä ottaisi sellaisen ihmisen töihin?

olen myös sitä mieltä, että jos valitsemaansa työtä tekee sen approx. 30-40 vuotta, niin yhteiskunnan ei pitäisi enää vaatia/pakottaa vaihtamaan toiseen työhön.

 

[---]

Eikös sitä voisi panostaa uran aikana johonkin rahastoihin ja alkaa nostamaan tiliä vaikka juuri 55-vuotiaana?

 

[taicaviitta]

Eikös sitä voisi panostaa uran aikana johonkin rahastoihin ja alkaa nostamaan tiliä vaikka juuri 55-vuotiaana?

jos olis älykkäämpi, ja osais tollasta hommaa, niin mikään ei olis mukavampaa. ;)

tai no ehkä yks juttu olis - mä nostaisin tiliä mieluummin jo viiden - kymmenen vuoden päästä. mut kun ei ole se älykkäämpi.

 

[pevelius]

eikö vanhat palomiehet muka voi tehdä esimiestehtäviä, koulutustehtäviä, tarkastushommia jne?

tuohan on lähinnä järjestelykysymys (ja rahakysymys). pitääkö siellä savussa sukeltaa koko ikä, eikös homman voi järjestää toisinkin.

ainakin mun työmaalla käyneet palomiehet on kaikki nuoria. pelailkoon ne mieluummin sitä kaisaa asemalla ja antakoon vanhempien jolkotella ympäriinsä, kun eivät tositoimiin pysty.

 

[taicaviitta]

eikö vanhat palomiehet muka voi tehdä esimiestehtäviä, koulutustehtäviä, tarkastushommia jne?

tuohan on lähinnä järjestelykysymys (ja rahakysymys). pitääkö siellä savussa sukeltaa koko ikä, eikös homman voi järjestää toisinkin.

ainakin mun työmaalla käyneet palomiehet on kaikki nuoria. pelailkoon ne mieluummin sitä kaisaa asemalla ja antakoon vanhempien jolkotella ympäriinsä, kun eivät tositoimiin pysty.

ei. esimiesasemassa toimii just tasan ne, jotka on esimiesasemaan kouluttautuneet. ja kaikkia vanhempia palomiehiä ei voi osoittaa toisiin tehtäviin - jos olisit edes hieman vaivautunut lukemaan aiempia postauksia, niin olisit tietänyt senkin. ei tämä mikään pursiseura kuitenkaan ole, jossa se vanhin toimii esimiesasemassa. ihmisiltä tuntuu unohtuvan se tosiasia, että nyt pelataan tosielämän tilanteiden kanssa, ja hälytystehtävien kanssa. kai tekin haluaisitte, jos sellainen tilanne eteen tulisi, itseänne pelastavaa ryhmää johtavan sellaisen kaverin, joka siihen asemaan on saanut koulutuksenkin?

en tiedä sun työmaasta - itse olen pelkästään ammattipalokunnassa, jossa näitä hommia puidaan - enkä vapaaehtoisharrastelijajaporukoissa. normipalokunnassa tuo mainitsemasi `jolkottelu´ ei toimi, kun jokaisen on hoidettava se pestinsä.

tervetuloa tänne ´kaisan pelaajien kerhoon´ - katsotaan kuinka pitkään sinäkin sitä kaisaa pelaat.

edit. oikeasti alkaa ärsyttämään pikkuhiljaa nämä ihmiset, mitkä kyselee samoja asioita uudelleen, ja uudelleen - ilman, että viitsivät edes hieman perehtyä aiempiin posteihin. jos ei ole mitään fiksua sanottavaa, niin olis ehkä parempi pysyä hiljaa. over and out.

 

[Pohjoisvirta]

olen myös sitä mieltä, että jos valitsemaansa työtä tekee sen approx. 30-40 vuotta, niin yhteiskunnan ei pitäisi enää vaatia/pakottaa vaihtamaan toiseen työhön.

Viimeinenkin kunnia alkaa menemään, kun pelastustoiminta vedetään niin tiukoille, että riskeerataan se, mikä on kyseissä työssä tärkeintä.

Ihmishengen pelastus.

 

[Nakkeli]

Suomen ikäjakauma vinoutuu koko ajan ylöspäin ja joku ehdottaa eläkeiän laskemista?

Keski-ikä nousee koko ajan, terveydenhuolto on siinä tilassa, että viidenkympin pinnassa iso-osa väestöstä on "elämänsä parhaassa vedossa", syntyvyys on ollut pitkään laskussa (onneksi taisi lasku taittua) ja eläkkeiden pienentämiseen on tulevaisuudessa muutenkin paine.

En vain jätä nimeäni kirjoittamatta tähän adressiin vaan myös vastustan tämänkaltaista liikehdintää. Yli viisikymppinen palomies voi tehdä tuhannesti muutakin kuin sukeltaa pitkin palavaa rakennusta.

Olisi myös mukava tietää, että mistä otettaisiin pois tämä palomiesten eläke (noin rahoitusmielessä)? Pelastustoimen muita menoja leikkaamalla? Palomiesten eläkemaksuja reilusti nostamalla? Päivähoidon kuluja leikkaamalla? Nostetaan vastaavasti muiden ammattiryhmien eläkeikää?

Iisi on huutaa joka puolelta lisää rahaa/palveluita, mutta harva esittää keinot, millä moiset helpotukset maksetaan.

 

[jalmari82]

itse olen töissä keskisuuressa kaupungissa, jossa vuorovahvuus on kuitenkin alle kymmenen ja itsekkin maanantaina keräämässä nimiä adressiin. On totta ettei 65 vuotias ole enää elämänsä kunnossa, mutta harvoin kaikki vuorossa olevat työrajoitteisia.

Väittäisin tehtäviä löytävän ainakin isoimmissa laitoksissa melkolailla kaikille. Vetoaminen savusukellukseen on kaukaa haettu vertaus, sillä se on hyvin harvinaista herkkua. Helposti voi olla nuoriakin kavereita, joilla ei ole muutamaan vuoteen ollut yhtään kunnon kuumaa sukellusta. En ymmärrä miksi meidän pitää jotenkin antaa kuva, että oltaisiin "kovempia" jätkiä kuin ollaan, työtä tämä on siinä missä muutkin

Olen samaa mieltä mikäli palomiesten eläkeikää alennetaan tulisi myös muidenkin "raskaissa" ammateissa toimivien kohdalla tehdä samoin.

Eläkeasia on palokuntamaailmassa punainen vaate, ja jos joku uskaltaa hieman kyseenalaistaa on kyyti kylmää. Eli jos olisi mahdollista eläkeikä saisi olla 50, mutta se nyt vaan ei ole nyky-yhteiskunnassa mahdollista. Ehkä kun vuosia kertyy, vaihdan mielipidettä

 

[jek]

"Raskaiden" ammattien määrittely on hankalaa. Esim. lennonjohtajat ja erityisluokkien opettajat pääsevät eläkkeelle 55-vuotiaana, poliisit ja tullimiehet 58-vuotiaana. Muistaako kukaan onko näiden ammattiryhmien eläkeikää korotettu vähän kerrallaan?

Aseman sisällä iäkkäämpien siirto kevyempiin töihin voi pienivahvuuksisessa talossa vielä jotenkin onnistua, mutta kun mennään yli 18 vuorovahvuuksiin, joissa pahimmoilleen saattaa olla 4 työrajoitteista, ei kaikille löydy tehtäviä.

Näihin ehdotuksiin iäkkäämpien siirtämisestä palotarkastus/valistustehtäviin muistuttaisin vielä että yli 30% palomiehen palkasta koostuu vuorolisistä. Ja nämä kyseiset tehtävät ovat päivätöitä eli palkasta putoaisi 1/3 pois. Aika kohtuutonta!

 

[taicaviitta]

...naps...

tasan näin. kukaan ei ole tekemässä tästä työstä, tai sen tekijöistä, kovempia jätkiä kuin muut - ainoastaan tässä koetetaan ilmaista se, että niitä työtehtäviä kun ei pysty vaihtamaan helpompaan, ilman että vuoron toimimiskyky häiriintyisi - ja että nykyinen eläkeikä on sula mahdottomuus tässä hommassa.

vaikka niitä savusukelluksia ei joka päivä tulekaan, niin sen tilanteen eteen tullessa takapenkillä on oltava kaverit, jotka siihen pystyvät. ja se kuuluu palomiehen työtehtäviin. olen itse töissä isommalla alueella, eikä täällä kärsi sijoitella kavereita pelkästään valistustyöhön, tai muuhun vastaavaan. vuorovahvuus kun on jo nyt alhainen - jossakin paikoissa todella huono, niin se vähäinenkin toimivuus katoaa jos kavereita alettaisiin siirtelemään muihin tehtäviin.

on edelleen ikävä asia, jos keski-iän nouseminen, ja kansan yleisen terveydentilan paraneminen, tuo paineita eläkkeiden maksuista selviytymiseen - mutta vieläkään en näe järkeä siinä, että niitä paineita koetetaan poistaa nostamalla eläkeikää tällaisilla aloilla. vaikka tässä ei edelleenkään koeteta tehdä työstä tai sen tekijästä kovempaa jätkää kuin muut - niin silti se on tosiasia, että tämä työ on himpan verran toisenlaisilla työtehtävillä varustettu kuin joku toinen työ.

edit. jos vedotaan siihen että niitä savusukelluksia ja muita raskaita työtehtäviä ei tule usein eikä siihen tarvita varautua, niin samahan se on lakkauttaa koko pelastustoiminta ja antaa niiden mahdollisten palojen sammua itsestään. tämä työ perustuu hälytysvalmiudessa olemiseen, ja toivomiseen, että niitä hälytyksiä ei tulisi, koska silloinhan ihmisillä on kaikki hyvin. sitten kun se kello soi, muuttuu työnkuva. se on sitten sattuman kauppaa, milloin niitä hälytyksiä tulee - ainoastaan pyromaanit voivat vaikuttaa siihen, milloin joku talo palaa.

 

[pevelius]

Näihin ehdotuksiin iäkkäämpien siirtämisestä palotarkastus/valistustehtäviin muistuttaisin vielä että yli 30% palomiehen palkasta koostuu vuorolisistä. Ja nämä kyseiset tehtävät ovat päivätöitä eli palkasta putoaisi 1/3 pois. Aika kohtuutonta!

no otetaan vuorolisät pois, eikös homma ole sillä selvä :lol2:

miksi yli 55-vuotiaan palomiehen tulisi tienata saman verran kuin nuorempien, jos ei koska samoihin hommiin pysty? eihän vanhemmalla ole edes asuntolainaa maksettavanaan, yleensä.

mä käsitin keskustelun alussa, että tämä on jotenkin oikeutettua pohdiskelua. mutta näköjään toinen huutaa rahaa ja toinen valittaa vaan valittamisen vuoksi, kun työkaveritkin valittaa. on se vaan niin väärin kun teitä palomiehiä sorretaan.

55-65-vuotiaat palomiehet voivat tehdä paljon sellaista, mikä ei palomiehen velvollisuuksiin täysipäiväisesti tällä hetkellä kuulu. sensijaan että ruikutatte tätä asiaa, miettikää mitä hommia tekemällä töissä voitte olla 65-vuotiaaksi.

te, arvoisat palomiehet, käsittelette rajoittuneesti ongelmia. koittakaa mieluummin nähdä mahdollisuuksia: mitä vanha ja kokenut palomies voi tehdä tietotaidollaan? ettekö muka keksi mitään järkevää...?

 

[pevelius]

blaablaa...

tervetuloa tänne ´kaisan pelaajien kerhoon´ - katsotaan kuinka pitkään sinäkin sitä kaisaa pelaat.

edit. oikeasti alkaa ärsyttämään pikkuhiljaa nämä ihmiset, mitkä kyselee samoja asioita uudelleen, ja uudelleen - ilman, että viitsivät edes hieman perehtyä aiempiin posteihin. jos ei ole mitään fiksua sanottavaa, niin olis ehkä parempi pysyä hiljaa. over and out.

hohoo, tulinen palomies

miksi minä haluaisin muka palomieheksi...? en näe siinä hommassa mitään mielenkiintoista. ei, mä teen mieluummin ihan muuta. mutta ilmeisesti nyt haluaisit kuulla mun sanovan, että te ootte kovia jätkiä. ok, te ootte kovia jätkiä ja minusta velliperseestä ei ole palomieheksi.

ja mua ärsyttää pikkuhiljaa palomiehet, jotka takertuvat tuohon eläkeiän nostoon eivätkä kykene näkemään kokonaiskuvaa, sekä tilanteen tuomia mahdollisuuksia.

ja mitä ihmeen samoja asioita mä muka olen kysellyt? ei kukaan tässä ketjussa ollut ennen mua ottanut puheeksi vanhempien palomiesten mahdollista työtehtävien vaihtoa palomies-tittelin säilyttäen. muut työtehtävien vaihtoa ehdottaneet ehdottivat nimenomaan alan vaihtoa.

jos olis musta kiinni, niin maailma olisi ihan erilainen. palomiehet ja kaikki heidän alapuolellaan olevat muiden ammattien harjoittajat tekisivät huomattavasti vähemmän töitä ja heillä olisi enemmän rahaa ja vapaa-aikaa.

 

[taicaviitta]

...blaa...

sun kohdalla rautalangankin käyttöönottaminen on ilmeisen turhaa. kuulut nähtävästi niihin tapauksiin, joille on turha koettaa selittää miksi kolmen promillen kännissä ei kannata lähteä uimaan parin kilometrin matkaa läheiseen saareen kylmässä vedessä - et näe kyseisen homman mahdottomuutta, ennen kuin kokeilet sen itse.

 

[vision]

Eiköhän lääkäri jo nyt pysty päättämään jos heppu on 55 vuotiaana valmis eläkkeelle, jos kunto kestää pulloja kantaa mukana niin voi jatkaa duuniakin. Sama se on muillakin aloilla.

 

[jek]

Vielä lyhyesti tähän työtehtävien/alan vaihtoon. Kaikki varmaan tietää että kuntien tulee huolehtia alueensa palo-ja pelastustoimesta. Eli palomiehetkin ovat niitä kuuluisia "kaupungin miehiä". Kunnilla on kova paine ulkoistaa toimintoja ja ajaa alas virkoja. Pelastuslaitokset ympäri maan ovat menettäneet virkoja jotka kostautuvat TV:n mainitsemina alivahvuuksina ja sitä myöten sisäministeriön antamia ohjeita ja määräyksiä rikotaan surutta.
Jos se iän puolesta savusukelluskelvoton palotaistelija siirretään kunnan sisällä toisiin tehtäviin, ei laitokselle jäänyttä aukkoa paikata ennen kuin mies on eläkkeellä tai pitkällä sairaslomalla.
Jos taas mietitään yksityistä sektoria, ei nykyisen irtisanomisbuumin aikana taida +50v. henkilö olla kysytyin työntekijä. Ja onko järkevää että nuoren työtä tarvitsevan ammattitaitoisen henkilön paikan vie "sisäisellä siirrolla" eläkekypsä brankkari?

 

[pevelius]

sun kohdalla rautalangankin käyttöönottaminen on ilmeisen turhaa. kuulut nähtävästi niihin tapauksiin, joille on turha koettaa selittää miksi kolmen promillen kännissä ei kannata lähteä uimaan parin kilometrin matkaa läheiseen saareen kylmässä vedessä - et näe kyseisen homman mahdottomuutta, ennen kuin kokeilet sen itse.

krhm. mitä ihmettä uimisella on tämän jutun kanssa tekemistä? tai mun kokeilemisella/kokeilemattomuudella?

kerro mulle, että miksi palomiesten työnkuvaa ei voi muuttaa iän karttuessa. äläkä tartu sellaisiin seikkoihin kuten budjetit, kun niitä voidaan kyllä rukata. väännä vaikka sillä rautalangalla. mä olen ihan hyvä rautalankamallien kanssa, kun niitä päivittäin töissä väännän.

ja kerro mulle, että miksi kunnat eivät voi tehdä muutoksia nykyisiin vallalla oleviin käytäntöihin?

mä en kertakaikkiaan pysty näkemään tässä eläkeasiassa mitään ongelmaa, etkä sinä pysty näköjään myöskään. kunhan ruikutat vaan, kun saavutettuja etuja kavennetaan. eikä siinä mitään, se on ihan normaalia. yleensä ruikuttamisvaiheen jälkeen tulee pohdiskeluvaihe.

 

[pevelius]

Vielä lyhyesti tähän työtehtävien/alan vaihtoon. Kaikki varmaan tietää että kuntien tulee huolehtia alueensa palo-ja pelastustoimesta. Eli palomiehetkin ovat niitä kuuluisia "kaupungin miehiä". Kunnilla on kova paine ulkoistaa toimintoja ja ajaa alas virkoja. Pelastuslaitokset ympäri maan ovat menettäneet virkoja jotka kostautuvat TV:n mainitsemina alivahvuuksina ja sitä myöten sisäministeriön antamia ohjeita ja määräyksiä rikotaan surutta.
Jos se iän puolesta savusukelluskelvoton palotaistelija siirretään kunnan sisällä toisiin tehtäviin, ei laitokselle jäänyttä aukkoa paikata ennen kuin mies on eläkkeellä tai pitkällä sairaslomalla.
Jos taas mietitään yksityistä sektoria, ei nykyisen irtisanomisbuumin aikana taida +50v. henkilö olla kysytyin työntekijä. Ja onko järkevää että nuoren työtä tarvitsevan ammattitaitoisen henkilön paikan vie "sisäisellä siirrolla" eläkekypsä brankkari?

tuo on ihan tavallista toimintaa kuntasektorilla, ja siihen voi vaikuttaa. ei palomiehet ole erityisasemassa.

 

[jalmari82]

Pelastuslain mukaan pelastustoimen tärkein tehtävä on onnettomuuksien ennaltaehkäisy, eli siis valistustyöhön tulisi panostaa nykyistä enemmän. Vanhemipen palomiesten siirto valistusksen pariin on perusteltua, harmi vain ettei kaikista ole valistajiksi. Käsittääksini monella alueella valistustyöhön siirtyville nostetaan peruspalkkaa niin että palkka on sama kuin vuorossa.

Apua vanhenemiseen etsitään uudella ajatusmallilla että kaikkien ei tarvitse osata/tehdä kaikkea. Vantaan alueen kärkiyksikkökokeilua on kiinnostavaa seurata, siis pari miestä toimii "iskuryhmänä", joka häärii joka paikassa, ja jota muut vain tukevat.

Toinen mitä odotetaan on uudistettu palkkausjärjestelmä, palkka sen mukaan mitä osaa, kunnosta määrä, vesisukellus, perus/hoitotaso ja käydyt erikoiskurssit vaan vaikuttamaan suoraan palkkaan. Vastustus tulee olemaan kova, sillä systeemissä palkka voi pudota vaikka palvelusvuodet kasvaisivatkin. Jos jollakin alueella vuorovahvuudet tippuvat, ettei toimintavalmiusohjeen tasoon pystytä niin eikun yhteittä lääninhallituksiin- ainakin joskus toiminut

 

[pevelius]

kaikenkaikkiaan tässä keskustelussa nyt on semmonen yleisvire, että palomiehet kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisasemassa koska ovat palomiehiä.

työ tai ammatti ei määrittele minun mielestäni ihmistä, vaan toisinpäin.

palomies on varsin yhteiskunnallinen ammatti, joten palomiesten toivoisi osoittavan yhteiskunnallista valveutuneisuutta.

kunnon yksipuoluejärjestelmässähän ei tämän tyyppisiä ongelmia olisi, kun puolueen tiedottaminen olisi huomattavasti paremmalla tolalla ja sitä myöten yhteiskunnallinen herääminen myös palomiesten saavutettavissa

 

[alumiini]

Kunnon terveys- ja kuntotestit palomiehille(eikös näin ole jo?), varsinkin 55-65-vuotiaille. Silloinhan se nähdään kenen kunto kestää ja kenen ei. Hyväkuntoinen 60v palomies hakkaa varmasti kuntotestissä huonokuntoisen 30v palomiehen. Onko palomiehillä paljon kuntotestejä? Nyt sitten joku objektiivinen palomies kommentoimaan, että voittaako 60v palomiesten parhaimmisto huonoimmat 30v palomiehet.

Ihan hyvin voi olla palomiehenä 65-vuotiaaksi, jos ei ole laiminlyönyt kuntoilua täysin. Taitaa olla aika harvassa ne hälytykset, joissa edes puolilla palokunnan väestä pulssi hakkaa yli satasta saman aikaisesti. Ja nyt ei siis lasketa hälytykseksi sitä kun tammikuussa tulee uusi tyttökalenteri seinälle!