Adobe:n RGB väriprofiili kameraan

[Mike]

No kato nyt vaikka tota Aidan kuvaa ja mieti mitä siinä kuvassa on...kuva selittää sen miksi Adoben värit on kirkkaammat.

No koitappa pistää jonnekin lehteen vertailut, pullonkaula on ihan jossain muualla kuin profiilissa.

 

[Mike]

Ask yourself: do you really need the richer cyan-green midtones, orange-magenta highlights, or green shadows?

Adoben rgb:llä saadaan vastaavia värejä extrana. Ja nuo värit, etenkin magenta, ovat saatanasta. Magenta printissä on fataali väri ja sen eliminointi pitää hoitaa aina. Se pitää ehdottomasti säätää arvoltaan alle keltaisen ja itse teen sen cmykissä curves layerilla.

Yli keltaisen oleva magenta tekee ihonväristä todella ilkeän punaisen.

 

[123jippo]

No koitappa pistää jonnekin lehteen vertailut, pullonkaula on ihan jossain muualla kuin profiilissa.

No eipä niitä lehtiä aRGB tai sRGB profiilissa tulostetakaan. Sulla on se heikoin lenkki siinä lehden tulostusvaiheessa. Toi ei vaan päde kaikkeen tulostamiseen. Sulle on ihan sama vaikka teet ne kuvas sRGBssä koska sen rajat ei tuu vastaan sun tulosteissa. Eikä taida tulla mullakaan noissa fotonetin basic tulosteissa. Mutta ei se tarkota sitä että toi aina pätis. Kyllä niitä saa laadukkaampiakin tulosteita.

Olennaista täs on huomata et se Adoben RGB on värisävyiltään laajempi kun sRGb, ja varsinkin jpg:tä kuvaavien kannataa laittaa jos mahdollista Adoben RGB päälle koska sillä saa enempi sävyjä kuvaan. Jos käyttää sRGB:tä kamerassa niin niitä kirkkaimpiä värisävyjä leikkautuu enempi veke.

 

[aida]

Kantsii netistä lukea tarkemmin vertailuja.

Mulle on sen verran moni kuvankäsittelyn ammattilainen opiskelun sekä työn tiimoilta selittänyt ja näyttänyt noiden profiilien eron (+ oma kokemukseni), että ei ole tarvinnut netistä lueskella vertailuja. Jos olet tottunut käyttämään sRGB:tä ja hanskaat sillä työnkulun hyvin, niin antaa mennä vaan. Mutta väriavaruus siinä vaan on himppasen suppeampi, mutta ei siitä aina ole mitään haittaa.

No koitappa pistää jonnekin lehteen vertailut, pullonkaula on ihan jossain muualla kuin profiilissa.

Kyllä minä olen näitä vertailuja tehnyt painotuotteissa. Ja pullonkaulat ovat olleet usein profiileissa, niissä painoprofiileissa.

vertebrate toikin ton kokonaisuuden hyvin esiin

 

[Mike]

Jollain kovalla mustesuihkarilla voi olla jotain eroa, mutta jos ero on magentan rikkaudessa ja cyaaneissa keskisävyissä, niin ei kiitos, ei sitten kirveelläkään. Todella huonoja värejä ihmisiä kuvatessa.

 

[123jippo]

Jollain kovalla mustesuihkarilla voi olla jotain eroa, mutta jos ero on magentan rikkaudessa ja cyaaneissa keskisävyissä, niin ei kiitos, ei sitten kirveelläkään. Todella huonoja värejä ihmisiä kuvatessa.

Joo pieniä on erot yleensä. Kuitenkin lopputulos voi olla vaan niin hyvä kun ketjun heikoin lenkki. Mitä laadukkaampi tulostus, sitä enemmän eroa tulee tietysti. Ja tietyn laatu rajan alla ei enää mitään pienetäkään eroa koska se tulostus on sitten se heikoin lenkki.

Edit: Suurin ero on tossa kameran jpg kuvissa. Etenkin kasvillisuutta kuvatessa vihreet värit näyttää ihan toiselta kun sRGB kuvissa ja kun kattoo tota Aidan kuvaa niin ymmärtää miksi näin on. Ero on huikea välillä. Näyttää olevan myös punasessa hieman kirkkaampaa tarjolla.

 

[123jippo]

Select the larger Adobe RGB color space in your camera to achieve richer colors when printing

 

[123jippo]

Tuolla aiheeseen liityvää hyvää juttua ProPhoto RGB profiilista. Aika paljon laajempi väriavaruus vielä kun tossa Adoben profiilissa. Kandee käyttää ProPhoto RGBtä RAW kuville editoinnissa ton sivun mukaan.