Aamuaerobisten paremmuus + muutama ekstakysymys

tiny_tinman

Liittynyt
26.3.2003
Viestejä
1 054
Tässä mietin kun monet näyttävät suosivan HIIT:tiä (kuten myös minäkin sen lyhyen keston takia) ja toiset näyttävät taas suosivan n.30 min ja päällekin hölkkälenkkejä, niin kumpi noista on vertailtaessa parempi rasvanpolton/lihasten säilymisen suhteen? Vai onko tuo täysin makuasia? Entäs millä lailla ihmiset talvella tekevät aamuaerobisen? Ulos vaan kylmään ja polven korkuiseen lumihankeen juoksemaan, kuten minä teen vai äkkiä uimhallille?
 
Tuo maksimaallinen rasvanpolttojuttu on taas niin hifistelyä kuin olla ja voi. Minä itse en ole huomannut mitään merkittäviä eroja tuossa rasvanvähenemismäärässä, kun olen aamuaerobisia juossut. Ainoa merkittävä ero, joka näkyi selvästi, oli mielentila. HIITin jälkeen oli aikalailla uupunut ja koko päivä meni aika utuisena. Normaalin jolkottelulenkin jälkeen olin koko päivän pirteä ja tavallista energisempi. Selitystä asialle en tiedä, mutta tuo sai mielentilaero sai minut kallistumaan peruslenkin puoleen.
 
Enpä minäkään paljon aamuerobisia tee, yksi syy siihen on se, että tulen yleensä 6.00 töihin, ei suoraan sanuttana nappaa pätkääkään herätä 4.00 pintaan jonkun lenkin takia.

Ja mitään kunnon HIITiä en ole koskaan tehnyt, mutta sentyylisiä intervallijuttuja on tullut kikkailtua ja ne on ainakin mulla kovaan jalkatreeniin yhdistettynä aika epämiellyttävä juttu. Eli olen tehnyt aerobiset joko puntin perään 20-30 min. tai sitten välipäivinä 40-60 min. mittaisina. Eli varmaan just niitä mielialajuttuja mistä Kride puhui.

Ja varsinkin jalkatreenin jälkeen tuollainen puolentunnin kardiolaitesessio tekee vaan palautumiselle hyvää. Syke on yleensä siinä 140 paikkeilla.

Talvella tulee aerobiset tehtyä pääosin salilla. Jos keli on miellyttävä niin sitten sauvakävellen. Kesäisin sitten enemmän ulkona, esim. pyörälenkein.
 
Itse hyppelen aamuisin maitolaatikon päälle 30min 2kg käsipainot käsissä. :rock: Syke on 135 - 160. Lattia on aina järjettömän hikinen tämän session jälkeen.
 
Kuinka usein dieetillä pitäisi tota treenin jälkeistä aerobista harrastaa, kun en normaalisti mitään aerobista harrasta? Riittääkö 2 kertaa, meinaan ei kauheesti nappaa tehä useammin, onsevaan niin tylsää puuhaa polkea sitä kuntopyörää, ja ei aikakaan oikeen riitä...
 
Itse oon nyt ensimmäisen dietti kuukauden aikana käyny 2-3 kertaa/viikko, aamulla tyhjään mahaan hiihtelemässä ~30min, maasto on tällasta /\/\/\ (nämä oon tehny niinä päivinä kun en oo käyny salilla).. Eli tulee paljon tällasia 'vetoja' ku ylämäkeen pukkii täysillä menemään.. Sitten treenin jälkeen (HST) tulee poljettua kuntopyörää ~20min..
Mulla ainaki näyttäs toimivan tällanen hyvin, rasva lähteny palamaan hyvin ja hiihtolenkkien jälkeen on koko päivän tosi 'hyvä' olo.. :thumbs:
 
ite käyn noin 2 kertaa viikos aamul tyhjään vatsaan hölkkää/juoksee suunilleen 45min ja on kyllä vatsamakkarat alkanu häviimään vaikka ei oo mihkään diettiin yhdistetty tää puuha
 
Yleisesti ottaen ja tutkimusten perusteella sanoisin HIIT:in olevan pitkäkestoista kestävyysliikuntaa tehokkaampi rasvanpolttaja ja lihasten säilyttäjä. Meidän pinnallisten metroseksuaalibodareiden tuli muistaa myös näiden molempien liikuntamuotojen suotuisat pumppu- ja suoniefektit. Mutta aika tarkkana saa HIIT:in kanssa olla, ettei aja sillä itseään ylikuntoon, sillä se kuormittaa kuitenkin aerobisempaa liikuntaa enemmän samaa koneistoa kuin punttiennostokin. Mitenkään välttämätöntä ei ole huhkia nimenomaan aamulla tyhjällä mahalla. Melkein tai täysin saman asian ajaa suoritus punttitreenin päätteeksi.
 
Mulla olis sali suurinpiirtein alakerrassa ja sieltä löytyy nyrkkeilysäkki. Jos tuon hiitin hoitaisin säkkiä murjomalla ja sen ympärillä hyppelemällä, niin se varmaankin vastaisi juoksemista, vai mitä olette mieltä? Kun ei paljoa nappais lähteä juoksemaan aamulla pakkaseen.
Itse olen ainakin todennut säkin mättämisen melko raskaaksi hommaksi.
 
Entä osaako joku sanoo, onko paskapuhetta sellanen väite, että naisille HIIT ei olis kovin suositeltava, kun se kuulemma naisilla ei olis jotenkin hyvä rasvanpolton kannalta. En taas kuolemaksenikaan muista, mistä ton väitteen oon lukenu ja miten se oli perusteltu. Suht asiallisesta lähteestä sen kai luin kuitenkin kun on kerran mieleen jääny. Siinä suositeltiin, että naisille parempi ois hidastemponen liikunta, että rasvaa lähtis...
Muualla en oo kyllä tohon törmänny...joten oisko sittenkin ihan lööperiä...

No, ei se oo mun harrastuksia kuitenkaan haitannu :)
 
Angelica, olisko sen Timo ..ööö... sukunimeä ei muista mutta sen Harmonisen dieetin kirjoittajan tekstiä? Perustui kovan liikunnan stressireaktioon ja siihen että naisten tiukan rasvan alueella toi stressi/adrenaliini yms. vaikuttaa enemmän rasvan mobilisointia haitaten kuin sitä auttaen.
 
Kannattaako palkkari ottaa ennen, jälkeen vai jonkun aikaa treeninjälkeisen aerobisen jälkeen ?
 
Takka sanoi:
Mulla olis sali suurinpiirtein alakerrassa ja sieltä löytyy nyrkkeilysäkki. Jos tuon hiitin hoitaisin säkkiä murjomalla ja sen ympärillä hyppelemällä, niin se varmaankin vastaisi juoksemista, vai mitä olette mieltä? Kun ei paljoa nappais lähteä juoksemaan aamulla pakkaseen.
Itse olen ainakin todennut säkin mättämisen melko raskaaksi hommaksi.
Click to expand...

Olen toisinaan kokeillut maksimisykeeseen pääsemistä juuri säkin kanssa. Hakkaamalla ja hyppelemällä ei nouse vaikka hiki ja hengästyminen kyllä tulee ja kädet hapoille. Mutta ota polvipotkuja, kädet säkin ympärillä, ja anna mennä täysiä, siis täysiä, vuorojaloin. Noutaja tulee puolessa minuutissa, varsinkin jos ei ole tuttu harjoitusmuoto. Potkutyynyn ja kaverin kanssa vielä parempi, mutta kukas nyt tulisi pitämään tyynyä ennen aamupalaa...

Kyllä se avain sykkeeseen on jaloissa. Siksi juokseminen onkin mielestäni paras HIITtimuoto. Kuntopyörällä pelottaa että laite hajoaa alta tai kaatuu nurin kun oikein varvaslenkeillä riuhtoo menemään, mutta hyvän sykkeen silläkin saa.

Muuten yhdyn kyllä näkökulmaan että reipastahtinen puoli tuntia on (mutuna) varmaan yhtä tehokas ja paljon mukavampi. Mutta tuskahan on nautintoa.
 
Back
Ylös Bottom