2001: Avaruusseikkailu

[Powerhousu]

Tää olis sopinu vaikka minkä threadin jatkoksi, mutta ansaitsee mielestäni oman threadin. On nimittäin niin loistavan paska elokuva, että ei mitään järkeä. Tuli subtv:ltä äsken, ja voin sanoa, että mitään noin huonoa en ole ikinä nähnyt. Koko leffassa ei oikeasti tapahtunut yhtään mitään, vaan se oli aivan järkyttävän pitkäveteinen. Pitikin tuhlata aikaansa siihen. Kohtaukset aivan jumalattoman pitkiä, joissa ei oikeasti tapahtunut yhtään mitään. Viimeinen 20 minuuttia sitä paskaa meni aivan yli hilseen. Ihme mukataiteellista tuubaa. Mitkään maailman sanat ei riitä kuvaamaan sitä miten ronkista toi on. Älkää tuhlatko aikaanne siihen.


Melko turha threadi juu, mutta en voinut vastustaa kiusausta. Mitään noin paskaa ei näe kuin kerran elämässä.

 

[lepex]

Et vaan kato tajuu

Elokuva on tällä hetkellä Internet Movie DataBasen TOP250-listalla sijalla

82

"of all time"

Sen alla on esim Forrest Gump (97.) ja Braveheart (95.)

ja saanut keskiarvon 8.2/10.
Tämän keskiarvon on tuottanut 72,521 ääntä.

 

[sgege]

Jep, Zoolander on paljon parempi. Se ei oo nii pitkäveteinen eikä tekotaiteellinen.

 

[Terminator2]

IMDB:

User Rating: 8.3/10 (72,521 votes) Aika moni väärässä

top 250: #82

The Space Odyssey is not something one can just "go and see". One has to be ready for it, or it cannot be understood. In fact I don't think it can be understood at all, at least not all of it at once. It is a philosophical journey to the infinite and beyond, a masterpiece of it's genre and still after 32 years technically quite impressive all the way to the powerful musical soundtrack featuring 'Also spracht Zarathustra' by Richard Strauss and 'Blue Danube' by Johann Strauss.

Ei kaikkien tarvitse pitää tai tajuta, mutta jo penskana kun näin tämä, sai se kulttielokuvan leiman minulta. Sateisena syyspäivänä tämä on täydellistä taidetta.

 

[Powerhousu]

Jaaha. Mua pietään sitten sivistymättömänä ja taidetta ymmärtämättömänä. No, saattaapi olla. Tosta kuvataiteesta mä enemmän perustan. Seinillä ei ole yhtäkään esittävää taulua. Tollaset elokuvat sen sijaan saa mut kuolemaan tylsyyteen.

 

[Terminator2]

Joku piirtää viivan taululle ja kutsuu sitä taiteeksi....ehkä tämä on sama homma.

 

[torakka]

Mä kuulun Powerhousen kans samaa kastii. Shittiä. En halua ketää mollata, mutta mä en ymmärrä tämän elokuvan tykkääjistä, vähä niinqu Ring (usa) ja Ringu (japsi). Siis iha surkee toi Ringu. Ei oikei meinannu mitää tapahtua ja yks kohta oli iha ok. Mut shiiithiä. Me ollaa kaveri kans tultu siihe tuloksee joka pitää alkuperästä parempana on taiteilija-wannabeta. Karseita leffoi Oho. Meni vähä offtopiciks.

 

[Terminator2]

Mieti sitä tällä tavalla:

Minun lempileffa:

Silti pidän sikana Space Odysseykseta. Conclusion?

Olet sivistymätön moukka

 

[lepex]

Me ollaa kaveri kans tultu siihe tuloksee joka pitää alkuperästä parempana on taiteilija-wannabeta.

Hohooo, ootte väärässä kaveris kanssa. Sano että Pakkiksella lepex sano niin :D

Miettikää, koska toi on tullut toi leffa ja sitten miettikää olisko tolla elokuvalla muutakin sanottavaa kuin tuo avaruusmatkan tapahtumien kertominen. elokuvahan on tehty ennenkuin tämän sivuston kirjoittajien vanhemmat olivat edes koulussa. (karrikoiden)

Enkä tietty Powerhousu pidä sua sivistymättömänä, toi elokuva ei todellakaan ole Kubrickin paras mutta oma juttunsa siinäkin on. Taide-elokuvahan tuo on.

Vierailepa sivulla http://www.kubrick2001.com/
jos enää yhtään kiinnostaa.

Samoin http://www.palantir.net/2001/meanings.html

Nuo yrittävät tulkita elokuvaa tai ainakin kertovat, miten sitä on vuosien saatossa tulkittu.

 

[Jansku]

Olen pitkälti samaa mieltä. Space Odyssey on ammattitaidolla tehty tyylikäs leffa, mutta varsinaisena leffaelämyksenä se on keskinkertainen. Hienoa symboliikkaa ihmiskunnan kehityksestä, koneista, sielusta, tulevaisuudesta, elämän tarkoituksesta jne., jee jee, mutta mieluummin pidetään taide taiteena, scifi scifinä ja leffat viihteenä.

 

[rusakko-600]

Kannattaa lukea leffan nähtyään Dvd Plazalta tämä threadi. Ihan hyviä ajatuksia ja keskustelua leffasta.

 

[lepex]

Toisaalta taas kirjathan ovat aina parempia kuin leffat.
Harja leffa on yhtä hyvää viihdettä kuin kirjat (subjektiivinen mielipide).

Space Odyssey taas monine tulkintoineen on siitä erikoinen elokuva että sen tarkoitusta ja kertomuksia voi jokainen tulkita hieman omalla tavallaan.
Se on oikeastaan katsojasta kiinni mistä elokuva kertoo.

Tällaista valinnanvapautta ja luovuutta harvoin suodaan elokuvankatsojalle, mutta näin kuitenkin tapahtuu aikamme legenda, S. Kubrickin elokuvassa

2001: Space Odyssey

:wuhuu:

 

[rintafile]

Mun on monta kertaa pitäny kattoa toi. Luulin, että tää leffa tuli subilta viikko sitten ja olin taas päättänyt siirtää katselua tuonnemaksi. No, satuin tossa paria minuuttia yli kymmenen Subin puolelle ja jäin hetkeks kattomaan.

Spoiler

Jotain apinoita siinä pomppi ja aattelin, että mikä vittu tää nyt on. En siis todellakaan tiennyt, että olis kyse Avaruusseikkailusta. Rupesin sitten mielessäni repeilemään niille apinoille, kun ajattelin niitä ihmisiä siellä sisällä seuraten niitten typeriä liikkeitä. Sitten ne meni nukkumaan ja kun ne heräs siinä oli se iso storba ja ne apinat sekos. Tuli pieni deja vu, ja muistin, että täähän on nähty jo jossain: Simpsoneissa! Sitten rupes jo melkeen naurattamaan, kun pyöri vaan se Simpsons-jakso mielessä. Pian tän jälkeen alko mahtipontinen Straussin Also sprach Zarathustra soida ja pikku hiljaa musiikin edetessä yks apina keksi ruveta mäiskimään sillä luunpalalla ympäriinsä. Musiikin kliimaksin kohdalla se apina pisti hidastettuna sitä tasankolehmän pääkalloa pillunpäreiks ja voi juma se oli siisti kohta! :D Siis jotenkin vaan hauska ja mahtava. Jäin sitten mielenkiinnolla seuraamaan tätä luontodokumenttia. Huipennus tuli kuin tulikin: apinat oli alottamassa jotain joukkomyllyä ja jengit oli: aseettomat vs. luukalikat lyömäaseina. Vähän aikaa ne mölis siinä toisilleen, kunnes yks sankari lähti paljain nyrkein koittamaan sinne aseistettujen sekaan. Yks isku päähän ja se putos siihen maahan. Sitten ne aseistetut apinat kävi vuoron perään koputtelemassa sitä urhoa siinä maassa. Tähän oli yhdistettynä äänet suoraan jostain ekan Bondin nyrkkitappelusta ja apinapukuisten ihmisten epäapinamaiset liikkeet. Tän leffan alusta irtoo kyllä hupia yhtä paljon kuin parhaimmista komedioista. Uskon kyllä myös, että väsymyksellä ja mielialoilla yleensä on oma vaikutuksensa tähän
Kun siirryttiin avaruuteen, tajusin kattoa txt-tv:ltä, että kyseessä olikin 2001: Avaruusseikkailu. Vähän aikaa ihmettelin ja totesin, että pitää kattoa joku toinen kerta. Oli toi alku sen verran mielenkiintonen ja muutenkin kiinnostaa kyseinen leffa. Tänään olisin vaan mieluummin kattonu tota apinoiden sekoilua.

 

[Powerhousu]

Space Odyssey taas monine tulkintoineen on siitä erikoinen elokuva että sen tarkoitusta ja kertomuksia voi jokainen tulkita hieman omalla tavallaan.
Se on oikeastaan katsojasta kiinni mistä elokuva kertoo.

Ihan samalla tavalla kuin kuvataiteessa. Taiteilijalla itsellään on oma näkemys ja jokaisella katsojalla omansa. On aika avartavaa kuunnella jonkun taiteilijan selitystä siitä mitä ne on ajanut takaa jollakin "viiva valkoisella kankaalla" -tyyppisellä taululla. On uskomattoman syvällistä. Toi elokuva oli vaan niin uskomattoman älyttömän tylsä, että se tappoi mun ajattelukyvyn. Ei vaan jaksanut miettiä tollaisia. Yleensä tykkään kyllä leffoista jotka pistää miettimään. Mistään aivottomasta toimintahömpästä en tykkää. Psykologiset trillerit jms. on suosikeita. Ehkä siis ton leffan pitkäveteisyys teki siitä niin paskan kuin se on. Pahin oli se lopun 15 minuutin kestoinen valoshow, ja sitä seuraava loppukohtaus. Se sai mut pitämään koko rainaa tekotaiteellisena. Jotenkin siitä paistoi läpi, että oli yritetty tehdä jotain ihan liian korkealentoista, ja metsään mentiin.

 

[GITS]

Toi elokuva oli vaan niin uskomattoman älyttömän tylsä, että se tappoi mun ajattelukyvyn. Ei vaan jaksanut miettiä tollaisia. Yleensä tykkään kyllä leffoista jotka pistää miettimään. Mistään aivottomasta toimintahömpästä en tykkää. Psykologiset trillerit jms. on suosikeita. Ehkä siis ton leffan pitkäveteisyys teki siitä niin paskan kuin se on. Pahin oli se lopun 15 minuutin kestoinen valoshow, ja sitä seuraava loppukohtaus. Se sai mut pitämään koko rainaa tekotaiteellisena. Jotenkin siitä paistoi läpi, että oli yritetty tehdä jotain ihan liian korkealentoista, ja metsään mentiin.

Ero tuon leffan ja jokun 'viiva kankaalla' taulun valilla on se, etta tuosta leffasta tykkaa suuret massatkin. Itse kuulun samaiseen ryhmaan ja toivon etta nakisin sen joskus kunnon kankaalta. Hyva leffa jossa on todella erikoinen fiilis ja joka minut ainakin sain miettimaan, enemman kuin suurin osa leffoista. Jos siihen ei paase mukaan niin kaipa se sitten tuntuu tylsalta eika sille sitten mitaan mahda. Vahan turha taalla itkea etta se on paska leffa, kun kuitenkin enemmiston mielesta se ei oo. No mielipidepalstahan taa on, ei siina mitaan.

 

[Tomppa85]

Space Odyssey taas monine tulkintoineen on siitä erikoinen elokuva että sen tarkoitusta ja kertomuksia voi jokainen tulkita hieman omalla tavallaan.
Se on oikeastaan katsojasta kiinni mistä elokuva kertoo.

Tällaista valinnanvapautta ja luovuutta harvoin suodaan elokuvankatsojalle, mutta näin kuitenkin tapahtuu aikamme legenda, S. Kubrickin elokuvassa

2001: Space Odyssey

Tuota kaikki sanovat: 2001: Space Odyssey on hyvä, koska se on moniselitteinen.

En vain oikein niele tätä perustelua pureksimatta. Ensinnäkin, miten niin moniselitteinen = hyvä? Ja millä lailla hyvä? Otetaan esimerkiksi Raamatun Ilmestyskirja, sehän on erittäin moniselitteinen; Maailman yksi varhaisimmista happotripeistä. En minä silti pidä sitä niinkään "hyvänä", kuin varhaiskristillisen maailmankuvan alitajuisena vuodatuksena.

Toinen esimerkki on Nostradamuksen "ennustukset", jotka ovat niin moniselitteisiä, että niiden informaatioarvo on pyöreä 0.

Voisiko joku kertoa minulle, mitä tekijät yrittivät hakea tällä elokuvalla? En kaipaa nyt mitään "kauneus on katsojan silmässä" viisauksia, vaan tarkoituksenani on ratkaista elokuvan tarkoituksenmukaisuus.

Ja pidin kyllä leffasta, mutta en pidä arvosteluista, jotka noudattavat logiikkaa "koska se on niin monimutkainen, se on hyvä."

 

[Kilkenny]

Voihan se olla niinkin, että Kubrick yritti vaan sen kummempia miettimättä tehdä viihdyttävän elokuvan epäonnistuen siinä täysin. Sitten kaiken maailman taidehomot ylianalysoi tuota elokuvaa, kun se on muka niin "moniselitteinen". Paska se o.

Sori tuo "taidehomo"-nimike. Se on vaan niin kiva sana :D

 

[Fatso]

En viitsinyt enää uudestaan tuota kattoa, paska se on edelleen, samoin kaikki Kubrun muutkin elokuvat. Joskus tuli katottua Kellopeliappelsiini, ihan yhtä paskaa tekotaiteellista sontaa...

 

[Mike]

Mä yhdyn Fatson kommenttiin. Olen katsonut aikasta monta Stanleyn leffaa ja vain Hohto on loistava, muut on kyllä sitten sitä itseensä. Ei auennut.

 

[Tomppa85]

Jaa minusta siinä oli jotain sanoinkuvaamattoman vertauskuvallista kun Alex pudotti jättiläiskyrvän jonkun taidehippivasemmisto nartun otsaan.

Malcolm McDowell on maailmankaikkeuden aliarvostetuin näyttelijä. Hän on nero. Valitettavasti myös Caligula. Höhöhö.