🥓 Ketoosi - Keskustelua hyödyistä, haitoista, makroista ja kokemuksista

[ketoguru]

Lyön 5000, 10 000 tai vaikka miljoona euroa vetoa, että sellaista viranomaispaperia ei ole olemassa, joka todistaa minun olevan Ohukainen, Paksukainen, Hulmi tai Fogelholm. Oletko kuitenkin sitä mieltä, että kun systeemi jäähtyy, jää tuo massa leijailemaan itsekseen? Loistavaa! Olet keksinyt levitaation.

Siis Ohukainen olet esitutkintapöytäkirjan mukaan mutta voit siitä syyttää muita kuin minua, kun en ole ollut sitä millään tapaa laatimassa. Älä hyvä mies ammu viestimiestä! Tee ihmeessä rikosilmoitus, jos sinusta levitetään väärää tietoa.

"Oletko kuitenkin sitä mieltä, että kun systeemi jäähtyy, jää tuo massa leijailemaan itsekseen? Loistavaa! Olet keksinyt levitaation."

Heh... antaapi olla. Anyways, jos MBM-jutut vielä ketään kiinnostaa niin rupean 1.1. postailemaan FB-sivuilleni artikkelisarjan. PS. Fogelholm? Jaa... en tiedä, että hän liittyisi asiaan mitenkään.

 

[ketoguru]

Muokkasin hieman ns. ydintekstiä. Ei siinä mikään asia ole muuttunut mutta ehkä muutama painotus menee nyt paremmin jakeluun.

MASSATASAPAINOMALLI (MBM)

Tämän kirjoituksen tarkoituksena on tarjota helppolukuinen yhteenveto massatasapainomallin (engl. mass balance model; MBM) ydinideoista. Asioita on tarkoituksella yksinkertaistettu.

Toisin kuin oppikirjoissa kerrotaan, energian eli kalorien saannilla ja kulutuksella EI ole MITÄÄN tekemistä kehonmassan ja rasvamassan vaihteluissa. Energia on kykyä tehdä työtä; se ei siis ole mitään ainetta eli sillä ei siten ole massaa (=painoa). Kalorit ovat lämpöä, joka haihtuu KOKONAAN pois elimistöstä. Kehonmassan ja rasvamassan vaihtelut johtuvat ravinnosta saadun MASSAN (”massa sisään”) ja sen poistumisen (”massa ulos”) välisestä suhteesta. Eli siis ”massa sisään, massa ulos”, ei suinkaan ”kalorit sisään, kalorit ulos”.

Toistetaan vielä tämä pääpontti: SE RAVINNON OMINAISUUS, JOKA VAIKUTTAA KEHONMASSAAN JA RASVAMASSAAN, ON SEN MASSA, EI ENERGIASISÄLTÖ (=KALORIT). TÄMÄN TAKAA UNIVERSAALI JA AINA PÄTEVÄ MASSAN SÄILYMISLAKI (TS. AINEEN HÄVIÄTTÖMYYDEN LAKI). Kemiallisissa reaktioissa, joita tapahtuu jatkuvasti elimistössä, aineet muuttavat muotoaan, mutta massa säilyy aina samana (ks. lopussa oleva esimerkkilaskelma).

Tämä voi vaikuttaa ensikuulemalta vähäpätöiseltä asialta muttei sitä ole. Kun ruokavalion energiaravintoaineJAKAUMA vaihtelee rajusti, myös massan sisäänotto per kalori muuttuu rajusti. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että energiaravintoaineiden eli 1) hiilihydraattien, 2) rasvojen ja 3) proteiinien energiatiheys vaihtelee. Hiilihydraattien energiatiheys on n. 4 kcal/g, proteiinien samoin n. 4 kcal/g mutta rasvojen n. 9 g/kcal (pyöristelin hieman).

Kaikista oppikirjoista ja lukemattomista tiedeartikkeleista löytyvä energiatasapainoteoria (EBT) kumoutuu jo edellä mainitun massan säilymislain rikkomiseen. Olen joutunut massiiviselle professoriklaanille tätä selittämään rautalangasta, joten selitän sen myös tähän väliin.

EBT = kalorit (lämpö) sisään, kalorit (lämpö) ulos. Ja EBT:n mukaan kaikki kehoon imeytyneet kalorit ovat samanarvoisia kehonmassan ja rasvamassan vaihteluiden kannalta, mutta tämä ei voi millään pitää paikkaansa, koska rasvat tarjoavat reilut kaksi kertaa enemmän energiaa per gramma kuin hiilihydraatit ja proteiinit (9 kcal vs. 4 kcal). Tämä siis tarkoittaisi sitä, että elimistöön imeytynyttä massaa katoaa mystisesti, jos energiaravintoaineiden (hiilihydraatit vs. rasvat) suhteet vaihtuvat (kaloreiden pysyessä samana) mutta kehonmassa ja rasvamassa pysyvät samana.

Tässä yksinkertainen esimerkki:

10 g hiilihydraattia eli energiaa 40 kcal (10 x 4 kcal/g). Samaan kalorimäärään (40 kcal) tarvitaan vain n. 4,4 g rasvaa, koska rasva tarjoaa sitä 9 kcal/g (4,4 g x 9 kcal/g = n. 40 kcal). Massat ovat siis 10 g vs. 4,4 g mutta ”kalorit sisään” (40 kcal) on SAMA. Ja muista, että EBT = ”kalorit sisään, kalorit ulos”. Mihin sitä massaa mystisesti katoaa 5,6 g? Ei mihinkään.

EBT on siis yksiselitteisesti virheellinen. Homma menee sen sijaan ”massa sisään, massa ulos” –periaatteen mukaisesti. Ja tämän takaa niinkin kova takuumies kuin Mr. Massansäilymisen Laki, planeetan vankkumattomin luonnonlaki. Tämä tinkimätön herra ei anna koskaan minkäänlaisia myönnytyksiä.

Mainitsin jo edellä, että tämä voi vaikuttaa vähäpätöiseltä asialta muttei missään tapauksessa sitä ole.

Tässä esimerkki:

Henkilö syö alkuun päivässä 100 g proteiinia (100 g x 4 kcal/g =400 kcal), 150 g hiilihydraattia (150 g x 4 kcal/g =600 kcal) ja 50 g rasvaa (50 g x 9kcal/g = 450 kcal). Eli massan saanti päivässä 300 g ja kaloreiden kokonaissaati 1450 kcal.

Sitten tämä henkilö kuulee naapurin neitoselta, että tämä oli laihduttanut nopeasti vähähiilihydraattisella ruokavaliolla, vaikka kalorimäärä oli pysynyt samana. Niinpä tämä henkilö muuttaa energiaravintoainejakauman seuraavanlaiseksi:

Proteiinia edelleen 100 g (100 x 4 kcal/g = 400 kcal) mutta nyt hiilihydraatteja vain 30 g (30 x 4 kcal/g =120 kcal) ja rasvaa sen verran, että saadaan tähän esimerkkiin sama kokonaiskalorimäärä eli n. 103 g (103 x 9 kcal/g = n. 930 kcal). Eli kaloreiden kokonaissaanti on siis edelleen 1450 kcal mutta massan saanti on nyt tippunut tasolle 233 g (100 g + 30 g + 103 g = 233). Eli sen saanti päivässä on laskenut 67 g (300 g - 233 g = 67 g). Tämä on pitkässä juoksussa suuri ero massan sisäänotossa ja johtaa nopeaan laihtumiseen huolimatta samasta kalorisaannista.

KOTILÄKSY: Hiilihydraattigramma on siis selvästi lihottavampi kuin rasvagramma per kalori. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että rasvassa on reilut kaksi kertaa enemmän kaloreita (9 kcal/g vs. n. 4 kcal/g), joten voit syödä enemmän kaloreita pienemmällä massan sisäänotolla.

PS. Esimerkissä oletetaan, että massankulutus (”massa ulos”) pysyy samana. Kyllä, siis MASSANkulutus, ei energiankulutus. Kuten jo mainitsin, EBT on virheellinen, ja täten myöskin oletus siitä, että energiankulutuksella (”kalorit ulos”) olisi jotain tekemistä kehonmassan ja rasvamassan vaihteluiden kanssa on virheellinen.

Alussa mainittu esimerkkilaskelma

Yhden triglyseridimolekyylin eli ”normirasvamolekyylin” palaminen (hapettuminen):

C55H104O +78O2 ------> 55CO2 + 52H2O + 8,084 kcal

Reagenssit: Tuotteet:

C55H104O 860 g 55CO2 2,420g

78O2 2,496 g 52H2O 936g

+ _________________ + _________________

3,356g 3,356g

Huomaa, että massaa on vain reagensseissa ja tuotteissa, muttei energiassa (kaloreissa).

 

[ketoguru]

... oletko huomannut tuon perustavan laatuisen ajatusvirheen, jonka tämä Francisco on artikkelissaan tehnyt?

"A. When heat (Q) is supplied, work (W) is done as the expanding gas lifts the mass m through a distance h; energy balance is positive (ΔE > 0) yet the gas mass (mgas) has not changed since the number of gas molecules is constant during expansion."

Kun systeemi jälleen jäähtyy ja nostettu massa laskeutuu, tehdään negatiivistä työtä, jolloin tehdyn työn määräksi tulee yhteensä nolla. Energiaa eikä massaa katoa mihinkään. Nämä selviävät lukion fysiikan kirjoista.

Ohukainen, en kyllä ole huomannut tällaista "perustavanlaatuista ajatusvirhettä" . Ohukainen ei ole vielä sisäistänyt lukiotason fysiikkaa. Miten se lämpö tuottaa massaa? Ja kuten jo kysyin aiemmin, miten se "susi jo syntyessään" -malli tuottaa täydellisiä tuloksia kerta toisesta jälkeen? Sattumaa? Jännä homma. Koska Ohukaisen mukaan mikään syöttökoe ei ole riittävän hyvin kontrolloitu, niin hän voi valita sen syöttökokeen, joka simuloidaan seuraavaksi. Fair enough?

 

[ketoguru]

Tiesin kyllä, ettei Ohukainen ole mikään NASA:n johtava ydinfyysikko mutta...

"Oletko kuitenkin sitä mieltä, että kun systeemi jäähtyy, jää tuo massa leijailemaan itsekseen?"

On siinä älysormusfirma saanut riveihinsä oikein peruskestävän "rakettitieteilijän".

 

[ketoguru]

Tähän väliin MBM-simulaatio, jossa ruokavalion energiaravintoainejakaumassa (hiilihydraatit vs. rasvat) tapahtuu raju muutos pitemmäksi aikaa. Kiinnitä tässä yhteydessä huomiota vain oheisen kuvan paneeliin A.

Alkuun 70-kiloinen henkilö on painostabiilissa tilanteessa eli paino pysyy siis samana. Keskimääräinen energiansaanti (EI) on 2 000 kcal/vrk ensimmäiset 150 päivää, ja energiaravintoainejakauma on seuraavalainen: rasvat (F) 50 %:a, hiilihydraatit (C) 35 %:a ja proteiinia (P) 15 %:a päivittäisestä energiasaannista. Tällaista jakaumaa voisi kuvata sanoilla ”melko runsasrasvainen, keskihiilihydraattinen ja normaaliproteiininen”.

Päivästä nro 151 alkaen henkilön energiaravintoainejakauma muuttuu rajusti hiilihydraatin ja rasvan osalta mutta kokonaisenergian (2 000 kcal/vrk) ja proteiinin saanti pysyvät samana: F 20 %:a, C 65 %:a ja P 15 %:a. Tällaista jakaumaa voisi kuvata sanoilla ”vähärasvainen, hyvin runsashiilihydraattinen ja normaaliproteiininen.” Tämä on varsin lähellä vanhempaa (1998) Valtion ravitsemusneuvottelukunnan suosittelemaa energiaravintoainejakaumaa. Henkilön paino lähtee nousuun, sillä ”Mass In” eli massan sisäänotto on lisääntynyt, vaikka energiansaanti on siis pysynyt samana.

Sen jälkeen henkilö rupeaa noudattamaan Atkins-tyyppistä ruokavaliota eli runsaasti rasvaa, hyvin niukasti hiilihydraatteja ja normaalisti proteiinia mutta energiansaanti pysyy samana: F 75%:a, C 10 %:a ja P 15 %:a. Henkilön paino lähtee selkeään laskuun, sillä tällä kertaa ”Mass In” on vähentynyt, vaikka energiansaanti on pysynyt edelleen samana.

Kotiläksy on se, että virheellisen energiatasapainoteorian soveltaminen virallisiin ravitsemussuosituksiin on vääjäämättä johtanut ennennäkemättömään lihavuusepidemiaan. Energiatasapainoteorian pohjalta hyvää tarkoittavat terveysasiantuntijat suosittelivat painonhallintaan ja lihavuuden hoitoon rasvan korvaamista hiilihydraateilla.

PS. Huomaa, että em. prosentit ovat prosenttia energiansaannista.

Home | MBM Research Group

www.mbm-group.org

 

[Zerro]

Veto on edelleen voimassa, sovitaan vaikka se 5000 euroa, jos kykenet näyttämään toteen, että minä olen kuka tahansa näistä sinun vainoamista henkilöistä (Ohukainen, Hulmi yms.). Miljoonakin käy. Helppoa rahaa eikö? Voit vetää sen sitten pöntöstä alas lappamalla sen tämän mallisi tutkimuksiin.

 

[ketoguru]

On tiedossa, että sinä olet Ohukainen eli turhaan laitat nimilistaa; yrität vain hämätä sivustaseuraajia, kun jämähdit housut kintuissa. PS. Miten se suu nyt pannaan, kun MBM vs. EBT (Hall et al. The Lancet) -vertailu antaa saman tuloksen myös Hallin ym. syöttökokeen (Cell Metab) osalta? Oliko siinä nyt jotain vialla? Vai tuleeko taas tiskiin "lisäravinnekauppias-kortti"? Kyllä se ottaa koville... ;)

 

[byääää 136940]

Kotiläksy on se, että virheellisen energiatasapainoteorian soveltaminen virallisiin ravitsemussuosituksiin on vääjäämättä johtanut ennennäkemättömään lihavuusepidemiaan. Energiatasapainoteorian pohjalta hyvää tarkoittavat terveysasiantuntijat suosittelivat painonhallintaan ja lihavuuden hoitoon rasvan korvaamista hiilihydraateilla.

Lihavuusepidemia johtuu vaan ja ainoastaan siitä että ihmiset on mukavuudenhaluisia ja laiskoja eikä sitä korjata maagisella ruokavaliolla.

 

[ketoguru]

Lihavuusepidemia johtuu vaan ja ainoastaan siitä että ihmiset on mukavuudenhaluisia ja laiskoja eikä sitä korjata maagisella ruokavaliolla.

Liiallisilla hiilareilla ihmiset lihovat, eivät rasvalla ja proteiinilla. Massan liiallinen sisäänotto johtuu käytännössä aina hiilareista. Kukaan ei esim. leffaa katsellessa ylensyö rasva-proteiiniyhdistelmiä. PS. Mihin "maagiseen ruokavalioon" viittaat?

 

[Zerro]

On tiedossa, että sinä olet Ohukainen eli turhaan laitat nimilistaa; yrität vain hämätä sivustaseuraajia, kun jämähdit housut kintuissa. PS. Miten se suu nyt pannaan, kun MBM vs. EBT (Hall et al. The Lancet) -vertailu antaa saman tuloksen myös Hallin ym. syöttökokeen (Cell Metab) osalta? Oliko siinä nyt jotain vialla? Vai tuleeko taas tiskiin "lisäravinnekauppias-kortti"? Kyllä se ottaa koville... ;)

Et siis ota vetoa vastaan. Johtuisiko siitä, että lähes kaikki mitä täällä sepustat on paskapuhetta ja mielikuvituksesi tuotetta? Viestihistoriaani selailemalla selviää hyvin helposti, etten minä voi olla Ohukainen. Samoin sinun viestihistoriaasi selaamalla voidaan todeta, ettei sulla ole homma ihan hanskassa.

Kerro kuitenkin kuinka laskitte Hallin artikkelista saatavilla tiedoilla nEPM, R ja B parametrit? Näitähän ei artikkelin tietojen pohjalta voida määrittää, joten vaikuttaisi siltä, että näitä parametrejä laskemalla (=keksimällä) saatte mallin sopimaan mihin tahansa dataan.

 

[ketoguru]

Kerro kuitenkin kuinka laskitte Hallin artikkelista saatavilla tiedoilla nEPM, R ja B parametrit? Näitähän ei artikkelin tietojen pohjalta voida määrittää, joten vaikuttaisi siltä, että näitä parametrejä laskemalla (=keksimällä) saatte mallin sopimaan mihin tahansa dataan.

Minun ei tarvitse lyödä vetoa mistään, sillä asiat seisovat paperilla. Ja en ole lainkaan katsonut viestihistoriaasi, sillä se ei kiinnosta minua. Sinä sen sijaan olet näemmä hyvinkin kiinnostunut "paatuneen lisäravinnekauppiaan" liikkeistä.

Anyways, back to the MBM. Et ole näemmä vielä(kään) jaksanut tutustua MBM-malliin. Lukaiseppa niitä meidän lappuja ja palataan sitten asiaan. Sieltähän jo löytyy Hall et al. simulaatio (Cell Metab). Vaikuttaisi siltä, ettei sinua edes kiinnosta oppia mitään uuttaa. Vastarannan kiisken rooli sopinee sinulle paremmin. Et ole lainkaan esim. tajunnut, mitä β-parametri MBM-mallissa tarkoittaa. Se kyllä kerrotaan siellä, jos haluaa oppia uutta asiaa: "The mathematical formula that approximates the relationship between dFFM/dFM and FM is an equilateral hyperbola where β is the constant term of the hyperbola, i.e., FM (dFFM/dFM) = β. " (ao. lapusta)

PS. Tsekkaa vaikka tämä alkuun: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.22.21252026v1

 

[Zerro]

Et ole näemmä vielä(kään) jaksanut tutustua MBM-malliin. Lukaiseppa niitä meidän lappuja ja palataan sitten asiaan. Sieltähän jo löytyy Hall et al. simulaatio (Cell Metab). Vaikuttaisi siltä, ettei sinua edes kiinnosta oppia mitään uuttaa. Vastarannan kiisken rooli sopinee sinulle paremmin.

Sano vaan suoraan, jos et osaa vastata.

 

[Wintikka]

Ihan mielenkiintoista väittelyä, mutta jätetään noi henkilöön menevät vittuilut pois eli ei tarvitse miettiä, kuka on minkäkin nimimerkin takana ja naljailla. Antakaa teorioiden tapella keskenään, ei ihmisten niiden takana!

 

[ketoguru]

Ihan mielenkiintoista väittelyä, mutta jätetään noi henkilöön menevät vittuilut pois eli ei tarvitse miettiä, kuka on minkäkin nimimerkin takana ja naljailla. Antakaa teorioiden tapella keskenään, ei ihmisten niiden takana!

Ok! Hyvä idea.

Zerro, lue vastaukseni. Kyllä se sanoma sieltä löytyy, kun vain jaksat paneutua. Ja jos epäilet, että olemme jotain keksineet (heh), niin olet täysin väärässä ja voit tarkastaa asian vertaamalla Hallin ym. lappua ja meidän lappua. Parametriarvot ovat suoraan Hallin ym. lapusta.

 

[murffibussi]

Paljonko kuvassa A on nesteenvaihtelun merkitys. delta n. 5 kg kuvan mukaan ääripäät. Olen taas ketolla, mutta paino ei pahemmin ole laskenut (ehkä siksi että aloitin krea kuurin yhtäaikaa)

 

[ketoguru]

Paljonko kuvassa A on nesteenvaihtelun merkitys. delta n. 5 kg kuvan mukaan ääripäät. Olen taas ketolla, mutta paino ei pahemmin ole laskenut (ehkä siksi että aloitin krea kuurin yhtäaikaa)

Sillä ei ole noin pitkässä juoksussa ole käytännön merkitystä. Glykogeenivarastot ehtynyt heti alkuun mutta sen jälkeen tilanne tasaantuu nestetasapainon osalta. Kreatiini osmoottisesti aktiivisena yhdisteenä tasaa tilejä sinun tilanteessa.

 

[Zerro]

Ok! Hyvä idea.

Zerro, lue vastaukseni. Kyllä se sanoma sieltä löytyy, kun vain jaksat paneutua. Ja jos epäilet, että olemme jotain keksineet (heh), niin olet täysin väärässä ja voit tarkastaa asian vertaamalla Hallin ym. lappua ja meidän lappua. Parametriarvot ovat suoraan Hallin ym. lapusta.

Missä Hallin artikkelissa mainitaan veden, vitamiinien ja mineraalien saanti? (nEPM laskemista varten).

Lisäksi olette ilmoittaneet RC-intervention EPM-arvoksi 365 g, vaikka Hall ym. toteavat, että hh = 140 g, r = 108 g, proteiini = 101, mitkä tuottaisivat 349 g EPM. Mistä tämä johtuu? Oletteko arvioineet liukunevan kuidun määräksi 16 g, vaikka sen on kerrottu olevan kuidun kokonaissaanti? Sama toistuu RF-intervention osalta (495 g vs. 474 g, erotus on kokonaiskuidunsaannin verran). EPM-arvoon tulisi laskea teidän mukaanne ainoastaan liukeneva kuitu, jota ei ole edes ilmoitettu.

 

[byääää 136940]

Liiallisilla hiilareilla ihmiset lihovat, eivät rasvalla ja proteiinilla. Massan liiallinen sisäänotto johtuu käytännössä aina hiilareista. Kukaan ei esim. leffaa katsellessa ylensyö rasva-proteiiniyhdistelmiä. PS. Mihin "maagiseen ruokavalioon" viittaat?

Mutta hiilari- ja rasva usein kyllä tulee samassa sitä leffaa katsoessa, jos ei ihan pelkkää sokeria syö. Niitä tyypillisiä leffamättöyhdistelmiä on vaan helppo hotkia isoja määriä, mittasipa sen sitten puntarilla tai energiasisällöllä. Toisin kuin sisäfilettä ja kananmunia. Ja viittaan kaikkeen mikä väittää että energialla ei ole merkitystä, esim. juuri ääriketoilijoiden teoriat siitä että hiilarit on se paha.

MBM:stä haluaisin edelleen nähdä käytännön sovelluksen, teoriaa on vaikka kuinka mutta miten tätä soveltaisi tavan tallaaja ja miksi lopputulos olisi parempi kuin kaloreiden seuranta. Vaikka tulos olisi tarkemmin ennustettavissa niin onko ero niin suuri että kannattaa nähdä vaiva?

 

[ketoguru]

Missä Hallin artikkelissa mainitaan veden, vitamiinien ja mineraalien saanti? (nEPM laskemista varten).

Et ole veden osalta ymmärtänyt asiaa. Vitskut ym. tulee keskivertoihmisen arvoista; niillä on joka tapauksessa minimaalinen vaikutus kehonmassaan.

 

[Zerro]

Et ole veden osalta ymmärtänyt asiaa. Vitskut ym. tulee keskivertoihmisen arvoista; niillä on joka tapauksessa minimaalinen vaikutus kehonmassaan.

Enpä tietenkään. Entäs nuo epäkohdat EPM:ssä?