Onneksi teen jo noin, minusta on täysin eettistä syödä eläintuotteita ja ruoan hiili kiertää eikä kumuloidu, kuten vaikkappa fossiilisen energian kanssa, joten sekin ongelma poissa. Eipä sillä, että asialla olisi edes merkitystä, oma olo menee muiden huolien edelle aina.
Juu eläintuotanto pyöriikin hyvin ilman fossiilisia. Eihän riistassa ja kalassa mitään vikaa olekaan ja luomutuotannossakin eläimet voivat paremmin kuin tehotuotetut ja mun näkökulmasta mahdollisimman luontaista elämää viettäneet kasvatuselukat ovat ravintonakin laadultaan parasta.
Lasketuista päästöistä hyvin pieni osa on fossiilisista, naudalle noin 5-10%. Ei ne kasvitkaan kasva ilman fossiilisia.
Suomalaiselle naudalle varmaan noin mutta toki on huomattava että sen kokonaisilmastopäästöt ovat hyvin suuret. Kasvitkaan ei tietty lautaselle tule ilman fossiilisia mutta kasvintuotannon hyötysuhde on tietenkin aina huomattavasti lihantuotantoa parempi, joten turhahan niitä on elukoille syöttää ja kuluttaa enempi niitä fossiilisia. Tietysti mahdollisuuksien mukaan kannattaa viljellä kasveja tai kasvattaa eläimiä itse, esim. kanat on aika helppoja ja muuntavat kasvisruokaa ihan hyvällä hyötysuhteella muniksi.
Tuo argumentti toimii vain, jos ajattelee ravinnon pelkkinä kaloreina. Voisin erittäin huonosti, jos korvaisin nyt suurimman osan kaloreistani viljalla tai jollain muulla kasveilla.
Kanat on kyllä 5/5, äitini hakee kirjaimellista jätettä kaupoista ja ruokajonoista (köyhille ei kelpaa kasvit, niin ne menee aina roskikseen) ja ne muuttuu huippulaatuisiksi muniksi, hinta 0€/kk. Laittaisin itsekin jos olisi tilaa kanalalle. Penninvenyttäjä voisi elää ravinnon osalta ilmaiseksi tuolla tavalla.
Sama koskee jos ajattelee esim. tuotettuna proteiinimääränä.