- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 9 745
Tyson vs Paul matsissa oli sovittu myös ettei Paul tyrmää/vahingoita Tysonia.
Tätä ei taida olla myönnetty, mutta itsekkin uskon, että se oli sovittu noin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tyson vs Paul matsissa oli sovittu myös ettei Paul tyrmää/vahingoita Tysonia.
On tapahtunut ainakin 2 kertaa. Tyson vs Hollywood matissa eivät otelleet tosissaan. Tyson vs Paul matsissa oli sovittu myös ettei Paul tyrmää/vahingoita Tysonia.
Jonnet varmaan Holyfieldiä tarkoittivat olettaisin.Mitkä ovat ne todisteet siitä että oli sovittu noin? Iso määrä ihmisiä väittää myös sovitun että Tyson ei tyrmää Jake Paulia. Tämä ei todista muuta kuin että erilaisia salaliittoteorioita on liikkeellä.
Yhtä hyvin voisi väittää, että se että jotkut ihmiset sanovat maan olevan litteä, todistaa että maa on litteä.
Kenenkään Hollywoodin kanssa en tiedä Tysonin edes otelleen, joten en ota tähän tapaukseen kantaa. Olisiko matsista videota?
Kun promoottorit tekevät näitä sitovia sopimuksia niin minusta asiaa pitäisi tarkastella siten että promoottori laittaa rahaa ja resursseja ottelijan näkyvyyden kasvattamiseen ja haluaa sijoituksellensa tuottoa. On tosi naivia ottelijalta ajatella että pitäisi samaan aikaan olla vapaa ottelemaan missä tahansa muussa paikassa eikä tarvitsisi sitoutua yhteen organisaatioon. Siinä vähän niinkuin ajatellaan että halutaan promoottorilta hyödyt mutta ei haluta itse sitoutua mihinkään. Ymmärrän hyvin että Immu tästä antaa pyyhkeitä muille promoottereille, sehän on suoraan häneltä pois kun on kilpailutilanne. En minä siitä Immua syyllistä mutta pitää ymmärtää että hän luultavasti koittaa itsekin sitoa ottelijoita sitten jos oma promootio on jossain kohtaa vähän kypsemmässä vaiheessa.Immulla on lievästi sanottuna paradoksaalinen suhtautuninen muihin kotimaisiin organisaatioihin. Haluavinaan yhteistyötä ja ottelijoiden parasta, mutta silti on itse ainoa joka räksyttää muiden organisaatioiden suuntaan. Ensimmäisessä pressissä jo vittuili, kuinka kilpailijoiden illoissa ottelevat pakkomunamiehet sun muut rikolliset. Sitä ennen jo mainostaessaan yhtestyötä Ruudun kanssa piikitteli Ice Cagen suuntaan niiden paskasta striimistä. Nyt sitten ”ystävällisesti” ilmoittelee ”huomattavasti pienemmille” otganisaatioille iltamien ajankohdista.
Tuo viimeisin on itse asiassa aika suoraan Immun aikaisemman elämän työntajien eli prätkäjengien pelikirjasta, niilläkin on tapana ”ystävällisesti” huomautella milloin mistäkin. Ei Immu tosiaan raidoistaan pääse. Kaksinaamainen tapaus, aina ollut.
Vaikka en voi väittää olevani eri mieltä Immun kaksinaamaisuudesta, koen, että tämän kaltaisesta organisaatioiden välisestä "biiffaamisesta" hyötyvät viimekädessä kaikki osapuolet.Immulla on lievästi sanottuna paradoksaalinen suhtautuninen muihin kotimaisiin organisaatioihin. Haluavinaan yhteistyötä ja ottelijoiden parasta, mutta silti on itse ainoa joka räksyttää muiden organisaatioiden suuntaan. Ensimmäisessä pressissä jo vittuili, kuinka kilpailijoiden illoissa ottelevat pakkomunamiehet sun muut rikolliset. Sitä ennen jo mainostaessaan yhtestyötä Ruudun kanssa piikitteli Ice Cagen suuntaan niiden paskasta striimistä. Nyt sitten ”ystävällisesti” ilmoittelee ”huomattavasti pienemmille” otganisaatioille iltamien ajankohdista.
Tuo viimeisin on itse asiassa aika suoraan Immun aikaisemman elämän työntajien eli prätkäjengien pelikirjasta, niilläkin on tapana ”ystävällisesti” huomautella milloin mistäkin. Ei Immu tosiaan raidoistaan pääse. Kaksinaamainen tapaus, aina ollut.
No itseä ei se ottelijoiden tuntemattomuus nyt niin haittaa jos matsit on oikeasti tasaisia ja tiukkoja vääntöjä eikä mitään ennalta selviä tuneuppeja. Urheilullisesti korkeatasoinen ilta edellyttää siis paitsi korkeatasoiset ottelijat niin myös tasaiset otteluparit.Immulla on kaikki kovat maahanmuuttajataustaiset ottelijat kortilla pois lukien abba. Hyviä matseja varmaankin tulee ja urheilullinen taso on taattu mutta ei kyllä käy kateeksi tuo promoottorin rooli kun yrittää näitä kavereita myydä.
Ei lajiniiloille lähtökohtaisesti tarvitsekaan hyvää ottelua myydä.No itseä ei se ottelijoiden tuntemattomuus nyt niin haittaa jos matsit on oikeasti tasaisia ja tiukkoja vääntöjä eikä mitään ennalta selviä tuneuppeja. Urheilullisesti korkeatasoinen ilta edellyttää siis paitsi korkeatasoiset ottelijat niin myös tasaiset otteluparit.
Eihän se poista Magan mahdollisuutta otella Ice Cagessa jos ei tee yksinoikeussopimusta sinne. Se ei vaan velvoita Maxia järkkäämään Magalle matseja.Kun promoottorit tekevät näitä sitovia sopimuksia niin minusta asiaa pitäisi tarkastella siten että promoottori laittaa rahaa ja resursseja ottelijan näkyvyyden kasvattamiseen ja haluaa sijoituksellensa tuottoa. On tosi naivia ottelijalta ajatella että pitäisi samaan aikaan olla vapaa ottelemaan missä tahansa muussa paikassa eikä tarvitsisi sitoutua yhteen organisaatioon. Siinä vähän niinkuin ajatellaan että halutaan promoottorilta hyödyt mutta ei haluta itse sitoutua mihinkään. Ymmärrän hyvin että Immu tästä antaa pyyhkeitä muille promoottereille, sehän on suoraan häneltä pois kun on kilpailutilanne. En minä siitä Immua syyllistä mutta pitää ymmärtää että hän luultavasti koittaa itsekin sitoa ottelijoita sitten jos oma promootio on jossain kohtaa vähän kypsemmässä vaiheessa.
Kuuntelin tuon "Magan koskettavan tarinan" ja ymmärsin siitä että Magalle olisi ollut jatkossakin paikka ice cagessa mutta ei halunnut sitoutua. Tämä on mielestäni melko erikoista Magalta ettei halunnut sitoutua... IFC on kuitenkin vielä ihan startup ja ei ole minkäänlaisia takeita jatkuvuudesta. Onhan Maga toisaalta jo ollut tosi monessa ice cagen illassa ja ehkä vaihtelu virkistää.. tai ehkä IFC on maksanut niin paljon paremmin että siihen kannatti tarttua.
Kyllä. Samalla tämä tarkoittaa että Max ei laita niin paljon paukkuja Magan näkyvyyden kasvattamiseen ja mahdollinen yksittäinen ottelu saattaisi olla jossain alempana kortilla kun se yksinoikeussopimuksessa voisi olla jompikumpi pääotteluista.Eihän se poista Magan mahdollisuutta otella Ice Cagessa jos ei tee yksinoikeussopimusta sinne. Se ei vaan velvoita Maxia järkkäämään Magalle matseja.
Eiköhän Immun mahdollinen pelotevaikutus hävinnyt viimeistään silloin kun kävi häkissä paskomassa shortseihinsa ja tyrmättiin mokkerin toimesta sekunneissa koko Suomen katsoessa.Ystävällisesti käyn tiedottamassa paikallisille yrityksille että alueella esiintyy välillä tulipaloja jos kilpailevat minun kanssani.
Niin ja ylipäätänsä se kun on ilmoittanut tehneensä parannuksen. Sehän tarkoittaa sitä että eletään yhteiskunnan sääntöjen mukaisesti.Eiköhän Immun mahdollinen pelotevaikutus hävinnyt viimeistään silloin kun kävi häkissä paskomassa shortseihinsa ja tyrmättiin mokkerin toimesta sekunneissa koko Suomen katsoessa.
Nämä on kohtuullisen helppoja ottaa huomioon sopimuksessa. Toki tilanne voi muuttua että sopimuksen tekohetkellä palkkio on kilpailukykyinen ja sitten myöhemmin se ei enää olekaan verrattuna siihen mitä muualla maksetaan. Tuskin kuitenkaan 1-2 vuoden sopimuksen aikana kovin usein tulee tällaista tilannetta eteen mutta jos tulee niin silloin olisi hyvä olla valmiiksi sovittuna kuinka paljon on mahdollinen sopimussakko jos sopimuksesta haluaa irti.Piru asuu yksityiskohdissa. Tuollainen pitkä sopimus voi olla ottelijan kannalta joko hyvä tai huono. Kuinka pitkä sopimus on? Kuinka paljon matseista maksetaan vs. mahdollisuudet muualla? Ja ehkä tärkeimpänä, miten sopimuksesta pääsee irti?
Olen kuullut erään ottelijan sopimista palkkioista Ice Cageen. Ne olivat nousevia, ensimmäinen palkkio oli ok ja myöhemmät mielestäni yllättävänkin hyviä ottelijan nykyiseen markkina-arvoon nähden. Jos olisin hänen managerinsa, olisin suosittanut hyväksymään ainakin palkkioiden puolesta.
Irtautumismahdollisuus on myös tärkeä. Jos ottelupalkkiot ovat vaikka muutamia tonneja, niin on eroa sillä, onko sopimussakko 5 tonnia vai 50 tonnia. Sitten on myös sopimuksen kattavuus. Theon haastattelusta ymmärsin, että nykyinen sopimus mahdollistaisi ottelut ulkomailla Ice Cage -matsien välissä.
Tämäkin pitäisi olla aika helppo sopia sopimuksessa. Olisi todella hölmöä tehdä sopimus joka on sitoo ottelijaa mutta ei sido promootiota tarjoamaan tiettyä määrää otteluita.Sitten on se puoli, että millaiset velvollisuudet promootiolla on tarjota matseja? ONE Championshipissahan on ollut sitä ongelmaa, että ottelijoilla on monen vuoden sopimus, mutta sitten heille ei kuitenkaan tarjota matseja. Tämähän on aivan katastrofitilanne ottelijalle.
Olisi siis hyvä, jos sopimus myös takaa tietyn matsimäärän ja purkautuu jos promootio ei pysty täyttämään velvoitteitaan. Sanilla lienee ollut juuri tällainen tilanne Cagen kanssa.
Oikeastaan ainoa tilanne mikä tulee mieleen voisi olla sellainen että ottelija tekee 1-2vuoden sopimuksen, sovitaan tietty matsimäärä ja palkkiot ja sitten promoottori järjestäisi pelkkiä hupiotteluita ottelijalle jolla on tavoitteet korkeammalla. Pitäisi siis pystyä sopimaan myös otteluiden tasosta ja siitä että ne edistävät ottelijan uraa mutta tätä voi olla vaikea kirjottaa kirjalliseen muotoon koska se mikä yhden mielestä on järkevää uran rakentamista ei välttämättä ole sitä toisen mielestä.Promootion tuotteen kannalta on hyvä, että on vakiokasvoja, joiden voi luottaa olevan käytettävissä pl. loukkaantumiset. Silloin näitä voi myös markkinoida pitkäjänteisemmin.
Vaihtuvuuttakin on syytä olla. Cagessahan oli pahimmillaan lähes identtisiä kortteja, joissa 5-6 ammattilaismatsissa samat sopimusottelijat kohtasivat kukin geneerisen brassin.
Ei näin. Mutta jos vaikka puolessa matseista on mukana sopimusottelija ja nämä ottavat välillä myös keskenään, niin siihen mahtuu varmasti riittävästi uusiakin kasvoja.