🍗 Carnivore dieetti

Meta title: 💥 Carnivore-dieetti – äärimmäinen lihalinjaus joka lupaa suoraviivaisen energian ja vähäiset hömpät

Meta description: Keskustelua täyslihapainotteisesta dieetistä, vaikutuksista, hyödyistä ja riskeistä – miten kroppa reagoi, ja toimiiko tämä oikeasti?**


Dona sanoi:
Carnivorella crp tuppaa nimenomaan laskemaan. En tiedä mitä tuossa ekton tutkimuksessa on syöty, mutta epäilen että se on kaukana carnivoresta.
Click to expand...
Jos syödään vähemmän kuin kulutetaan, CRP putoaa. Ruokavaliosta riippumatta.

Tässä tutkimuksessa syötiin kulutuksen mukaan ja CRP nousi. Tämän tiedon luulisi kiinnostavan bodaajia, koska tavoite ei varmaankaan ole olla jatkuvassa kalorivajeessa.
 
Murffipussi sanoi:
EKTO: Sitten sun CRP nousee lchf keissiin:
Suomessa näyttäs käypähoidon sivuilla olevan
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=snk03052
viitearvo CRP:lle 3mg/L ja tuossa sun tutkimuksessa CRP nousi "1.27 for the baseline diet (“BD” in the above table) and 1.63 for the ketogenic diet, a nearly 30% increase in just 3-4 weeks " . JÄLLEEN kikkaillaan prosenteilla ja urpot tarttuu niihin. Siis 1,27 nousi 1.63:een ja oli laskeva viikosta kolme viikkoon neljä ja tuo on sitten todiste että liha/rasva aiheuttaa tulehdusta (todennäköisesti makron muutos aiheuttaa väliaikaista tasapainon hakemista)? Se tutkittu LCHF CRP on alle käypäsuositusten, jotka on muutenkin Suomessa monia maita tiukemmat. Alle 1 on tosin terveyden kannalta vielä parempi jonne tuokin ryhmä olis varmaan laskenut jos ei olisi lopetettu neljän viikon kohdalla.
Click to expand...
Miten niin kikkaillaan prosenteilla? Eikö prosenttilukuja saa mainita, ovatko ne liian "urpoja"? :LOL:

Ja edelleen, tämä ei ole mikään yksittäinen tutkimustulos.

However, this study’s findings with respect to CRP are consistent with other studies, including low-carbohydrate diet proponent and Harvard professor David Ludwig’s 2012 low-carbohydrate diet study (“CRP tended to be higher with the very low-carbohydrate diet (median [95% CI], 0.78 [0.38-1.92] mg/L for low-fat diet; 0.76 [0.50-2.20] mg/L for low–glycemic index diet; and 0.87 [0.57-2.69] mg/L for very low-carbohydrate diet; P for trend by glycemic load = .05″) and another study by Rankin and Turpyn from 2007 (“Although LC lost more weight (3.8 +/- 1.2 kg LC vs. 2.6 +/- 1.7 HC, p=0.04), CRP increased 25%; this factor was reduced 43% in HC (p=0.02)”).
Click to expand...

Murffipussi sanoi:
Sun tyyli on just heittää kaikille tollasia kommentteja kesken keskustelun. En ole lääketieteen ammattilainen, mutta luen mielenkiinnosta terveystutkimuksia. Lähipiirissä yksi lääkiksen kaveri ja heitä aivopestään big pharman toimesta viinanhuuruisissa 'sponssitapahtumissa' niin paljon että omatoiminen tutkiminen jää täysin ja vain opetussuunnitelman totuus kelpaa. No, eihän muuten pääsisi tenteistä läpi.
Click to expand...
Sinä heitit ”kesken keskustelun” myös kommentin mulle ja sitten rupeat vinkumaan äänensävystä, kun tulee vastaus.

Lääkärithän eivät ole niitä varsinaisia asiantuntijoita mitä tulee ravitsemustieteeseen. Lääkärit, joita itsekin tunnen, eivät tutkintoaan suorittaessaan saa kovin kattavaa opetusta ravitsemustieteestä. Vaikea tietysti uskoa, kun jatkuvasti kaiken maailman CarnivoreMD:t ja Jason Fungit saavat täälläkin palstatilaa höpötyksillään. Big Pharma -kommentin jätän omaan arvoonsa.

Ei yllätä yhtään, että lähtöoletuksesi (ilman mitään näyttöä) on se, että "kyllä se sieltä olis pudonnu, jos oltais jatkettu pidempään". Et selvästi kykene objektiivisuuteen, vaan päätät etukäteen mitä mieltä olet. Hyvin tyypillistä low carb -piireissä.
 
Kerrohan objektiivisesti vielä mikä oli noissa sun copypaste tuloksissa ne CRP tasot ja oliko ne HFLC ryhmällä nousseet hälyttäviksi vai oliko käypähoito arvojen alle? Veikkaan että itse et tajua mitä luet. Ja oliko yllätys että taas neljän viikon testi?

Onko sulla tosta toisen tutkimuksen 25% crp noususta lukemia vai oletko just niitä urpoja jotka kattoo vain prosentteja. Tajuatko että CRP 0.1 joka todella hyvä nousee 100% jos se nousee 0.2:een joka on TODELLA hyvä?
 
Murffipussi sanoi:
Mussuttajalle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3845365/
"Despite similar changes in body weight, subjects that consumed the HFLC diet had better improvements in serum HDL, hs-CRP and total adiponectin compared to obese subjects that consumed the LFHC "
12viikkoa kääntyi HFLC:n hyväksi
Click to expand...
"Consuming a hypocaloric high fat low carbohydrate diet for 12 weeks lowers C-reactive protein"

Nyt alkaa rautalanka loppumaan. :LOL:

Kalorivaje.
Pudottaa.
CRP-tasoja.
 
Ja sulla loppu argumentit. high fat low carb saadaan näyttämään tulehdusta edistävänä lyhyissä tutkimuksissa ja siihen sä tartut. Et myöskään vastaa kysymyksiin todellisista luvuista vaan luotat urpona prosentteihin joilla on nollamerkitys jos ei tiedä varsinaisia tuloksia kuten crp 0.01 ja 0.02 osoittaa.

Kalorovajekin pudotti enemmän crp arvoja kuin lfhc
 
Eli sä urputat tuosta kalorivajeesta että se mitätöi tutkimuksen? Tossa sunkin linkissä oli kalorivaje jos et tajunnut. BD ryhmä laihtui 0.2 kiloa ja ketoryhmä vain 0.1 kiloa eli verrokkiryhmä laihtui SUN tykkäämillä prosenteilla 100% ENEMMÄN kuin keto ja koska sun mielestä kalorivaje on määräävä crp:ssä niin BD:llä sen takia vain neljän viikon minitestissä alempi CRP!

"Subjects (Table 1) were in a state of negative energy balance due to inadvertent underfeeding throughout the study. Weight decreased by 0.8 (0.2)kg ( P =0.002) during the last 15 days of the BD and 0.2 (0.1)kg (not significant) during the last 15 days of the KD "

"Circulating concentrations of CRP, but not the inflammatory cytokine IL-6, were significantly higher on the KD " Tuokin sun linkin tutkimuksesta!
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Vielä: Sun paras mihin pystyit tutkimus oli lyhyt (vain 17 henkeä eikä sokko), ja silti sen viimeisellä viikolla verrokkiryhmän joka laihtui enemmän CRP nousi huolestuttavasti 17% kun samaan aikaan ketoryhmän CRP laski 10%. Onneksi testi loppui ettei ois näyttänyt rumalta...
 
Taitaa Smurffilla mennä tunteisiin, kun menee tällaiseksi jankkaamiseksi. No, tieto on esitetty. Siihen joko tutustuu avoimin mielin tai ei.

Murffipussi sanoi:
Vielä: Sun paras mihin pystyit tutkimus oli lyhyt (vain 17 henkeä eikä sokko), ja silti sen viimeisellä viikolla verrokkiryhmän joka laihtui enemmän CRP nousi huolestuttavasti 17% kun samaan aikaan ketoryhmän CRP laski 10%. Onneksi testi loppui ettei ois näyttänyt rumalta...
Click to expand...
Prosentteja! Triggered!!!!1!:yäk:
 
Vastaatko kysymyksiin vai keskitytkö trollaamaan noilla akkamaisilla tunnepurkauksilla? Mitkä oli ne crp arvot joista sä olet peloissas? Ei olis jankkaamista jos oisit mies ja vastaisit
 
Murffipussi sanoi:
Vastaatko kysymyksiin vai keskitytkö trollaamaan noilla akkamaisilla tunnepurkauksilla? Mitkä oli ne crp arvot joista sä olet peloissas? Ei olis jankkaamista jos oisit mies ja vastaisit
Click to expand...
En ole peloissani mistään.

Kunhan vain välitin tänne tiedon, että isokalorinen keto tutkimuksen mukaan nostaa CRP-tasoja. Ja yli ihannetuloksen mennään selvästi. Nämä ovat faktat, vaikka kuinka urpoilet prosenteista ja ties mistä. Vieläkö yrität jankata mustaa valkoiseksi?
 
Ja ihannetulos on mielestäsi? Käypähoidon raja-arvo on siis 3.

Sä jankutat että lyhyt neljän viikon ylläpitokalori tai ylikaloritutkimus on ainoa oikea kriteeristö, koska tiedetään että pidempää ei ole tutkittu noilla kriteereillä. Yks tutkimus on missä oli ensin 8 viikon alikalorijakso ja perään 4 viikkoa hflc ja siinä se neljä viikkoa ei nostanut lähtötilanteeseen nähden crp:tä.
Voitais väittää et sä olet idiootti eikä siihenkään ole tehty poissulkevaa tutkimusta, joten pitääkö se silloin paikkaansa?
 
Murffipussi sanoi:
Ja ihannetulos on mielestäsi? Käypähoidon raja-arvo on siis 3.

Sä jankutat että lyhyt neljän viikon ylläpitokalori tai ylikaloritutkimus on ainoa oikea kriteeristö, koska tiedetään että pidempää ei ole tutkittu noilla kriteereillä. Yks tutkimus on missä oli ensin 8 viikon alikalorijakso ja perään 4 viikkoa hflc ja siinä se neljä viikkoa ei nostanut lähtötilanteeseen nähden crp:tä.
Voitais väittää et sä olet idiootti eikä siihenkään ole tehty poissulkevaa tutkimusta, joten pitääkö se silloin paikkaansa?
Click to expand...
Alle 1.0 on ihanteellinen. Itsellä oli viimeksi <0.12.

En mä mitään jankuta mistään 4 viikosta, onko vaikeaa pysyä kärryillä? Otan vastaan sen näytön, mikä aiheesta on. Sinä sen sijaan rupeat keksimään kaikenlaisia selityksiä, kun tulokset ei miellytä. Entäs tämä alikalorijakso, entäs adaptaatio, entäs prosentit?
 
ektomorfi sanoi:
Alle 1.0 on ihanteellinen. Itsellä oli viimeksi <0.12.

En mä mitään jankuta mistään 4 viikosta, onko vaikeaa pysyä kärryillä? Otan vastaan sen näytön, mikä aiheesta on. Sinä sen sijaan rupeat keksimään kaikenlaisia selityksiä, kun tulokset ei miellytä. Entäs tämä alikalorijakso, entäs adaptaatio, entäs prosentit?
Click to expand...

Alle 0.5 on ihanteellinen. Siitä ylöspäin riskit nousee jyrkästi.

Näyttö sun tutkimuksesta on että molemmat ryhmät oli yli sun ihanteellisen ja ketoryhmällä 10% laskeva CRP ja verrokilla 17% nouseva CRP viimeisellä viikolla! Etkö tuota osaa sieltä lukea? Testin lopussa Keto CRP 1.55 ja verrokki CRP 1.37.

IL-6 joka toinen tulehdusmarkkeri oli testin lopussa ketoryhmällä 1.13 ja verrokkiryhmällä 1.21 eli suurempi. Minusta on noloa että sä meuhkaat näytöistä kun et edes osaa lukea linkittämiäsi tutkimuksia!


Ei sulla olis linkittää parempaa tutkimusta asiasta? Se että sä ohitat noi mun havainnot täysin ja sokeesti luet vain tutkijoiden bias tulkinnat kertoo sun objektiivisuudesta jotain. Se toinen tutkimus oli maksullinen, joten senkin mitatut luvut kiinnostais nähdä jos ne jostain saat.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Murffipussi sanoi:
Alle 0.5 on ihanteellinen. Siitä ylöspäin riskit nousee jyrkästi.

Näyttö sun tutkimuksesta on että molemmat ryhmät oli yli sun ihanteellisen ja ketoryhmällä 10% laskeva CRP ja verrokilla 17% nouseva CRP viimeisellä viikolla! Etkö tuota osaa sieltä lukea? Testin lopussa Keto CRP 1.55 ja verrokki CRP 1.37.

IL-6 joka toinen tulehdusmarkkeri oli testin lopussa ketoryhmällä 1.13 ja verrokkiryhmällä 1.21 eli suurempi. Minusta on noloa että sä meuhkaat näytöistä kun et edes osaa lukea linkittämiäsi tutkimuksia!


Ei sulla olis linkittää parempaa tutkimusta asiasta? Se että sä ohitat noi mun havainnot täysin ja sokeesti luet vain tutkijoiden bias tulkinnat kertoo sun objektiivisuudesta jotain. Se toinen tutkimus oli maksullinen, joten senkin mitatut luvut kiinnostais nähdä jos ne jostain saat.
Click to expand...
Ihmeellistä kirsikanpoimintaa ja aiheen vierestä puhumista. Se on ihan selvä, että sä haluat vääntää faktat sopimaan sun omaan maailmankuvaas. Siitä vaan. Se ei kuitenkaan muuta niitä faktoja miksikään.

Nämä "meuhkaamiset" taitaa olla puhdasta projisointia, kun sulla on selvästi mennyt tämä keskustelu tunteisiin ja pahasti.

Alle 0.5 on ihanteellinen. Siitä ylöspäin riskit nousee jyrkästi.
Click to expand...
Koita nyt päättää mitä sä tässä argumentoit, kun ensin jankkaat 3.0:sta, ja nyt riskit nouseekin jyrkästi 0.5 kohdalla. Mun puolesta voidaan laittaa vaikka 0.3:een se raja, ihan sama. :LOL:
 
Hyväksyisitkö tutkimuksen jossa kasvisruokavalio osallistujille annettaisiin välillä 'testiateria' jossa olisi punaista lihaa? Tuossa sun parhaassa tutkimuksessa annettiin osallistujille hiilariaterioita ja mittailtiin miten ne vaikuttaa! Aivan järkyttävän puolueellista asetantaa kun tieten tahtoen haluttiin katkaista ketoosi jota tuossa muka tutkittiin!
 
Murffipussi sanoi:
Argumentit näköjään loppu kun sulla alko kiukuttelu. 3 on käypähoitovitsi jos et tajunnut.

Mikset keskustele noista luvuista?
Click to expand...
En edelleenkään kiukuttele, olen lähinnä huvittunut.

IL-kuutoseen tartuit vain, koska tulos oli sinulle mieluinen. CRP ja IL-6 ovat kuitenkin merkittävyydeltään ihan eri sfääreissä. Ja 1.21 on hyvä tulos, eikö vaan.

Ja kuten totesin, tuo laskeva-nouseva-argumenttikin on kirsikanpoimintaa. CRP oli korkeampi ketolla, vaikka kuinka lukuja pyörittelet. Jätetäänkö tämä keskustelu ihan tähän, koska ympyräähän tässä vaan mennään?
 
Back
Ylös Bottom