🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


Ella Elefantti sanoi:
Vaikka aika ammattitaidonta porukkaa uuäfseen tuomareina häärii niin näissä on aina hyvä muistaa, että arvostelutuomarit katsoo näitä matseja ihan eri kulmasta häkin reunalta kuin me loppuunsahiottua multiple camera angle lähetystä analysoivat urheilufanit.
Click to expand...
Niin tai ehkä niillä on jotkut monitorit siinä edessä mitä ne katsoo ja niissä monitoreissa pyöri joku ihan eri matsi🤔 Yleisen mielipiteen mukaan ainakin eri matsia katsoneet. Katsomokin buuasi Jonesille koko haastattelun ajan.
 
AndyS sanoi:
Effective grappling is assessed by the successful executions and impactful/effective result(s) coming from: takedown(s), submission attempt(s), achieving an advantageous position(s) and reversal(s).
Eli alasviennin suorittaminen on effective grapplingia (=successful execution) riippumatta siitä, mitä sen jälkeen tapahtuu.

Se on sitten toinen asia, että varsinkaan effective grapplingia ei voi "pisteyttää" sillä tavalla, että toinen ottelija teki erässä 4 pistesuoritusta ja toinen 2 vaan suoritukset ovat eri arvoisia. Saati sitten että näitä "painipisteitä" voisi ruveta ynnäämään pystyottelussa osuneisiin iskuihin.

Vapaaotteluerää arvostellaan luonteeltaan kokonaisuutena, ei pistesuorituksia laskemalla.

Ja edelleenkään viesti ei ota mitään kantaa tämän kyseisen matsin voittajaan.
Click to expand...

Viittaat ilmseiseti tossa noihin uusimpiin Unified ruleseihin, jotka julkaistiin 2017.

Tämä tapahtumahan käytiin Texasin urheilukomission alaisuudessa ja ymmärtääkseni he noudattavat edelleen "vanhoja" sääntöjä. Vanhoissa säännöissä mm. octagon controlia ja päällä makoilua arvostettiin eri tavalla kuin uusissa säännöissä ja osumia laskettiin. Uusissa säännöissä painotetaan enemmän tosiaan osumilla ja tekniikoilla saatua vahinkoa ja vaikutusta määrän sijaan.

Minusta Rogan, Dominic Cruz useampaan kertaan viittasivat tähän että Houstonissa käytössä noi vanhat säännöt.
 
Ella Elefantti sanoi:
Vaikka aika ammattitaidonta porukkaa uuäfseen tuomareina häärii niin näissä on aina hyvä muistaa, että arvostelutuomarit katsoo näitä matseja ihan eri kulmasta häkin reunalta kuin me loppuunsahiottua multiple camera angle lähetystä analysoivat urheilufanit.
Click to expand...

Myös rogan ja muut selostajat katsovat matseja häkin reunalta, ja näkivät matseja erilailla kun tuomarit.
 
Pirre_P sanoi:
Arvostelin muuten uusiks Jones Gusse 1. Gusse käveli 10 metriä siinä Jonesia enemmän eteenpäin. Jonesin pitäis olla nyt 23-4 tilastoilla liikkeellä!!!!

Etkö sä oo se sama jätkä joka huuteli kuinka tämä on niin ylivoimainen ihminen tällä planeetalla että ihan varmasti vetelee ihan kaikkia ihmisiä korville? Mikäli näin niin ymmärrän harmituksesi.
Click to expand...
Oon joskus voinut niin kirjoittaakin, ja onhan se vedellyt porukkaa päähän komeesti, gussekin oli viimeksi ihan vastaantulija. Ymmärrän kyllä et tiukkojen matsien pisteytykset aiheuttaa aina kritiikkiä, mut hei elämä jatkuu ja Santos ja Reyes saa varmasti vielä uudet mahikset vyöhön. Gusse ei saa, koska se lopetti.
 
Niin viihdyttävä kun Diego onkin, niin lähtee mun mielestä ihan syystäkin altavastaajana otteluun. Diegolla on tapana heittää game planit romukoppaan ja vaihtaa reippaasti iskuja vaikka ristiin. Tuo tyyli alkaa näkymään jo miehessä niin fyysisesti kuin henkisestikin. Pikkuhiljaa olisi mun mielestä jo ihan hyvä laittaa lisenssi ylähyllylle. Hyvä sota kuitenkin luvassa niinkuin aina Sanchezin kanssa.
 
Katoin matsin uudestaan ja mun mielestä erät 1-3 meni selkeästi Reyesille. 4. erä oli melko tasainen sekin. Vikassa erässäkään Jones ei satuttanut Reyesiä kertaakaan mitenkään merkittävästi, pressurea vaan, mun mielestä 3. oli selkeämin Reyesille kuin mitä edes 5. oli Jonesille. Läpi ottelun teknisemmät painavammat osumat Reyesillä, 5. erä oli oikeastaan ainut mistä en tota allekirjoita.
4. erän jälkeen Reyesin kulma: "we got this, i love you". Jonesin kulma: "we need to finish him".
 
maltsu sanoi:
Katoin matsin uudestaan ja mun mielestä erät 1-3 meni selkeästi Reyesille. 4. erä oli melko tasainen sekin. Vikassa erässäkään Jones ei satuttanut Reyesiä kertaakaan mitenkään merkittävästi, pressurea vaan, mun mielestä 3. oli selkeämin Reyesille kuin mitä edes 5. oli Jonesille. Läpi ottelun teknisemmät painavammat osumat Reyesillä, 5. erä oli oikeastaan ainut mistä en tota allekirjoita.
4. erän jälkeen Reyesin kulma: "we got this, i love you". Jonesin kulma: "we need to finish him".
Click to expand...
Juu ei noista kolmesta ekasta saa yhtään Jonesille vaikka kuinka koitan tuota paskaa leipoa konvehdiksi näin jonesfanina.
Ei se auta kuin hyväksyä että kaikkien mmasta jotain ymmärtävien silmissä Jones on hävinnyt viimeiset kaksi matsiaan.
 
Pirre_P sanoi:
Juu ei noista kolmesta ekasta saa yhtään Jonesille vaikka kuinka koitan tuota paskaa leipoa konvehdiksi näin jonesfanina.
Ei se auta kuin hyväksyä että kaikkien mmasta jotain ymmärtävien silmissä Jones on hävinnyt viimeiset kaksi matsiaan.
Click to expand...
Ehkä ne kaksi viimeistä tosiaan muuttuu tappioksi, jos vaan jaksat tarpeeksi niistä nillittää.
 
Unohtu muuten sanoa että paljon alapotkuja ja suhteellisesti ottaen todella paljon blokattuja alapotkuja, Jones tais saada polveakin väliin jonkun kerran, mutta ei Reyesin naamasta näkynyt ja sääriluu pysy hyvin yhtenä kappaleena. Voisin veikata että Jones suunnitteli satuttavansa noilla enemmänkin ja alapotkut loppuu, mutta Reyes veteli kyllä loppuun asti ja ei alkanut ontumaan tai arkailemaan niiden takia. Mutta siis puolin ja toisin vakuuttavaa työskentelyä, siinä olis normiukolle voinu käydä A. Silvat.
 
Matsin kun katsoo ilman ääniä ja yrittää ajatella painavia osumia ja kontrollia niin ei Reyesiä saa mitenkään voittajaksi. Tasainen matsi jossa erät 1-3 voisi mennä kummalle vaan, joskin Jones on aktiivisempi. 10-10 pisteet esim 2. erälle olisi aivan hyväksyttävä tuomio. 4-5 Jones aktiivisempi ja osuvampi osapuoli. Ei mestaria noin vaisulla esityksellä voiteta, ei mitään asiaa vyölle.

Uusintakaan ei ole perusteltua, sen verran kesyä menoa. Jonesille joku uusi ja Reyes vs Santos ois hyvä contenderien ottelu.
 
Jos saisin leikkiä matchmakeriä niin laittasin anderson-blacho voittajan jonesia vastaan. Sillä välin tanssiparit smith-reyes ja santos-rakic. Perustella vois niin että haluan nähdä reyesin ja santosin jonesia vastaan, ja santos ja smith on jo otellut keskenään. Ja nyt kun alkaa enemmän miettiin noita niin voi olla ehkä viihteen kannaltakin parhaat vaihtoehdot.
 
Mäkisen Tero sanoi:
No koita mielellään katsoa se matsi ja pisteyttää erä erältä näillä mainitseminesi säännöin ja metodein.
Click to expand...

Arvostan toki sitä, että juuri minun mielipidettäni kinutaan näin innolla. En rehellisesti sanottuna pidä Jon Jonesin pystyottelun katsomista kovin viihdyttävänä, joten matsi on jäänyt katsomatta. Koetan sen nyt kuitenkin saada katsottua ja nimenomaan pisteytyksen kannalta, mutta en lupaa asiaa ainakaan tälle päivää enkä huomisellekaan.
 
Olen nyt eri medioista ja tämän palstan asiantuntijoilta koettanut imuroida näkemystä tähän matsiin. Katselin sen toisen kerran ja yhä en päässyt siitä mihinkään että Reyes voitti erät 1-3. Jos sillä on enemmän väliä kumman jalka liikkuu eteenpäin kun toisen koko tyyli ja strategia on rakennettu takajalan varaan, ja tämä osuu selvästi enemmän erässä, niin en kyllä tiedä millä muulla kuin nimellä ja naamalla näitä pisteytetään.

Mä väitän nyt ihan pokkana että jos tuossa oltaisiin otettu kokonaan konteksti pois ja katsottu irrallista ottelua fighter1 vs fighter 2, niin matsi olisi selkeä 3-2 eikä tarvitsisi lukea ja kuunnella näitä vaivaannuttavia asiantuntijalausuntoja siitä miten ottelu pitää katsoa jotta voi nähdä Jonesin voittavan.

Koska mä olen jo saanut varmaan virallisen foliohatun päähäni täällä niin heitän nyt vaan ajatuksen ilmoille: jos Jones olisi hävinnyt niin voitaisiinko yhtä perustellusti enää järjestää miljoonia myyvää supermatsia Adesanyaa tms vastaan?
 
Jos foliohattuilemaan lähdetään, mulla tulee ensimmäisenä mieleen että Jonesin voitolla UFC:llä on aktiivinen ottelija kellä seuraavat:
  • Jones’ 14 victories in UFC championship fights are most in company history.
  • Jones’ 20 victories in UFC light heavyweight competition are the most in divisional history.
  • Jones’ 18-fight UFC unbeaten streak is the longest among active UFC fighters.
  • Jones 18-fight UFC unbeaten streak is the longest in company history.
  • Jones’ 18-fight UFC unbeaten streak in light-heavyweight competition is the longest active streak in the weight class and longest in divisional history.
Tosin en mä kyllä edelleen jaksa uskoa että UFC uskaltaisi sörkkiä tuloksia. Tietenkin ainahan sitä voisi sanoa että UFC ei tiennyt asiasta mitään, kolmannet osapuolet on siellä rasvannut tuomareita... :david:

Pidän kyllä edelleen siitä kiinni että kun vastustajankin mukaan Jones vei 2 viimeistä, niin kuinka ihmeellistä on jos sieltä jotenkin saatiin vielä jokin erä Jonesille. Vielä kun laitetaan mukaan täälläkin pari kertaa esille tuotu asia, eli että tuomarit ei näe matsia samalla tavalla kuin me. Ihan myös kirjaimellisesti. Niin, ja jos soppaan vielä heitetään mitä Cruz ja Rogan puhuivat, eli että Texasissa tuomarit on enimmäkseen eri lajin parissa tms; ts. kujalla. Onhan siinä muuttujaa kerrakseen.
 
veke sanoi:
Ehkä ne kaksi viimeistä tosiaan muuttuu tappioksi, jos vaan jaksat tarpeeksi niistä nillittää.
Click to expand...
Kummasti vain Ariel Helwani ja suurinosa mma mediaa näki tämän ryöstönä jossa Jones juoksi kuin Forrest Gump konsanaan paniikissa pakoon Reyesiä kääntäen selkänsä. Ei tämä ottelu ollut edes lähellä mennä Jonesille, ei se saanut yhtään mitään aikaan. Santosottelu oli paljon tiukempi ja hajaäänin meni se. Mutta ymmärrän harmituksesi. Harmittaisi itseäkin jos olisin julistanut häntä Jumalasta seuraavaksi joka pieksää ihan kaikki. Sen sijaan pidättyväisenä jonesfanina sekä realismia omaavana ihmisenä olin tuollaisista hiljaa vaikka tämä pettymys jonesiin näin. Ottelun jälkeen purkautuikin. Olo on kuin olisin elänyt fanitukseni kanssa valheessa ja nyt uudelleen katsottuani Jones vastaan gusse 1 ottelun saan jonesiin häviämään jo sielläkin sillä gusse kävelee ottelussa enemmän eteenpäin.
 
Tää on kyllä helvetin tyhmää että otteluiden säännöt vaihtelee sen mukaan missä otellaan. Tämä oteltiin vanhojen sääntöjen mukaan ja säännöissä on tullut myös muutoksia siihen millä kriteereillä eriä pisteytetään.

Itse pisteytin tämän 3-2 Reyesille, mutta en tätä minään vuosisadan ryöstönä pidä. Ennenkin on näitä matseja on tuomittu (ei pelkästään Jonesin) niin että kun on tasaista niin kuppi hieman herkemmin kääntyy mestarin suuntaan. Tämähän ei ole urheilullisesti tietenkään oikein, mutta ei se UFC:ssä onneksi ole niin törkeän räikeää mitä nyrkkeilyn puolella nähdään aivan jatkuvasti.

Se että UFC peukaloisi näitä tuloksia on kyllä foliohattuilua. En jaksa siihen kyllä uskoa ollenkaan. Riskit on liian suuret.
 
Tuota avointa pisteyttämistä, missä tuomareiden pisteet näkyisi aina erien jälkeen olisi kiva nähdä jossain organisaatiossa kokeiltavan. Näkisi miten se toimii käytännössä.
Itsellä tulee vaan heti mieleen se että jos näin toimittaisiin niin menisikö otteluiden loput sitten herkemmin johtoasemassa olevalla varmisteluksi ja virheiden välttelyksi. Toisaalta se pakottaisi tappiolla olevan avaamaan peliä... Olisi kiva nähdä käytännössä.

Tämä pisteytyssysteemi on ollut tapetilla ihan hemmetin pitkään ja ei sille ole saatu tehtyä mitään. Pisteytyskriteerejä on viilattu niissä uusissa unifid ruleseissä paremmaksi, mutta ei sekään auta kun säännöt vaihtelee sen mukaan missä otellaan ja tuomareiden taso on suoraan sanoen heikko.

Jäykkä byrokratia se taitaa tässä olla se isoin ongelma. Urheilukomissiot ei suostu luopumaan oikeuksistaan ja pitää narut omissa käsissään väkisin, vaikka kritiikkiä tulee oikealta ja vasemmalta. Vaikka joku komissio tekisi jotain parannuksia niin se ei velvoita muita tekemään ja näin ollen hommat laahaa. UFC:llä olisi se valtti käsissään että ilmoittaisivat selvästi että eivät aio järjestää tietyissä osavaltioissa eventtejä, missä komissiot ei suostu uudistuksiin. Jäisi osavaltiolta ja komissiolta rahat siten saamatta ja se jos jokin voisi saada sielläkin asioita aikaan.
 
Back
Ylös Bottom